Душа и Буддизм

[Червь пустыни]

ATOR

отбрасывать ничего не надо, а то и копыта можно заодно
надо рассматривать все в комлексе и просто
наткнулась как то на слова толстого -- великие люди просты
чем проще -- тем правильнее, на мой взгляд

[Такэда Сингэн]

ATOR

из актуального:

«Нет меня, нет проблем» — сказал буддистский Мастер,
когда его попросили объяснить глубинный смысл бытия.

Все таки больше всего Путь человека зависит оттого, как он воспринимает мир и как он реагирует на обстоятельства. Поэтому, совершенствование человека включает в себя и очищение восприятия от ложного, и тренировку, воспитание, шлифовку личности.

Я считаю, что тотальный пересмотр личности полезен. Кто-то может этого опасаться. Но я не опасаюсь, потому что в моих наблюдениях, человека ломают не столько практики, сколько его эгоистические начала. А сломают они ему жизнь или психику во время медитации или во время бытовой ссоры, или на рабочем месте - это уже дело времени. Кривая сборка личности с дефектами, рано или поздно свою кривизну проявит. С помощью духовной практики или без нее. Поэтому винить сами старания медитирующих нельзя. Так же нельзя винить саму медитацию. А вот желание быть круче всех и прочие эго-настроения - стоит винить.

Почему людям говоришь что медитацию надо делать 5-10 минут, а они садятся на полчаса, потом жалуются что голова весь вечер болит? Ну разве это не проявление эго, показать другим что я могу лучше и круче?

Ну да ладно. Все равно ничего не изменится. Люди будут себе дальше сворачивать шеи на сноуборде пытаясь удивить друзей, сворачивать себе психику в магии, пытаясь удивить коллег по магии, превышать скорость на дорогах по пьянке и разбиваться на смерть и всяко-разно портить себе жизнь.

Я не понимаю, что такое центр сознания. ) Именно центр. Центр - это точка. По сути. )

Центр сознания - это условное обозначения того места где в нас происходит само осознание. Некое осознающее начало. Не ментальное понимание умом, а именно осознание.

Для этого нужно, чтобы внутри был тот, кто решает. Кто оценивает. Критерии.

Вот сознание и оценивает, распознает.

Количество людей, которым повезло меньше - куда больше. Увы.

Сожалею. В Москве от автокатостроф в прошлом году умерло 20 тысяч человек. Это больше чем от медитаций за всю историю эзотерики в России.

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:

ATOR

наткнулась как то на слова толстого -- великие люди просты
чем проще -- тем правильнее, на мой взгляд

Толстой к слову, Дао Дэ Цзин перевел. Может начитался о преимуществах простоты и пустоты, да и бросил свое имение. Отрекся от церкви. И:

В ночь на 28 октября (10 ноября) 1910 года Л. Н. Толстой, выполняя своё решение прожить последние годы соответственно своим взглядам, тайно покинул навсегда Ясную Поляну в сопровождении лишь своего врача Д. П. Маковицкого.

А Война и Мир - венец простоты. И краткость сестра таланта.

[Bellatriks]

отбрасывать ничего не надо, а то и копыта можно заодно

Точняк! )

[ATOR]

ATOR
отбрасывать ничего не надо, а то и копыта можно заодно

Да почти уже договорились обо всем. ) И я рад этому. Короче, ответом на это и... Подытожу, со своей стороны, потом уже - без меня, или с минимальным участием.

О Толстом - согласен. Думаю, и учения тоже должны соответствовать этому принципу. К слову - весь буддизм, если не ошибаюсь, который собрали - 220 томов занимает.

Что я хотел сказать.

Прежде чем читать дальше, стоит может задуматься - чего каждый хочет от жизни, в каком обществе хочет жить. Хочет ли он жить в обществе, и реально ли жить без общества? Поскольку общество - это люди, то, как понимаете, от того, каким будет каждый - зависит и общество и его будущее. И писать - исходя из этого.
Еще скажу - мне не 20 лет, и во многих ответах - узнаю себя, порой.. Какого-то периода, примерно лет до 35, наверное. Это я не к тому, что все одинаковые, и пути тоже, и вот - имею право, нет. Но если вспомнить и тех, с кем шел по пути, и что сейчас со многими из них.. Просто для инфы говорю это.

Итак, начнем с развития. Вы уже ответили на вопросы - куда развиваться? Что хотите развить?
В теме не раз звучало слово развитие, и - занимаясь практикой, человек, естественно, считает, что он развивается. Но не очень понятно, что развивается в нем? И для чего?

Мое имхо - должна развиваться личность. А не состояние в человеке, которое приводит его к покою, или к нирване.
Почему? Потому что состояние это противоречит развитию, оно приятно, к нему привыкаешь, и.. Зачем что-то менять?

Что касается нирваны, Абсолюта. Ребята, если принять эту версию, но я ее не принимаю, и не считаю, что в душе нет божественного начала, но считаю чуть по-другому. Но - пусть так. Есть Океан Абсолюта. Капелька из него оказывается в нашем мире. И когда становится человеком, считает развитием что? Возвращение обратно в эту капельку? В этот океан? Это называется развитием? Но поскольку - посмертные состояние и что там - вопросы веры, а пророки различных религий их получали определенным образом, тут лучше, думаю, будет включить логику.

Я в христианстве тему создавал - про Эккелизиаст - самую странную книгу. Знаете, почему она такая? Потому что отдельными исследователями показывает моральное состояние человека, ощущения его, которые вообще предшествуют появлению религии, то есть такое состояние - вызывает нужду в ней. Вы читали? Эта самая депрессивная книга Библии.. Если кому-то нравится верить в то, что цель его развития - вернуться обратно в состояние этой безличной капельки, и это очень приятно - я не против. По мне - это путь назад.

Но в религиозные споры вступать не хочется. Это вопросы веры. И логика в том, что какой смысл капельке приходить в мир, обрастать личностью, и тут же - начинать с ней бороться, чтобы стать такой капелькой того, чего и так - целый океан.

Как-то подсознательно или еще как, но развитием личности всегда считается другое. А если принять эту философию - мы лишаемся всего, как цивилизация. Вам нравится 9 симфония Бетховена? Многим сейчас не нравится... Я серьезно. Как думаете, почему Бетховен - это Бетховен? И было ли хорошо, если бы рядом появился человек, который бы сказал - э!! Зачем страдаешь? Не надо! Но - Бетховен, тоже может бессознательно - понимал, что он развивается, как личность. И выбрал правильный подход к страданиям. И мы имеем - замечательные произведения. А не нравится ныне многим, потому что взывает - к состраданию. А это - уже выход из зоны комфорта. А вот нью-эйдж послушать - другое дело. Впрочем, если в нью-эйдж-музыке заметите страдания - покажите мне такую..

Но если мы выбираем идеальный восточный путь - надо сесть под баньян, погрузиться в медитацию, как делают садху. И сидеть - балдеть. И тут - хочешь не хочешь, но личность - сама уйдет. Или это будет именно личность, развитие которой заключается в сидении под баньяном.
Я понимаю, это дело выбора. И каждый волен делать его сам. Здесь же - мы беседуем об этом.
Может к такому пути толкает проблема идентификации себя? И выбирается самый простой путь. По сути - суицидальный. И очень эгоистичный, к слову.

(остальное - чуть позже)...

(чуть позже):

Вы не замечали, где и когда всегда была востребовано стирание личности? Низведение личность до ничего любыми целями?
Поскольку мир не совершенен, и нужны - армии, то это востребовано там. Нет, я не про генералов, которые тоже часто довольно своеобразны, а пониже, рядовые вот? Как думаете, нужны армии - солдаты-личности? Подумайте хорошо? И что там с ними делают? Впрочем, стригут налысо ныне не только и не сколько от педикулеза. Давняя традиция, к слову. Как и каторжан.. Почему? (про монахов - не буду).. Потому что различные прически, даже они - уже выделяют личность. Даже когда все в обезличенной форме..

Но армия - необходимость. И это все оправдано. Надо подчиняться приказам, а не рассуждать, а потом - как повезет.

Но - если вы не в армии? Где еще это востребовано? Про тоталитарные секты не будем... Но ведь - это вообще - цель, и востребованность именно что тоталитарных государств. И сообществ. Какими бы они не были. Есть кто-то, кто решает - как надо, что надо, и если у этого человека - есть власть, то.. СССР и Германия - это проходили. Т.е. вот была империя Россия, а потом - смутные времена, что-то случилось, и очень быстро... А знаете, почему это случилось? Есть мнение, что власть сама пилила сук, на котором сидела. Слишком много было обезличенных людей слишком долгое время. Которые, не имея личности, по сути, продавались как коровы - сотнями, дарились, проигрывались и в карты. Как-то вот помещики тоже не ставили личности (но чужие) не во что.. И когда пришли агитаторы - им было не столь сложно - внушить этим массами то, что им было нужно. Не везде было одинаково, но.. Результат - был. И о нем мы тоже знаем. А о приемах - можно долго говорить. Как это все делалось..

А теперь, смотрите, 21-век, а мы сидим тут - и спорим - нужна личность человеку или нет? Не капелька, безличная, а именно что - в комплексе.
Впрочем, не буду развивать теории заговоров, хотя виртуал породил много новых возможностей, и для диктатуры - нового вида тоже. И есть много интересной инфы и на этот счет.
И используются тоже принципиально не отличимые методы, от тех, старых. И не только виртуал. Мы дожили до того, что голливудское кино, становится учением для отдельных людей. Степень внушаемости достигнет скоро уровня первобытных времен. А продукция, которая предлагается якобы искусством - дарит именно что только ощущения и состояния. Хотя есть и очаги сопротивления. Но вот предложи любителю комиксов посмотреть что-нибудь другое, ему тут же станет скучно... Почему?

Мы еще не затронули вопросов воли, к слову... В нашей беседе, а она тоже - очень рядом тут, и относится напрямую.

Но - делу время, потехе час. А уж нужна ли вам личность ваша, хотите вы ее развивать - или нет, и как... нужно ли отделять - одни явления от других, нужно ли реагировать - на те или иные - решать вам. Нужно ли избавляться от страдания путем замены его на удовольствие, или же подумать - как это сделать другим путем.. Решайте сами. Но когда будете решать - попробуйте оценить максимально объективно - это вы решаете? Или где-то видели? Или слышали? Это ваше мнение, или чье-то? И - допускаю, кто-то удивится. Это не он. А если нет, то я только рад буду.

[BillyWalker]

Возьми любой реальный объект, и окажется что он состоит из частичек энергии, которые находятся в пустоте на огромного расстоянии между друг другом, но сохраняют связь, как запрограммированные. Нам кажется что они собраны в кучу и плотные. А если работать электронным микроскопом, то расстояния между атомом и электроном на орбите атома в пропорциональном отношении дальше чем Москва от Нью Йорка.

И тогда какая у нас реальность? Видимая? Если бы мы не знали смысл и предназначение объектов в нашей комнате, взглянули бы взглядом младенца первый раз на все что внутри комнаты есть - мы бы не узнали абсолютно ни один объект. Ничего бы не смогли распознать из форм и смысла использования. В лучшем случае, мы бы различали форму и цвета объектов.

Дело в том что человеческий глаз не способен видеть на уровне электронного микроскопа а даже если бы и мог что от этого изменилось бы? Признаю что человек воспринимает не всю полноту мира но что в этом плохого. Младенец воспринимает мир по своему но младенец страдает или нет не потому как он воспринимает мир а в зависимости как о нем заботятся родители или те кто их замещает.

[Такэда Сингэн]

ATOR

Интересные мысли. Буду ждать продолжения. От комментариев пока воздержусь до заключительной части.

[Bellatriks]

Есть Океан Абсолюта. Капелька из него оказывается в нашем мире. И когда становится человеком, считает развитием что? Возвращение обратно в эту капельку? В этот океан? Это называется развитием?

Капелька Абсолюта оказывается в нашем мире. Это инволюция духа в материю. А затем начинается проявление. Это и есть цель развития - достичь совершенства в проявлении. Построить сложный и гармоничный мир. А когда приходит срок, капелька должна возвратиться в океан. Именно в океан, а не куда нибудь еще, не застрять по дороге где нибудь в демонических мирах, вместе с квинтэссенцией бесценного опыта. Там, вернувшись, и переработав в тишине полученный опыт, капелька возвратится обратно, и дух снова будет "выстраивать" материю, создавать еще более совершенные формы.
Именно поэтому "здесь" надо не терять связь с океаном, чтобы знать КУДА возвращаться и чтобы получать вдохновение.)
Это не ИМХО..) Такие мысли высказывал Макс Гендель в своей работе: "Космогоническая концепция розенкрейцеров". Но я с ним согласна в этом вопросе)

[Такэда Сингэн]

Bellatriks

А что если эта капелька из океана никогда не выпадала? Но своей способностью дарить жизнь и осознавать отлик смотрела дивный сон, смотрела, увлеклась, а потом вдруг осознала что она капелька то в абсолюте, а то что ей кажется, это игра света в формах материи?

[BillyWalker]

ATOR
Получается вернулись к тому с чего начали) Или нет?

[Bellatriks]

Bellatriks

А что если эта капелька из океана никогда не выпадала? Но своей способностью дарить жизнь и осознавать отлик смотрела дивный сон, смотрела, увлеклась, а потом вдруг осознала что она капелька то в абсолюте, а то что ей кажется, это игра света в формах материи?

Ну, тоже неплохая модель) Значит у капельки должна быть своя "нить Ариадны", чтобы не заблудиться в снах)

[Jack]

зачем вы строите концепции?
суть буддизма в том чтобы выйти за пределы концепций и понятий, а не построить новые. Суть явлений неизъяснима, не входит ни в какие описания и понятия, и нужно пережить это знание на опыте.
Не стоит пытаться понять с помощью логики суть вещей, это понять нельзя, можно только создать новые концепции и не более и это все равно не даст никакого понимания.

[Bellatriks]

Суть явлений неизъяснима, не входит ни в какие описания и понятия,

Оооо! ЗдОрово! Приветствую появление агностика в наших рядах!!!!

[Jack]

Bellatriks

агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.
я не утверждаю непознаваемость, я говорю что нельзя познать реальность с помощью концепций. Создавая концепции вы их только умножаете, но не имеете опыта переживания природы явлений. Вот и все, но если хочется, никто не мешает конечно создавать что угодно и познавать как вам угодно.
вы понимаете разницу, я надеюсь)

[ATOR]

а потом вдруг осознала что она капелька то в абсолюте, а то что ей кажется, это игра света в формах материи?

Да это игра. Мир - игра и иллюзия. Просто игра. Вторая Мировая, и страдания там людей - игра.. Чего уж там.. Где вы такие страшные теории берете? К слову - в этой игре Ротшильды играют другими фишками, чем большинство остальных людей. И они это игрой не считают. А их друзья - спонсировали многие "учения", к слову.. Зачем? Может чтобы вы игрой все это считали? Всерьез так? И хотели бы стать капелькой в итоге..

Откуда это в вас, люди? Или все-таки Логос уже заглушен? Как разум? Сон разума.. может и определенные медитации тоже чудовищ могут породить?

Я отредактировал там, выше.. дописал. Думаю, тема исчерпана, для меня. Спасибо всем за участие в беседе. Мне она интересна с нескольких ракурсов.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

зачем вы строите концепции?

Я? Чтобы за меня их кто-нибудь другой не выстроил. А мне они нужны, но мои. Угу. ) Очень. ) И вам нужны - ваши. И думаю - они у вас есть.

[Bellatriks]

Jack, извините! Я имела в виду научный агностицизм, а не философский или теологический)

[Jack]

ATOR
да я не про вас, я про "капельки абсолюта" и т.д.))
с вашим постом я полностью согласен)

Добавлено спустя 33 секунды:
Bellatriks
да ничего страшного)

[ATOR]

с вашим постом я полностью согласен)

Я с вашим не согласен. ) И пережить знания - нельзя. Тут снова идет подмена "состояния". Пережить можно состояния, в контексте. И переживания состояния такие будут - о! это ж приятно! Какая приятная реальность-то, на самом деле... Увы. Она разная.

[Такэда Сингэн]

зачем вы строите концепции?
суть буддизма в том чтобы выйти за пределы концепций и понятий, а не построить новые. Суть явлений неизъяснима, не входит ни в какие описания и понятия, и нужно пережить это знание на опыте.
Не стоит пытаться понять с помощью логики суть вещей, это понять нельзя, можно только создать новые концепции и не более и это все равно не даст никакого понимания.

Добротное заявление. Только прошу учесть, что мы сравниваем точки зрения на некоторые фундаментальные вопросы. Задача стоит не концепции строить, а поделится точкой зрения и сравнить.

Все из нас прекрасно понимают, что не все вещи можно объяснить словами или с помощью ума. Но если человек имеет духовный опыт, он может его в общих чертах описать, а другой человек, имеющий подобный опыт, может его распознать на основе этого описания. И сказать у меня такое было или такого не было. Или было подобное, но в другой форме.

[ATOR]

Про Джобса забыл. У него корректно получилось - его страстью, как и Возняка - были компы. В процессе своих изысканий - они нашли ответы на свои вопросы, идеи.. И успокоились. У них не было пустоты, как цели. Был центр, вокруг которого вращались изыскания. И личности - были. Так что вовремя остановились. Но есть много других примеров.

[Червь пустыни]

Один глупец, постигший все науки,
Сказал, что человек рожден для муки.
И это повторили все глупцы,
А у глупцов есть сыновья и внуки.
И стала жизнь проклятием для всех,
Хоть помирай не с горя, так со скуки.
И удлинились уши у людей,
Взгляд потускнел и опустились руки.



Мирза Шафи Вазех