Необходим разворот. О системе ценностей.

[Марс_Пламенный]

zemleroika

Идеологи формируют сотни концепций каждый век. Но реализуется что-то тогда, когда элита платит за реализацию.

[zemleroika]

Идеологи формируют сотни концепций каждый век. Но реализуется что-то тогда, когда элита платит за реализацию.

Эти концепции не равноценны. Идеология которая была в основе Французской революции оказалась устойчива и способна к развитию, и сейчас она присутствует во всех конституциях в том или ином виде.

так же как с религиями, можно сказать, что распространение христианства проплатили элиты. Но это не значит, что был специальный заказ на его придумывание для далеко идущих планов.

[Марс_Пламенный]

Идеология которая была в основе Французской революции оказалась устойчива и способна к развитию

Это какая там устойчивая идеология и способная к развитию?

можно сказать, что распространение христианства проплатили элиты.

Нет, население само вдруг решило принять христианство повсеместно ))))

Огнем и мечом принуждали европейцев принимать этот культ новой веры. Как и русских. Это экономическо-политическое соображение привело русских князей под христианство. Но и это, надо отдать должное в каком-то смысле и явилось причиной интеграции России в Европу после Средневековья. Я имею ввиду в культурном, образовательном, информационном плане.

[zemleroika]

Марс_Пламенный
Идеология - гуманизм, рационализм.

Я и говорю распространение христианства "проплатили", в том числе обеспечением военных действий. Но сама та религия во-первых сама возникла в качестве развития предыдущих, во-вторых оказалась универсальной, что способствовало распространению

[Марс_Пламенный]

zemleroika

Универсальной или более подходящей под определенные задачи?

[zemleroika]

Универсальной или более подходящей под определенные задачи?

В случае с христианством и то, и другое.

[Марс_Пламенный]

идеологи излагали свои собственные взгляды, которые формировались не одно десятилетие.

Да, если не столетия и тысячелетия. Идея благополучного общества витает с древнейших времен. Она вечная в сущности.

В Эпоху Просвещения, когда появилась литература пока еще для элиты и обеспеченных людей, уже стали много говорить и мечтать об идеальном обществе и все это обрастало постепенно идеями о том, как больше отдыхать и радоваться жизни и меньше работать.

Потом с развитием торговли и буржуазной культуры, люди стали больше заниматься юриспруденцией, правами, законами, и соображать на тему частной собственности, гражданских прав и привилегий.

Но здесь нужно понимать, что все эти права и привилегии были экономически обоснованы, а не просто идеализация и размышления. Экономическое основние было в том, что торговые города, в которых собирались деньги торговцев и шли сверхдоходы, имели особый климат. Очень привлекательный не только для торговцев, но и ремесленников, преподавателей, артистов. Чем больше развит был город, тем больше он требовал особых прав для граждан, вот эта покупка домов, владений, инвестиции в жизнь города, увеличение поступления налогов от увеличения граждан - вот откуда это пошло. Права граждан города формировались как приманка, чтобы больше богатых и активных людей привлекались и вовлекались в жизнь города.

И конечно для них требовались и частная собственность, и соблюдение каких-то прочих свобод личности и порядка в городе.

Таким образом, нужно понимать что идеология и взгляды развивались непосредственно вместе с городской жизнью и экономическим укладом.

И верно будет так же и обратное движение. В случае ухудшения экономических условий и развития протестных настроений - законы, права, идеология меняются в худшую для индивидуума сторону. Чтобы минимизировать общие социальные риски.

Мы часто смотрим на политику как на конкретных людей или какие-то группы влияния. Но, можно смотреть и как на системные образования, как на жизнь "макроорганизмов", общественных формаций.

Во время кризиса не хватает питания и благ для всех, единое поле общественной реальности дробиться на конкурирующие фракции и начинается борьба. Проигравших раздевают до гола, в плане сфер влияния или доходов, и в том числе лишают должностей и позиций.

Поэтому, я предлагаю в целом воспринимать социальные процессы скорее с энергетических, эзотерических, обезличенных функциональных позиций.

Многие против возвращения социализма или тоталитарного положения. Понятно что неприятно и не удобно. Особенно если ты привык жить лучше чем все остальные. Привык сам для себя решать.

Но. Если отдалиться от понятий и терминов чисто политических. Что мы можем сказать. Происходит сжатие экономики. Она не растет. Нам просто показывают статистические данные. А на самом деле рынок сужается, и по потреблению мяса и по продажам электроники и машин и по продажам квартир.

И в целом, система будет нуждаться в защите и мобилизации, эксплуатации людей в экстренном режиме. Если она не сможет это сделать то развалиться и на ее базе будет создаваться новая.

[Савва]

Происходит сжатие экономики. Она не растет. Нам просто показывают статистические данные. А на самом деле рынок сужается, и по потреблению мяса и по продажам электроники и машин и по продажам квартир.

По моим наблюдениям, такой эффект "сжатия" происходит перед тотальным изменением свойств продукта продажи.
То есть в течение ближайших лет (10-15 лет) будут изменения ценового коридора на эти товары. И они станут доступные любому человеку, включая супер ленивому и нищему. Но на это влияет именно политическая обстановка!
Это эффект доступности дефицитных товаров, который периодически обновляется в мире списком. Это как про сахар, полтора столетия назад это был страшный дефицит, сегодня доступно любому.

[Аленький_цветочек]

я предлагаю в целом воспринимать социальные процессы скорее с энергетических, эзотерических, обезличенных функциональных позиций

А как можно смотреть с эзотерических позиций, без учета личностных вопросов? Без интереса к развитию личности, без раскрытия духовного смысла существования личности, о какой эзотерике может идти речь? Разве эзотерический взгляд заключается в том, чтобы обезличивать?

система будет нуждаться в защите и мобилизации, эксплуатации людей в экстренном режиме. Если она не сможет это сделать то развалиться и на ее базе будет создаваться новая.

Я думаю, это в корне порочная идея - бросать в топку паровоза людские судьбы только лишь для обеспечения жизнедеятельности системы. Это как пытаться реанимировать труп, но для чего это делать? Пусть мертвец станет почвой, на которой вырастет что-то новое и полезное, вместо того, чтобы становиться зомби, не способным к развитию и годным только на то, чтобы пугать окружающих и вонять мертвечиной.

Вот нашла созвучные моим мысли, пишет одна женщина-психолог:

Чем меньше осознанности, тем больше стереотипов, которые никогда не осмысливались.

Кому это надо? А мне зачем? А чего я боюсь?

Когда же многое осмыслено, то большое количество старых стереотипов отправляется в утиль, но возникают новые индивидуальные потребности, в частности, в уважительном отношении, на всех уровнях. И да, многих это раздражает.

Я прихожу к выводу, что для выживания не нужны глубокие рефлексии и глубокая осознанность - не до этого.

Для выживания нужны инстинкты - бей, беги, притворись мертвым, и некоторые общественные регуляторы, например, стыд и вина. Все предыдущие поколения либо выживали, либо жили в ощущении выживания.

Мы - первое поколение, в том числе родителей, которое вышло за рамки переживания выживания, и учимся жить. Но нам приходится перерабатывать огромные пласты травматичного опыта.

Зато нам становятся доступными не виданные нашим родителям переживания близости, глубины отношений, тонкое переживания своего достоинства, ценности, своих талантов, уверенность в своих правах, и многое другое.

Так будем продолжать выживать, как наши предки, или будем учиться жить? Мне кажется, это основной вопрос, который стоит перед современными людьми. В том числе и относительно системы ценностей, какую нам принимать - ту, что пригодна лишь для выживания, или ту, которая позволяет каждому человеку ощущать ценность своей жизни?

[Марс_Пламенный]

Аленький_цветочек

речь о циклах и эгрегорах, а не о том, что Вы хотели бы в идеале.

[Аленький_цветочек]

речь о циклах и эгрегорах

А я думала, о людях.)

что Вы хотели бы в идеале

То, что я хотела бы, я создаю в своей жизни своими руками. И сделала такой вывод, что чтобы стать Творцом своей жизни, нужно иметь мощную опору внутри себя. А опора вырастает из ощущения ценности себя как личности. Поэтому теория о превосходстве коллектива над личностью противоречит базовым потребностям человека, обезоруживает его и делает марионеткой, в том числе и эгрегоров.

[Marianna_]

Аленький_цветочек

речь о циклах и эгрегорах, а не о том, что Вы хотели бы в идеале.

Вот именно. А они, хоть и имеют круговую тенденцию колеса, однако и временные периоды у них довольно значительные, а не шаг вперед и тут же два назад, как бы этого ни хотелось консерваторам.

И в целом, система будет нуждаться в защите и мобилизации, эксплуатации людей в экстренном режиме. Если она не сможет это сделать то развалиться и на ее базе будет создаваться новая.

Нет, она как-раз развалится, если не научится быть гибче.

[Marianna_]

И сделала такой вывод, что чтобы стать Творцом своей жизни, нужно иметь мощную опору внутри себя. А опора вырастает из ощущения ценности себя как личности. Поэтому теория о превосходстве коллектива над личностью противоречит базовым потребностям человека, обезоруживает его и делает марионеткой, в том числе и эгрегоров.

Это очевидно. Обезличенный коллектив, в котором люди лишены индивидуальности, это всего лишь стадо, пригодное для обслуживания интересов кучки руководителей и их вольготной жизни. Поэтому такой коллектив обречен на выживание и бессознательные инстинкты.
Самоценность и осознание это отличительные признаки именно индивидуальности, которую постоянно путают с эгоцентричной персональностью. Без развития индивидуальности общество вообще не может развиваться, будет лишь бесконечное топтание на месте, в то время, как к раздраю приводит именно эгоперсональность, где каждый тянет одеяло на себя и пытается выжить и что-то поиметь за счет других..

[Одичалый]

Поэтому теория о превосходстве коллектива над личностью противоречит базовым потребностям человека, обезоруживает его и делает марионеткой, в том числе и эгрегоров.

как считаете, у психологов есть свой эгрегор?

[Аленький_цветочек]

к раздраю приводит именно эгоперсональность, где каждый тянет одеяло на себя и пытается выжить и что-то поиметь за счет других..

Да, и вот это вот хождение по головам и по трупам и есть признак незрелой личности, когда работает тот же самый инстинкт выживания, вместо включения более высших функций. Но невозможно перескочить через ступеньку и включить насильно альтруизм, и не пройдя ступень любви и уважения к себе, невозможно стать полноценной личностью. Вообще, идея насилия, которой пропитано любое тоталитарное общество, порочна по своей сути. Когда считается, что можно насильно заставить людей быть "хорошими" и трудиться на благо коллектива. К построению здорового коллектива развитые страны пришли через осознание ценности индивидуальности, это работает только в таком порядке, и никак иначе.

как считаете, у психологов есть свой эгрегор?

Я считаю, что нет. Среди психологов есть много разногласий, они не монолитны, и я не думаю, что они создают какую-то энерго-информационную сущность, думая в унисон.

[Одичалый]

Аленький_цветочек

У Платона в идеале государством должны управлять философы.. ( похоже на психологов ) ..

если интересно, почитаете - если конечно ещё не читали :)

Государство. диалог Платона, посвящённый проблеме справедливости. Написан в 360 г. до н. э. В диалоге отчётливо определяются философы как люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе (идея).

[Аленький_цветочек]

У Платона в идеале государством должны управлять философы.. ( похоже на психологов )

Я очень согласна с Платоном в этом смысле.) Да, управление каким-либо коллективом должно строиться на понимании того, из чего состоит базовая частичка коллектива - т.е. личность. Потребности, ценности, параметры функционирования и развития - без учета всего этого невозможно полноценно чем-либо управлять, даже самим собой.) А глубокие знания о личности действительно - удел философов, ну или по современному - психологов.)

[Marianna_]

Вообще, идея насилия, которой пропитано любое тоталитарное общество, порочна по своей сути. Когда считается, что можно насильно заставить людей быть "хорошими" и трудиться на благо коллектива.

Никто так не считает на самом деле. Это всего лишь лозунги, за которыми скрывается личный персональный мотив кучки дорвавшихся до власти. Они прекрасно понимают, для чего пытаются создать это бессознательное обезличивание. Уверяю Вас: не для страны и не для народа, а для собственной исключительности. Любой вождизм это разновидность параноидальной шизофрении. И ради этой своей маниакальной исключительности они готовы на миллионные жертвоприношения.

[Marianna_]

А глубокие знания о личности действительно - удел философов, ну или по современному - психологов.)

Я бы не стала ставить знак равенства между философами и психологами. Это разные уровни. Психологи, в отличие от философов, слишком поверхностны в своих исследованиях.

[Аленький_цветочек]

ради этой своей маниакальной исключительности они готовы на миллионные жертвоприношения

Удивляют люди, которые оправдывают эти жертвы необходимостью сохранения системы. Страшно, что такие идеи все еще витают в воздухе и более того, рационализируются и преподносятся в качестве рабочих рычагов для обеспечения функционирования государства.