Что такое ЧЕЛОВЕК..?

[Сакура]

Полностью с Вами согласна, это развитие я и имела в виду. К подлинной вере можно прийти только через осознанное познание.

[IDYSHII1]

Человек- высшая форма эволюции, 5 расса, гениальнео создание, хозяин природы, сильный, духовный и многое ещё. Творец судьбы, земли и прогреса! высшее и лучшее существо!
Но одновременно с этим:
Человек - низшее и самое мерзкое существо во вселенной, подлые ,мелочные, эгоистичные и т.д. разрушители себя, мира и всего вокруг!
Кароче человек это человек! ))

Здравствуйте.
Не мог проити мимо, прочитав этот ответ.
Почти все что написано в этом посте по крайней мере, если мягче сказать не верно.
1. По последним ченелингам, у человечества нет деления по расам. Это было придумано в прошлых тысячелетиях, по уровню развития тех людей, для более доходчивого восприятия информации.

гениальнео создание, хозяин природы, сильный, духовный и многое ещё. Творец судьбы, земли и прогреса! высшее и лучшее существо!

Ну с этим еще с натяжкой можно согласится. Только каждое выражение нужно правильно пояснять.

Человек, - это выражение Бога на земле.
И человечество делится по крайней мере на три категории. Сетлые, черные и серые. Серые это среднее звено, которые еще не определились, на какую сторону им встать.
Второй этап определения относится к черным, у которых цель деградировать человечество.
Нельзя мыслить негативно.
Благ вам земных и света белого.
Идущий.

[Бэнкэй]

При слове "ченнелинг" в области тонких отношений мне хочется зажать нос и проветрить помещение.Почитайте в словаре варианты переводов этого слова с английского, где есть "канал", а есть "анал", а ещё рядом "канализиция".То, что там, наверху сливается как ненужное, здесь некоторые канализиторы воспринимают как офигенную благость.
То есть фраза "по последним ченнелингам..." звучит по русски - "после последнего слива отстоя вышестоящей канализации..."
И не надо ля-ля, "в начале было слово".
Спасибо за подтверждение(ещё одно), теории рас.Хотя это и не теория.

[IDYSHII1]

При слове "ченнелинг" в области тонких отношений мне хочется зажать нос и проветрить помещение.Почитайте в словаре варианты переводов этого слова с английского, где есть "канал", а есть "анал", а ещё рядом "канализиция".То, что там, наверху сливается как ненужное, здесь некоторые канализиторы воспринимают как офигенную благость.
То есть фраза "по последним ченнелингам..." звучит по русски - "после последнего слива отстоя вышестоящей канализации..."
И не надо ля-ля, "в начале было слово".
Спасибо за подтверждение(ещё одно), теории рас.Хотя это и не теория.

Здравствуйте.
Какая прекрасная у вас подпись, но как то не вяжется с вашими не хорошими, можно сказать "черными" мыслеафоризмами.
Согласно вашей подписи можно предположить, что вы верили, в того, что не видели, и вас наградили, и вы увидели свет, и стали общаться с тонким миром. Но увы если бы это было так, то вы бы не писали всякую черноту. Если вам не нравится Английское выражение, то можно изьяснятся и по русски. Но все равно это будет "КАНАЛ", и его так назвали в мире надземном.
Если вы будете преданно стремиться к свету, то и у вас появится канал со стороной Света, и вы услышите и увидите. А если скажете об этом кому нибудь, то и на вас будут нападки со всех сторон
А в начале была мысль...
Благ вам земных и света белого.
Идущий.

[Бэнкэй]

Идущий, всё конечно хорошо, но то, как я вам расшифровал это слово, не моя придумка.В таких выражениях об этой процедуре отзываются Владыки и Учителя.
Я же для общения с выше меня стоящими по развитию существами использую не канал и т.д., а прямое общение.
Автор подписи - Августин Блаженный.
В слове есть все смыслы, кои логически и ассоциативно находятся.
Вообще - вольному воля.Хотите через канал общаться, кто ж против.
Лично я предпочитаю человеческое общение - напрямую.

Если вы будете преданно стремиться к свету, то и у вас появится канал со стороной Света, и вы услышите и увидите

Я стремлюсь и действую в Огне, а Свет для меня, составляющая Огня, не более.Вышестоящие кишечные процессы меня не интересуют.

А если скажете об этом кому нибудь, то и на вас будут нападки со всех сторон

А по фигу.Для меня важнее, что обо мне подумает Отец, а не кто то со всех сторон.За нападки могу и по соплям отвесить.
"Не суди"
А в начале всё таки было слово.Слово без мысли бывает, а мысль без слова не бывает.

[IDYSHII1]

Уважаемый Бэнкэй.
Общение в канале и есть общение на прямую.
Когда ты слышишь ответ, кто мысленно, а кто даже в слух. При необходимости тебе показывают образы или картинки, как в кино А иной раз и зрительно перед тобой возникают великие Учителя и Наставники (без необходимости они не возникают) Это они называют каналом.
Если у вас Иисус, Богородица и другие Боги и великие сущности при общении возникают зрительно и ВСЕГДА, то я вас поздравляю, вы БОГ.
Но судя по вашим выражениям, в которых маловато уважения, у вас нет ни прямого общения, ни канала. Если только с "черной" стороной. Тогда все встает на свои места.
Всех благ вам земных и света белого.
Идущий.

[IAR]

Индуистские Веды говорят о том, что дух, которым УЖЕ обладает человек, и есть дух Брамы: "потому что Брама содержит всю реальность, и ничто, что реально существует, не может быть отлично от Брамы."
И выходит, что ваша идея "развития духа" -- это нонсенс! Абсурд! Ибо в Ведах написано: "индивидуальный дух не может рассматриваться как видоизменение Брамы, потому что Брама не может меняться ни в себе, потому что он один и совершенен и вне его ничего не существует."

Не следует торопиться с выводами! Развития духа в самом деле не нонсенс! Вот смотрите: "... дух, которым УЖЕ обладает человек, и есть дух Брамы" Ну, и отлично! Возьмем для примера аналогию: мать и ее ребенка. Мать по статусу человек? Да! Ребенок по статусу человек? Да! Здесь дух Брамы - мать, дух человека - ребенок. Значит, нет никаких противоречий! ;)

Призывы "развивать дух" по сути -- антибожественны. Они как бы говорят, что "божественный дух", живущий в человеке, несовершенен и его необходимо развивать. Это плевок в лицо Бога. Это сомнение в совершенстве и разумности Бога!

Ну, не шейте дело, товарисч! ;) В потенциале дух человека (монада) столь же совершенен как и Бог. Так же как и ребенок в потенциале является взрослым. Разьве несовершенство младенца в его проявлениях относительно окружающего мира можно рассматривать в качестве укора совершенству и разумности его матери?! Странная постановка вопроса!

Индивидуальный дух -- это УЖЕ дух Абсолюта. Ему незачем сливаться -- он уже слит и всегда был слитым: "Брама содержит всю реальность, и ничто, что реально существует, не может быть отлично от Брамы."

Быть слитым и быть в контакте - все-таки разные вещи! Я утверждаю, что пока мы не слиты. Мы пока только в контакте! Если вы такой слитый с Брамой, то почему Вы до сих пор еще не такой Всемогущий? Почему не стряхнете с себя отягощающую плоть и не воспарите в Великую Пустоту. Почему Вы еще остаетесь погруженым сознанием в материю? Почему зависите от нее? Почему тяните иногда натирающую холку лямку бытия, наконец! Что держит вас здесь, Брама? Ответ мне кажется очевиден: вы не Брама всей полноты! У вас нет доступа к его сознанию. И Вы не свободны! Вас заслали сюда, причем, Вы даже не очень догадываетесь зачем. Потому что, вот, гипотезы строите, разбираетесь... ;)

Задача состоит в другом: человеку надлежит освободиться от веры в разделение духа; надлежит понять, что никакого индивидуального духа (отличного от божественного) на самом деле не существует; надлежит забыть двойственность и освободиться от незнания.

Еще раз: наш дух той же природы, что и божественный. Я нигде не утверждал, что человеческий дух совсем другой, так сказать" породы. Предлагаете освобождаться от незнания? Отличный призыв - я двумя руками "за"!

Дерзайте, IAR! Успехов Вам!

Мерси! Вам того же!

[Бэнкэй]

Уважаемый Бэнкэй.
Общение в канале и есть общение на прямую...
Если у вас Иисус, Богородица и другие Боги и великие сущности...
Но судя по вашим выражениям, в которых маловато уважения:

Во первых и в последних - не суди да... и т.д. по тексту.
Всё таки определитесь общение напрямую или в канале.Это разные даже слова, а уж про действия я и вообще молчу.То, что вы описали - прямое общение.А кто вам там про канал втюхивает, это уже другой вопрос.Канал - односторонняя передача, сверху вниз, слив ненужного.А при сливе назовутся каким угодно именем - лишь бы взяли.Причём не сами называют себя, а называют их.
- О!Я чую энергию!А ты наверное Учитель?!
- Да!
- Ооо!!!А может ты бог такой то?!
- ДА!!!!
- АААААА!!!!
- СЛУШАЙ ЧТО Я ТЕБЕ СКАЖУУУУ......!!!!!(текст на полтора рулона бумаги)
- ААААААА!!!!!!Со мной боги говорили!!!Будет то то!!!!!
А там сидит астральный охломон какой то и спихивает дураку свой не нужный и отработанный опыт.Дурак то проверить не может с кем он контачит.Раз сказал, значит такой то.А астральщик сам себя не называет именем учителя.Он просто отвечает на вопрос так, как хотят что бы он ответил."На дурака не нужен нож..."
Иисус и и Мария отродясь богами не были, а уж тем более сущностями.
А зачем вам моё уважение?Своего не хватает?

[IDYSHII1]

Здравствуйте.
Бэнкэй, я рад, что мы с вами немного определились с каналом.
Скажем так. Приступаешь к "общению", тебе Ангел Хранитель, или Матушка говорят - поставь защиту на канал такую то, и ты ставишь. То бишь они сами называют это каналом, и это не мои выдумки. Другое дело каналы бывают разные. Но все они двухсторонние. Даже в "ченелингах", скажем с Крайоном. Сидит "принимающий" задает вопрос, "Крайон" ему отвечает. То есть вопрос-ответ. Другое дело кто там... вместо настоящего Крайона????
Я задавал вопросы Матушке, Ангелу Хранителю. Они отвечали, что в интернете вообще нет правдивых ченелингов, ни от Святого Крайона, ни от Плеядианцев или еще кого. В частности про Крайона, то он не "приходящий" который никогда не воплощается, а наш земной. И готовится к воплощению с миссией.
В общем я согласен с тобой, что те ченелинги - отстой.
Хоть и запрещают использовать бранные слова, и выражаться вежливо и с любовью.Что и вам советую уважаемый Бэнкэй.
Для нас, наши старшие братья и сестры, которые нас обучают, как Боги. Ведь и мы Боги, только очень молоды и с малюсеньким опытом.
Благ вам земных и света белого.
Идущий. :flowers:

[Birdy]

Развития духа в самом деле не нонсенс! Возьмем для примера аналогию: мать и ее ребенка.

Дух -- это не материя, IAR! К духу неприменима Ваша аналогия. То, что Вы сейчас говорите, по меньшей мере, некорректно.

Сказано ведь: "Бог (т.е. Дух) совершенен и не может изменяться не в Себе!" Вы же городите прямо противоположное, утверждая, что человек способен (и должен!!!) развить Бога (Дух) до понимания Бога (Духа)!!! Вдумайтесь, что Вы говорите!!!

Дальше -- больше.
Вы пишите:

В потенциале дух человека (монада) столь же совершенен как и Бог.

Возникает вопрос: а знаете ли Вы вообще, что значит "монада"?

Предположим, Вы знаете, что такое "монада". Но тогда Вас понять совсем невозможно! Из вашей фразы следует, что Бог потенциально может быть... Богом!!! Но случится это только в том случае, когда человек этого захочет! Капец!..

Мать по статусу человек? Да! Ребенок по статусу человек? Да! Здесь дух Брамы - мать, дух человека - ребенок. Значит, нет никаких противоречий!

Всё, что Вы говорите -- это возмутительные силлогизмы!

* Если следовать вашей логике, можно прийти к удивительным "открытиям". Например: подобно человеку, каждая тварь есть творение Божье и в каждой твари живет Божий Дух. Следовательно, и человек, и собака, и змея, и червь -- все, суть, люди!

Ребенок не есть и никогда не будет "монадой" матери! (выучите, наконец, что значит "монада" и не смешите людей!)

Быть слитым и быть в контакте - все-таки разные вещи!

Вы хотите сказать, что различные части вашего организма, "слитые" в одно целое, могут не контактировать друг с другом?! Интересно...

В природе вообще не существует более близкого контакта, чем слияние!

Слушать Вас -- это всё равно что сходить с ума... Простите за резкость тона.

Больше не комментирую.
Всего Вам доброго!

[IAR]

Развития духа в самом деле не нонсенс! Возьмем для примера аналогию: мать и ее ребенка.

Дух -- это не материя, IAR! К духу неприменима Ваша аналогия. То, что Вы сейчас говорите, по меньшей мере, некорректно.

А, вы не берите тело! Вы берите духовное развитие ребенка. Согласитесь, оно имеет место! Так что аналогия правомерна! ;)

Сказано ведь: "Бог (т.е. Дух) совершенен и не может изменяться не в Себе!" Вы же городите прямо противоположное, утверждая, что человек способен (и должен!!!) развить Бога (Дух) до понимания Бога (Духа)!!! Вдумайтесь, что Вы говорите!!!

Вдумываюсь! И вижу, что вы меня искажаете. Может и намеренно... :)
Во-первых, человек не занимаеться развитием духа. Дух ищет своего развития сам. Личность может лишь ему помогать, прислушиваясь к совести, или покрайне мере не припятствовать. Дух не вожделеет о "понимании" Бога - это смешно! Он стремится достичь состояния, когда бы он мог своим сознанием слиться с сознанием Бога. Что-то вроде слияние капли и моря. Чувствуете разницу! Что-то напоминающее притчу о блудном сыне. ;)

Вы пишите:

В потенциале дух человека (монада) столь же совершенен как и Бог.

Из вашей фразы следует, что Бог потенциально может быть... Богом!!! Но случится это только в том случае, когда человек этого захочет! Капец!...

"Капеца" не будет, если принять во внимание, что дух - частица Бога. Понимаете, такая маленькая-маленькая! Но зато очень перспективная! В смысле возможностей. Вот, все так называемые экстрасенсные способности проявляются на определенном этапе развития духа и души. И дальше только "крепчают" и раширяются в ассортименте! Это пример развития заложенного Богом (большим!) потенциала в маленьком Боге (пока) - человеческом духе. Когда-то, развившись, маленький дух полностью соединится (сознанием!) с большим Богом, уже обогащенный опытами жизни.

Мать по статусу человек? Да! Ребенок по статусу человек? Да! Здесь дух Брамы - мать, дух человека - ребенок. Значит, нет никаких противоречий!

Всё, что Вы говорите -- это возмутительные силлогизмы!

Отвечу вам словами товарисча Сталина, сказанные им одному писателю, критиковавшему низкое качество советской литературы: "У меня нет для вас других писателей!" ;)

Если следовать вашей логике, можно прийти к удивительным "открытиям". Например: подобно человеку, каждая тварь есть творение Божье и в каждой твари живет Божий Дух. Следовательно, и человек, и собака, и змея, и червь -- все, суть, люди!

Нет, не так: поскольку они все от Бога, то, значит, все они - твари Божии. Включая человека, хотя он и, так сказать, элитного исполнения, поскольку по образу и подобию... ;)

Ребенок не есть и никогда не будет "монадой" матери! (выучите, наконец, что значит "монада" и не смешите людей!)

Если не будете меня перевирать, то и не придеться с раздражением спорить самому с собой! ;)

Быть слитым и быть в контакте - все-таки разные вещи!

Вы хотите сказать, что различные части вашего организма, "слитые" в одно целое, могут не контактировать друг с другом?! Интересно...

Я хочу сказать, что ваша аналогия неправильна! Спросите любого медика, и он вам скажет, что части нашего организма соединены в нем вместе, а не слиты. Примером слитости является, извините, водка. ;)

В природе вообще не существует более близкого контакта, чем слияние!

Слушать Вас -- это всё равно что сходить с ума... Простите за резкость тона.

Прощаю! :)

Больше не комментирую.

Ваше право!

Всего Вам доброго!

Благодарствую. И вам того же!

[Lenora]

У меня нет желания отстаивать свою правоту во что бы то ни стало; я не ставлю своей целью изыскать "провалы" в вашей теории-фантазии, чтобы разбомбить её в пух и прах.

Да, спасибо - благодаря Вашим вопросам - эти "провалы" нашла я сама, по-новому обосновала для себя и ещё больше убедилась в том, что для меня - она истинна.

У меня другая цель: показать, что теория о непременном наличии "ядра", как главном условии познания Бога, неверна!

Я так и не поняла - на чём Вы строите своё обоснование этого?

Никакое знание, никакая мудрость, никакая вера не смогут приблизить человека к постижению Бога! Какая-нибудь совершенно безграмотная баба Ванда чувствует (и, значит, знает!) Господа намного лучше, чем все патриархи с папой римским вместе взятые.

Это должно быть "внутреннее знание", "внутренняя мудрость" - в ядре. А в остальном - согласна. Внешние знания, мудрость, социальное положение - роли в этом не играют.

Познать Бога можно только одним путем -- интуитивным!

Я так думаю - что это ещё что-то другое. Не сознание, не логика и не интуиция, что-то другое...
Как "это" называется - не знаю.
(Ну это я для себя так чуствую - потому что не верю, ни своей логике, ни своей интуиции.)

"Сознание вишни" и есть "сознание вишни" и будет (всегда!) "сознанием вишни".

Из куриного яйца (с "ядром" желтка) родится курица, а из вишневой косточки родится вишневое дерево, а из семени человека родится человек, но все эти рождения никак не приближают к познанию Бога! Точно так-же, как "сознание дерева" не может постичь курицу, а "сознание курицы" не способно постичь человека, "сознание человека" не в состоянии постичь Бога.

А сознание человека может постичь и сознание курицы, и сознание вишни. А с чего Вы взяли - что человек постигает Бога именно сознанием?

Правильно говорите: мы разные все. И потому у каждого из нас свой Бог -- Personal Jesus, как пели мои любимые Depeche Mode. И "мой Бог" уверен, что "Ваш Бог" ошибается, а "Ваш Бог" не желает соглашаться с доводами "моего Бога"...

:D Может нам пойти погулять? А они пусть сами договариваются?

[Birdy]

...по-новому обосновала для себя и ещё больше убедилась в том, что для меня - она истинна.

Знаете, что самое замечательное, на мой взгляд? Вот это: "по-новому обосновала". То, что убедились в истинности -- это частность, так сказать, преходящее. Главное -- не утратить способность смотреть "по-новому", переосмысливать известное, ставить под сомнение собственные догмы.

Birdy: У меня другая цель: показать, что теория о непременном наличии "ядра", как главном условии познания Бога, неверна!
Lenora: Я так и не поняла - на чём Вы строите своё обоснование этого?

Обоснования, как такового, я не строил. Это было больше похоже на "возражения по сути". :-Р
Суть моего возражения в следующем: наличие "ядра зрелости", "ядра потенции", "ядра готовности" (назовите, как угодно) как готовности к неким высшим преобразованиям -- это выдумка человеческого сознания.
Я много лет "отслеживаю" откровения "просветленных" -- как теоретически (по книгам, публикациям, телепередачам и пр.), так и практически (имел несколько живых встреч с некоторыми "новыми буддами") -- и могу с полной уверенностью заявить: единственный путь к постижению Бога лежит через изменение свойств человеческого сознания. И больше никак!

Это должно быть "внутреннее знание", "внутренняя мудрость" - в ядре.

Каким образом формируется "ядро"?
"Внутренние знания", "внутрення мудрость" даются изначально при рождении, или обретаются человеком в ходе жизни?

Я так думаю - что это ещё что-то другое. Не сознание, не логика и не интуиция, что-то другое...

Вполне возможно.

А сознание человека может постичь и сознание курицы, и сознание вишни.

Вы думаете?
Признаюсь Вам, мне не приходилось слышать о людях, способных постичь хотя бы сознание камня, а не то чтобы курицы...

А с чего Вы взяли - что человек постигает Бога именно сознанием?

Если мы "немного" порассуждаем, то, возможно, мне удастся объясниться (и даже убедить Вас в этом).

Может нам пойти погулять? А они пусть сами договариваются?

Уверен -- скорее мы договоримся, чем они. :flowers:

[Lenora]

Знаете, что самое замечательное, на мой взгляд? Вот это: "по-новому обосновала". То, что убедились в истинности -- это частность, так сказать, преходящее. Главное -- не утратить способность смотреть "по-новому", переосмысливать известное, ставить под сомнение собственные догмы.

Cпасибо за Ваши слова! :flowers:
Насчёт истинности - мы-же, кажется, договорились (в другой теме), что считать истинным. Вы писали:

истина есть очевидность. Всё, что является для меня очевидным (на данный момент), то и является истинным (на сегодняшний день).

Так вот - без претензий на абсолютность - для меня, именно сейчас, - это истинно.
А вот насчёт пересмотра догм - процесс довольно интересный ( :D сродни просмотру гардероба к летнему сезону - какие-то вещи оставляешь, какие-то выбрасываешь, даже если они ещё вполне носибельны по качеству, но т.с. устарели морально или банально стали малы. Ну и естественно - приобретаешь что-то новое, лучшее, более подходящее именно сейчас, но которое будет мало/негодно через сезон. )
Это я всё к тому - что моя "истина" растёт вместе со мной.

Обоснования, как такового, я не строил. Это было больше похоже на "возражения по сути". :-Р
Суть моего возражения в следующем: наличие "ядра зрелости", "ядра потенции", "ядра готовности" (назовите, как угодно) как готовности к неким высшим преобразованиям -- это выдумка человеческого сознания.

А если вспомнить многочисленные примеры "отъезда крыши" у людей, которые не будучи внутренне готовы к этому - поднимали себе кундалини, открывали ясновидение?
Ведь когда настаёт эта самая "внутренняя зрелость" - и чакры сами открываются куда надо, и кундалини подчиняется.

Я много лет "отслеживаю" откровения "просветленных" -- как теоретически (по книгам, публикациям, телепередачам и пр.), так и практически (имел несколько живых встреч с некоторыми "новыми буддами") -- и могу с полной уверенностью заявить: единственный путь к постижению Бога лежит через изменение свойств человеческого сознания. И больше никак!

Да согласна я с этим!!! Только изменения эти - они изнутри происходят, а не внешне!
(А можно Вас попросить рассказать о своих встречах с "новыми буддами"? )

Каким образом формируется "ядро"?
"Внутренние знания", "внутрення мудрость" даются изначально при рождении, или обретаются человеком в ходе жизни?

Я верю в реинкарнацию. Если в прошлых жизнях были "накопления" - то человек уже рождается с этим. И в течении жизни тоже накапливает.

Признаюсь Вам, мне не приходилось слышать о людях, способных постичь хотя бы сознание камня, а не то чтобы курицы...

Я общалась с людьми, проходившими ребёфинг - они очень живо описывают как ощущали себя кто рыбой, кто зверем. Т.е. отождествление было полным (с их слов).

Если мы "немного" порассуждаем, то, возможно, мне удастся объясниться (и даже убедить Вас в этом).
Уверен -- скорее мы договоримся, чем они.

Я - вся во внимании!

[Birdy]

Насчёт истинности - мы-же, кажется, договорились (в другой теме), что считать истинным. Вы писали:Цитата: истина есть очевидность. Всё, что является для меня очевидным (на данный момент), то и является истинным (на сегодняшний день).
Так вот - без претензий на абсолютность - для меня, именно сейчас, - это истинно.
...моя "истина" растёт вместе со мной.

Об этом и речь: сегодня для Вас очевидно одно -- и это истиннно, завтра (не исключено) Вы убедитесь в обратном -- и это тоже будет истинно!

Истина многогранна! Чем больше "граней" Истины нам откроется, тем лучше для нас. Главное -- не застыть, не закостенеть в своём "знании", в своей вере, в своих догмах...

А если вспомнить многочисленные примеры "отъезда крыши" у людей, которые не будучи внутренне готовы к этому - поднимали себе кундалини, открывали ясновидение?

Мне представляется, что элементарный "съезд крыши" впечатлительные люди часто-густо принимают за "божье откровение". На самом деле всё ровно наоборот: не поднятие Кундалини ведет к "отъезду крыши", а "сорванную крышу" принимают за поднятие Кундалини.

Ведь когда настаёт эта самая "внутренняя зрелость" - и чакры сами открываются куда надо, и кундалини подчиняется.

Чем характеризуется эта самая "внутрення зрелость"? Какова её симпотоматика? Как определить -- "зрел" человек или "не-дозрел"? -- Поднятием Кундалини и "сносом крыши"? Если так, тогда выходит, что поднятие Кундалини происходит спонтанно, независимо от воли человека; или же носит свойство игры в рулетку: повезет -- не "сорвет крышу", не повезет -- "прощай, крыша!"
Так что ли?

И самое главное! В книге Йоги Бхаджана "Руководство по обретению Абсолютного баланса", написанной в далеком 1969 году, сказано буквально следующее: "Кундалини, духовный нерв, прорывается сквозь блокаду в Муладхаре и, таким образом, поднимается вверх и достигает той стадии, когда у вас будет Сверхсознание в Сознании".
Обратите внимание на выделенные мною слова! Это прямое подтверждение тезиса о том, что всё решает сознание. Какие бы "змеи" не дремали у нас в заднице, проявить себя они могут только "поднявшись", прорвавшись в сознание человека! И никак иначе!

Кундалини -- это только импульс, призыв к свершениям; это "энергия батарейки", которая питает основной "механизм" преобразования -- мозг человека.

...изменения эти - они изнутри происходят, а не внешне!

Я совершенно уверен, что любой человек, подчеркиваю -- любой! -- подвержен внутренним изменениям. Изменения эти происходят с человеком постоянно и беспрерывно, помимо его воли и желания. Причем, те, которые много читают, размышляют, общаются и просто живут "с интересом к жизни", намного больше (и качественнее) внутренне-изменяются, нежели те, кто ограничен работой, телевизором и пивом с турбазой. У последних изменения носят реверсивный характер -- они не только не становятся лучше, но становятся хуже, "упрощаясь" и деградируя.

Для того, чтобы произошли внутренние изменения, не обязательно быть шао-линьским монахом.

(А можно Вас попросить рассказать о своих встречах с "новыми буддами"?)

Выражением "новые будды", я, скорее, выражал иронию, нежели почтение по отношению к этим "святым".
Мой отчаянный поиск "истинно просветленных" закончился убеждением, что в современном мире подобные люди не проживают. Или (допускаю и такую мысль) мне просто не посчастливилось с ними встретиться.
Хотя, опять таки, книги и лекции всемирно-признанных гуру (например, того же А.Ч.Бхактиведанты) никоим образом не убедили меня в обратном (т.е. в том, что такие люди действительно существуют), но лишь укрепили уверенность, что и этот "великий учитель" (я имею в виду Бхактиведанта Свами Прабхупаду), перед которым преклонялся сам Джон Леннон, на самом деле -- великий властолюбец, эгоист, конформист и обманщик.

Я верю в реинкарнацию. Если в прошлых жизнях были "накопления" - то человек уже рождается с этим. И в течении жизни тоже накапливает.

Замечательная вещь -- реинкарнация! Так много чего объясняет, не объясняя ровным счетом ничего!

Я общалась с людьми, проходившими ребёфинг - они очень живо описывают как ощущали себя кто рыбой, кто зверем. Т.е. отождествление было полным (с их слов).

Мне тоже есть чем похвастать: я практиковал подобного рода медитации и получал результаты. И, доложу я Вам, ощущение "соития" с предметами (и даже с Вселенной) было полное! Особенно хорошо удавалось "слиться" с деревом и с горой. Причем, подобные ощущения носили устойчиво-воспроизводимый и повторяемый характер, что само по себе свидетельствует о многом. Но!
(Видимо, мне на зло, не иначе!) в несуществующей ныне Пруссии, 22 апреля 1724 года, родился мальчик, названный в честь Святого Эммануила -- Иммануилом, который однажды (уже став взрослым мужчиной) задал вопрос, о который разбило себе лоб не одно поколение философов. Говоря очень условно, вопрос состоит в следующем: что есть сознание и что есть бытие?

По мнению Канта человек не знает и не может знать каков мир на самом деле. Своё представление о предметах и явлениях человек сам "вкладывает" в эти предметы и явления. Всё, что мы видим вокруг себя -- деревья, горы, птиц, животных -- всё это продукты нашего собственного представления. Не в смысле того, что их вообще нет, а в том смысле, что каковы они на самом деле, какова их истинная сущность, мы знать не можем!

Отсюда возникает неразрешимая дилемма: на самом ли деле я, отождествляясь, становился деревом (горой, Вселенной) и познавал его сущность, или это моё сознание создавало иллюзию соития с деревом (горой, Вселенной), приписывая дереву несуществующие (придуманные самим сознанием) качества?

Я - вся во внимании!

Разговор, в общем-то, уже начался.

[Lenora]

Об этом и речь: сегодня для Вас очевидно одно -- и это истиннно, завтра (не исключено) Вы убедитесь в обратном -- и это тоже будет истинно!

Истина многогранна! Чем больше "граней" Истины нам откроется, тем лучше для нас. Главное -- не застыть, не закостенеть в своём "знании", в своей вере, в своих догмах...

Согласна!

Мне представляется, что элементарный "съезд крыши" впечатлительные люди часто-густо принимают за "божье откровение". На самом деле всё ровно наоборот: не поднятие Кундалини ведет к "отъезду крыши", а "сорванную крышу" принимают за поднятие Кундалини.

Вполне возможно - что бывает и так и этак.

Чем характеризуется эта самая "внутрення зрелость"? Какова её симпотоматика? Как определить -- "зрел" человек или "не-дозрел"?

Задумалась...
Наверно, когда знания соединяются с опытом и рождают мудрость?
Которая, в свою очередь, позволяет постичь МЕРУ проявления любви и силы.

Поднятием Кундалини и "сносом крыши"? Если так, тогда выходит, что поднятие Кундалини происходит спонтанно, независимо от воли человека; или же носит свойство игры в рулетку: повезет -- не "сорвет крышу", не повезет -- "прощай, крыша!"
Так что ли?

У меня нет такого опыта - поднятия кундалини, сужу только по книгам.
Думаю, что если человек готов к этому (степенью зрелости ядра) - кундалини поднимается естественным образом, никакой рулетки - человек и внешне и внутренне готов и может управлять этим.
Но, каким-то образом, кундалини можно поднять и раньше, когда человек ещё не готов, не зрел, вот тут может быть и рулетка.

И самое главное! В книге Йоги Бхаджана "Руководство по обретению Абсолютного баланса", написанной в далеком 1969 году, сказано буквально следующее: "Кундалини, духовный нерв, прорывается сквозь блокаду в Муладхаре и, таким образом, поднимается вверх и достигает той стадии, когда у вас будет Сверхсознание в Сознании".
Обратите внимание на выделенные мною слова! Это прямое подтверждение тезиса о том, что всё решает сознание. Какие бы "змеи" не дремали у нас в заднице, проявить себя они могут только "поднявшись", прорвавшись в сознание человека! И никак иначе!

Кундалини -- это только импульс, призыв к свершениям; это "энергия батарейки", которая питает основной "механизм" преобразования -- мозг человека.

Но это-же внутренние изменения! Я - об этом-же и говорю!
Внешне-сознательно - мы не можем запустить механизм прорыва Сверхсознания в сознание.

Я совершенно уверен, что любой человек, подчеркиваю -- любой! -- подвержен внутренним изменениям. Изменения эти происходят с человеком постоянно и беспрерывно, помимо его воли и желания. Причем, те, которые много читают, размышляют, общаются и просто живут "с интересом к жизни", намного больше (и качественнее) внутренне-изменяются, нежели те, кто ограничен работой, телевизором и пивом с турбазой. У последних изменения носят реверсивный характер -- они не только не становятся лучше, но становятся хуже, "упрощаясь" и деградируя.

Для того, чтобы произошли внутренние изменения, не обязательно быть шао-линьским монахом.

Cогласна!

Выражением "новые будды", я, скорее, выражал иронию, нежели почтение по отношению к этим "святым".
Мой отчаянный поиск "истинно просветленных" закончился убеждением, что в современном мире подобные люди не проживают. Или (допускаю и такую мысль) мне просто не посчастливилось с ними встретиться.
Хотя, опять таки, книги и лекции всемирно-признанных гуру (например, того же А.Ч.Бхактиведанты) никоим образом не убедили меня в обратном (т.е. в том, что такие люди действительно существуют), но лишь укрепили уверенность, что и этот "великий учитель" (я имею в виду Бхактиведанта Свами Прабхупаду), перед которым преклонялся сам Джон Леннон, на самом деле -- великий властолюбец, эгоист, конформист и обманщик.

Жаль. Я надеялась - что Вам всё-таки повезло встретиться с настоящими просветлёнными.

Замечательная вещь -- реинкарнация! Так много чего объясняет, не объясняя ровным счетом ничего!

Эта модель вполне логично объясняет - почему мы такие разные? С самого рождения, когда ни социум, ни воспитание, ни образование ещё не успели как-то повлиять.

что есть сознание и что есть бытие?

По мнению Канта человек не знает и не может знать каков мир на самом деле. Своё представление о предметах и явлениях человек сам "вкладывает" в эти предметы и явления. Всё, что мы видим вокруг себя -- деревья, горы, птиц, животных -- всё это продукты нашего собственного представления. Не в смысле того, что их вообще нет, а в том смысле, что каковы они на самом деле, какова их истинная сущность, мы знать не можем!

Отсюда возникает неразрешимая дилемма: на самом ли деле я, отождествляясь, становился деревом (горой, Вселенной) и познавал его сущность, или это моё сознание создавало иллюзию соития с деревом (горой, Вселенной), приписывая дереву несуществующие (придуманные самим сознанием) качества?

Я думаю, что сознание - это просто инструмент познания этого мира.
Система датчиков. Но многое зависит от того - как и какая система их кодирует/раскодирует.
Сознание обычного человека - может и имеет все те-же датчики, что и сознание эксов - но нет программы раскодирования этих сигналов - доведения их до осознания разумом.

[Birdy]

Наверно, когда знания соединяются с опытом и рождают мудрость?

Полностью с Вами согласен и замечательный Иван Александрович Гончаров: "Мудрость - это совокупность истин, добытых умом, наблюдением и опытом, и приложимых к жизни."

А вот англичанин Томас Элиот несколько иного мнения: "Где мудрость, утраченная нами ради знания? Где знание, утраченное нами ради сведений?"

Но, каким-то образом, кундалини можно поднять и раньше, когда человек ещё не готов, не зрел, вот тут может быть и рулетка.

Что значит "каким-то образом"? Что Вы лично думаете по этому поводу?

Но это-же внутренние изменения! Я - об этом-же и говорю!

Есди Вы имели в виду изменение сознания, тогда, признаю, я Вас неправильно понял.

Внешне-сознательно - мы не можем запустить механизм прорыва Сверхсознания в сознание.

Кстати, что Вы подразумеваете под "Сверхсознанием"?

Жаль. Я надеялась - что Вам всё-таки повезло встретиться с настоящими просветлёнными.

Боюсь, что такая встреча никогда не произойдет. По одной простой причине -- я не верю в "истинно-просветленных".
Для того, кто не верит в ад -- ада нет!

Эта модель вполне логично объясняет - почему мы такие разные? С самого рождения, когда ни социум, ни воспитание, ни образование ещё не успели как-то повлиять.

Вы верно выразились -- это модель. И эта модель логична и работоспособна лишь при одном условии: нужно поверить и принять эту модель (хотя бы в качестве теории).

Однако, вопрос всё равно остаётся. Если различия между людьми ещё как-то можно объяснить реинкарнацией, то как можно объяснить тот факт, что в живой природе ВСЁ РАЗЛИЧНО? Вы не найдете ни одного одинакового животного или растения, ни одной одинаковой снежинки, ни одной одинаковой клетки! В природе нет ничего одинакового!

Как Вы объясните этот феномен? Реинкарнацией снежинок? Или реинкарнацией дождевых червей?..

Я думаю, что сознание - это просто инструмент познания этого мира.
Система датчиков. Но многое зависит от того - как и какая система их кодирует/раскодирует.
Сознание обычного человека - может и имеет все те-же датчики, что и сознание эксов - но нет программы раскодирования этих сигналов - доведения их до осознания разумом.

В принципе я согласен с Вашей теорией сознания. Однако, должен прояснить один немаловажный момент: сознание, по моему мнению, не является системой датчиков или транскодировщиком сигналов.

Не помню уже где, я однажды прочел замечательное объяснение сознания, поданное в виде аналогии с кинотеатром. Постараюсь максимально точно и внятно воспроизвести эту мысль. (кстати, подозреваю, что сам автор этой аналогии позаимствовал её в платоновской "Пещере". впрочем, это не столь важно.)

* Сознание представляется в виде экрана, на котором демонстрируется фильм, сложенный из всевозможных картинок повседневности (ощущений). Содержание фильма (бытие) особым образом закодировано и перенесено на киноленту, а затем, во время демонстрации фильма, снова раскодируется и подаётся на экран в виде движущихся картинок. Устройство, которое кодирует/раскодирует реальность -- это кинопроектор (мозг). Формат демонстрируемого фильма (уровень сознания) зависит от ширины и чистоты линзы проектора -- чем шире и чище зрачок воспроизводящего аппарата (чем человек развитие), тем больше и, значит, качественнее картинка, воспроизводящаяся на экране.

Как-то так... Надеюсь, что объяснил.

От себя добавлю: уровень сознания во многом определяется воспитанием и образованием человека. Причем, самообразование -- ключевой и наиважнейший фактор. А развитие его зависит от того, пробудился ли в человеке тот самый импульс, который называют кундалини, или нет.

И ещё одно (для затравки будущего разговора).
Проблема "бытия и сознания" заключается в том, что сознание не может осознать самое себя и, потому, человек не в состоянии провести четкую границу между собой и миром. Проще говоря, мы не знаем где начинается бытие (объективная реальность) и где заканчивается сознание (субъективная реальность).

И ещё одно (последнее).
Существует авторитетное мнение, что все реинкарнаци человек переживает в одном и том же теле и в одно и то же историческое время. Т.е. Вы, например, всегда будете рождаться девочкой, в том же самом месте, в то же самое время, у тех же самых родителей и проживать приблизительно одну и ту же жизнь до тех пор, пока не наберетесь "достаточного количества ума", чтобы изменилась форма вашего сознания и Вы бы больше уже никогда не перерождались.

Эта на первый взгляд экзотическая теория представляется мне не лишенной смысла и я, даже, готов в неё поверить, ибо она не нарушает закона пространственно-временного континиума, как я его себе представляю.

[Lenora]

Полностью с Вами согласен и замечательный Иван Александрович Гончаров: "Мудрость - это совокупность истин, добытых умом, наблюдением и опытом, и приложимых к жизни."

А вот англичанин Томас Элиот несколько иного мнения: "Где мудрость, утраченная нами ради знания? Где знание, утраченное нами ради сведений?"

Не перестаю удивляться Вашей эрудированности!
Меня саму, в этой формулировке смущает вот какой момент: иллюзорность наших знаний.
Если взять для примера адепта какой-либо секты, учения и т.д., что мы увидим? Он досконально изучит теорию, представленную в этой секте, каким-то боком приложит её к жизни и опыту, допустим также, что сей адепт наполнен любовью (может уродился таким) и обладает верой, которая даёт ему силу. Так получается - по моей формулировке - что он зрел?
НО! Зрел он может быть только внутри этого учения. А если там изначально - ошибочная точка зрения заложена?
Тогда уж - зрелость в том - что он сможет увидеть эту ошибочность!
А раз увидит - значит нужно отбросить всё ранее обретённое: знания, опыт.
(Уф! Что-то сама себя запутала! Отбросив и уйдя искать новое - всё может повториться опять! Потому что наши знания - это иллюзия. А где-же искать истинные?)
PS. Получается - что всё перечисленное - мудрость, знание истины, любовь, мера, сила - это всё следствия зрелости, но не её причина.

Что значит "каким-то образом"? Что Вы лично думаете по этому поводу?

Воздействия энергий более высокого уровня?

Кстати, что Вы подразумеваете под "Сверхсознанием"?

Ну, я могу только как-то смутно себе это представить - т.к. в рельности проявления "сверхсознаний" мне не встречалось.
Думаю что прежде всего это будет какое-то другое состояние энергетики и уровень этой энергетики выше. Ну а остальное - по книгам и сказкам - всякие ясно-... видение/знание/чуствования и т.д. чудесные возможности.

Боюсь, что такая встреча никогда не произойдет. По одной простой причине -- я не верю в "истинно-просветленных".

Дык! Я верю - но тоже не встречались.

Вы не найдете ни одного одинакового животного или растения, ни одной одинаковой снежинки, ни одной одинаковой клетки! В природе нет ничего одинакового!

Как Вы объясните этот феномен? Реинкарнацией снежинок? Или реинкарнацией дождевых червей?..

Не знаю. А разве можно сравнить все снежинки? Чтобы утверждать - что нет ни одной одинаковой?

* Сознание представляется в виде экрана, на котором демонстрируется фильм, сложенный из всевозможных картинок повседневности (ощущений).

Я знакома с Дианетикой Хаббарда - там эта модель лежит в базе терапии.

И ещё одно (для затравки будущего разговора).
Проблема "бытия и сознания" заключается в том, что сознание не может осознать самое себя и, потому, человек не в состоянии провести четкую границу между собой и миром. Проще говоря, мы не знаем где начинается бытие (объективная реальность) и где заканчивается сознание (субъективная реальность).

А я даже не знаю - что на это ответить? Ну т.е. - и что?

И ещё одно (последнее).
Существует авторитетное мнение, что все реинкарнаци человек переживает в одном и том же теле и в одно и то же историческое время. Т.е. Вы, например, всегда будете рождаться девочкой, в том же самом месте, в то же самое время, у тех же самых родителей и проживать приблизительно одну и ту же жизнь до тех пор, пока не наберетесь "достаточного количества ума", чтобы изменилась форма вашего сознания и Вы бы больше уже никогда не перерождались.

Эта на первый взгляд экзотическая теория представляется мне не лишенной смысла и я, даже, готов в неё поверить, ибо она не нарушает закона пространственно-временного континиума, как я его себе представляю.

Что-то я не совсем понимаю? А смысл? В конечном итоге прожить - не сделав ни одной ошибки?
Это стыкуется, в какой-то степени, с теорией - что наша жизнь - это такая большая и всеобщая он-лайн игра. Мы-люди - это персонажи игры, а всё что мы видим вокруг - декорации, внутренее пространство игры. А игроки - могут быть как опытные, так и не очень.

[Alielia]

Человек - это такое удивительное создание )))))))))))
ОН целый мир ... и может быть кем захочет или представить себе, что он ничего не умеет и так и будет
"Всем дано будет по вере его" ))))))))))))))))

Привет всем, не было интернета... поэтому не заходила
По всем соскучилась)))))))))
Birdy, рада почитать Ваши умные рассуждения ...
как всегда

[Сакура]

"...Вы, люди, зачастую неправильно понимаете свою роль в великом процессе Вечного развития, считая себя лишь незначительными винтиками в системе мироздания. Некоторые люди верят, что Бог или какая-то другая Высшая Сила создала все вокруг, включая и их самих. И поэтому, находясь здесь, на планете Земля, они должны стать как можно более благочестивыми или добиться Божественного благословения. Другие считают, что Бога нет, поэтому им не к чему стремиться и некому угождать...
Мы придерживаемся гораздо более широких взглядов. С нашей Нефизической точки зрения вы, люди, обладаете огромной ценностью. Мы понимаем силу, предназначение и ценность человеческой Сущности, человеческого разума и человеческих идей, поскольку знаем, что вы представляете собой Передовой Край мысли.
Вас слышат — вам отвечают...
...Ваша жизнь во всем ее многообразии естественным образом заставляет вас сравнивать и делать выбор. Постепенно ваши личные предпочтения становятся все более точными и определенными. Иногда вы полностью осознаете эти предпочтения и говорите о них как о своих желаниях. В других случаях они слабы, незаметны и не облекаются в словесную форму. Вы делаете выбор на многих уровнях своей Сущности. Каждая клеточка вашего тела — это точка Сознания, которая тоже испытывает влияние контрастов и рождает собственные предпочтения. Фактически все, что вас окружает: животные, деревья и даже камни, пыль или грязь под ногами, — это пульсирующие живые Сознания, которые испытывают на себе влияние контрастов и имеют собственные предпочтения. И эти активные, вибрирующие предпочтения обладают огромной притягивающей силой...
...Проще говоря: когда вы просите — вам отвечают. Всегда. Каждую минуту. Без всяких исключений... Когда вы или кто-нибудь (что-нибудь) просит — на эту просьбу немедленно дается ответ...
...Вы — могущественный
Творец Передового Края
Вы находитесь на Передовом Крае мысли, опыта и развития. Разумеется, вы не одиноки, поскольку все, что предшествовало вам, осведомлено о том, где вы находитесь, что делаете и о чем просите. Нефизическая составляющая вашей Сущности также развивается. Она радуется каждой новой идее или намерению и с удовольствием присоединяется к вам, когда вы движетесь в свое великое будущее.
Мы хотим, чтобы вы вспомнили о себе все. И вы сможете искренне наслаждаться каждым мгновением жизни на Передовом Крае, как вы и собирались это делать, когда приняли решение воплотиться в своем физическом теле...
...Вы не низшие существа, нуждающиеся в просвещении. Вы не ничтожные частицы в огромной, бесконечной Вселенной. Вы не заблудшие и всеми забытые дети, которые пытаются и никак не могут найти дорогу домой... Вы — могущественные творцы, стоящие на Передовом Крае мысли. Вы находитесь на гребне самой высокой и значительной волны развития, которая когда-либо возникала. Мы искренне желаем, чтобы вы снова начали воспринимать самих себя именно таким образом — и тогда ваше пребывание в этом физическом теле наполнится осознанной, осмысленной радостью!..
По-моему, неплохо...
Эстер и Джерри хикс. Удивительная сила осознанного намерения.