Добавлено: 29 май 2009, 11:18
Полностью с Вами согласна, это развитие я и имела в виду. К подлинной вере можно прийти только через осознанное познание. ![Любовь :love:](./images/smilies/006.gif)
![Любовь :love:](./images/smilies/006.gif)
Эзотерический форум Тонкий Мир-эзотерика, магия, заговоры, привороты, руны, таро,астрология, гороскопы, гадания.
https://tonkimir.ru/
Здравствуйте.dekromos писал(а):Человек- высшая форма эволюции, 5 расса, гениальнео создание, хозяин природы, сильный, духовный и многое ещё. Творец судьбы, земли и прогреса! высшее и лучшее существо!
Но одновременно с этим:
Человек - низшее и самое мерзкое существо во вселенной, подлые ,мелочные, эгоистичные и т.д. разрушители себя, мира и всего вокруг!
Кароче человек это человек! ))
Здравствуйте.Бэнкэй писал(а):При слове "ченнелинг" в области тонких отношений мне хочется зажать нос и проветрить помещение.Почитайте в словаре варианты переводов этого слова с английского, где есть "канал", а есть "анал", а ещё рядом "канализиция".То, что там, наверху сливается как ненужное, здесь некоторые канализиторы воспринимают как офигенную благость.
То есть фраза "по последним ченнелингам..." звучит по русски - "после последнего слива отстоя вышестоящей канализации..."
И не надо ля-ля, "в начале было слово".
Спасибо за подтверждение(ещё одно), теории рас.Хотя это и не теория.
Я стремлюсь и действую в Огне, а Свет для меня, составляющая Огня, не более.Вышестоящие кишечные процессы меня не интересуют.Если вы будете преданно стремиться к свету, то и у вас появится канал со стороной Света, и вы услышите и увидите
А по фигу.Для меня важнее, что обо мне подумает Отец, а не кто то со всех сторон.За нападки могу и по соплям отвесить.А если скажете об этом кому нибудь, то и на вас будут нападки со всех сторон
Не следует торопиться с выводами! Развития духа в самом деле не нонсенс! Вот смотрите: "... дух, которым УЖЕ обладает человек, и есть дух Брамы" Ну, и отлично! Возьмем для примера аналогию: мать и ее ребенка. Мать по статусу человек? Да! Ребенок по статусу человек? Да! Здесь дух Брамы - мать, дух человека - ребенок. Значит, нет никаких противоречий! ;)Birdy писал(а):Индуистские Веды говорят о том, что дух, которым УЖЕ обладает человек, и есть дух Брамы: "потому что Брама содержит всю реальность, и ничто, что реально существует, не может быть отлично от Брамы."
И выходит, что ваша идея "развития духа" -- это нонсенс! Абсурд! Ибо в Ведах написано: "индивидуальный дух не может рассматриваться как видоизменение Брамы, потому что Брама не может меняться ни в себе, потому что он один и совершенен и вне его ничего не существует."
Ну, не шейте дело, товарисч! ;) В потенциале дух человека (монада) столь же совершенен как и Бог. Так же как и ребенок в потенциале является взрослым. Разьве несовершенство младенца в его проявлениях относительно окружающего мира можно рассматривать в качестве укора совершенству и разумности его матери?! Странная постановка вопроса!Призывы "развивать дух" по сути -- антибожественны. Они как бы говорят, что "божественный дух", живущий в человеке, несовершенен и его необходимо развивать. Это плевок в лицо Бога. Это сомнение в совершенстве и разумности Бога!
Быть слитым и быть в контакте - все-таки разные вещи! Я утверждаю, что пока мы не слиты. Мы пока только в контакте! Если вы такой слитый с Брамой, то почему Вы до сих пор еще не такой Всемогущий? Почему не стряхнете с себя отягощающую плоть и не воспарите в Великую Пустоту. Почему Вы еще остаетесь погруженым сознанием в материю? Почему зависите от нее? Почему тяните иногда натирающую холку лямку бытия, наконец! Что держит вас здесь, Брама? Ответ мне кажется очевиден: вы не Брама всей полноты! У вас нет доступа к его сознанию. И Вы не свободны! Вас заслали сюда, причем, Вы даже не очень догадываетесь зачем. Потому что, вот, гипотезы строите, разбираетесь... ;)Индивидуальный дух -- это УЖЕ дух Абсолюта. Ему незачем сливаться -- он уже слит и всегда был слитым: "Брама содержит всю реальность, и ничто, что реально существует, не может быть отлично от Брамы."
Еще раз: наш дух той же природы, что и божественный. Я нигде не утверждал, что человеческий дух совсем другой, так сказать" породы. Предлагаете освобождаться от незнания? Отличный призыв - я двумя руками "за"!Задача состоит в другом: человеку надлежит освободиться от веры в разделение духа; надлежит понять, что никакого индивидуального духа (отличного от божественного) на самом деле не существует; надлежит забыть двойственность и освободиться от незнания.
Мерси! Вам того же!Дерзайте, IAR! Успехов Вам!
Во первых и в последних - не суди да... и т.д. по тексту.IDYSHII1 писал(а):Уважаемый Бэнкэй.
Общение в канале и есть общение на прямую...
Если у вас Иисус, Богородица и другие Боги и великие сущности...
Но судя по вашим выражениям, в которых маловато уважения:
Дух -- это не материя, IAR! К духу неприменима Ваша аналогия. То, что Вы сейчас говорите, по меньшей мере, некорректно.IAR писал(а): Развития духа в самом деле не нонсенс! Возьмем для примера аналогию: мать и ее ребенка.
Возникает вопрос: а знаете ли Вы вообще, что значит "монада"?IAR писал(а): В потенциале дух человека (монада) столь же совершенен как и Бог.
Всё, что Вы говорите -- это возмутительные силлогизмы!IAR писал(а): Мать по статусу человек? Да! Ребенок по статусу человек? Да! Здесь дух Брамы - мать, дух человека - ребенок. Значит, нет никаких противоречий!
Вы хотите сказать, что различные части вашего организма, "слитые" в одно целое, могут не контактировать друг с другом?! Интересно...IAR писал(а): Быть слитым и быть в контакте - все-таки разные вещи!
А, вы не берите тело! Вы берите духовное развитие ребенка. Согласитесь, оно имеет место! Так что аналогия правомерна! ;)Birdy писал(а):Дух -- это не материя, IAR! К духу неприменима Ваша аналогия. То, что Вы сейчас говорите, по меньшей мере, некорректно.IAR писал(а): Развития духа в самом деле не нонсенс! Возьмем для примера аналогию: мать и ее ребенка.
Вдумываюсь! И вижу, что вы меня искажаете. Может и намеренно... :)Сказано ведь: "Бог (т.е. Дух) совершенен и не может изменяться не в Себе!" Вы же городите прямо противоположное, утверждая, что человек способен (и должен!!!) развить Бога (Дух) до понимания Бога (Духа)!!! Вдумайтесь, что Вы говорите!!!
"Капеца" не будет, если принять во внимание, что дух - частица Бога. Понимаете, такая маленькая-маленькая! Но зато очень перспективная! В смысле возможностей. Вот, все так называемые экстрасенсные способности проявляются на определенном этапе развития духа и души. И дальше только "крепчают" и раширяются в ассортименте! Это пример развития заложенного Богом (большим!) потенциала в маленьком Боге (пока) - человеческом духе. Когда-то, развившись, маленький дух полностью соединится (сознанием!) с большим Богом, уже обогащенный опытами жизни.Вы пишите:Из вашей фразы следует, что Бог потенциально может быть... Богом!!! Но случится это только в том случае, когда человек этого захочет! Капец!...IAR писал(а): В потенциале дух человека (монада) столь же совершенен как и Бог.
Отвечу вам словами товарисча Сталина, сказанные им одному писателю, критиковавшему низкое качество советской литературы: "У меня нет для вас других писателей!" ;)Всё, что Вы говорите -- это возмутительные силлогизмы!IAR писал(а): Мать по статусу человек? Да! Ребенок по статусу человек? Да! Здесь дух Брамы - мать, дух человека - ребенок. Значит, нет никаких противоречий!
Нет, не так: поскольку они все от Бога, то, значит, все они - твари Божии. Включая человека, хотя он и, так сказать, элитного исполнения, поскольку по образу и подобию... ;)Если следовать вашей логике, можно прийти к удивительным "открытиям". Например: подобно человеку, каждая тварь есть творение Божье и в каждой твари живет Божий Дух. Следовательно, и человек, и собака, и змея, и червь -- все, суть, люди!
Если не будете меня перевирать, то и не придеться с раздражением спорить самому с собой! ;)Ребенок не есть и никогда не будет "монадой" матери! (выучите, наконец, что значит "монада" и не смешите людей!)
Я хочу сказать, что ваша аналогия неправильна! Спросите любого медика, и он вам скажет, что части нашего организма соединены в нем вместе, а не слиты. Примером слитости является, извините, водка. ;)Вы хотите сказать, что различные части вашего организма, "слитые" в одно целое, могут не контактировать друг с другом?! Интересно...IAR писал(а): Быть слитым и быть в контакте - все-таки разные вещи!
Прощаю! :)В природе вообще не существует более близкого контакта, чем слияние!
Слушать Вас -- это всё равно что сходить с ума... Простите за резкость тона.
Ваше право!Больше не комментирую.
Благодарствую. И вам того же!Всего Вам доброго!
Да, спасибо - благодаря Вашим вопросам - эти "провалы" нашла я сама, по-новому обосновала для себя и ещё больше убедилась в том, что для меня - она истинна.Birdy писал(а): У меня нет желания отстаивать свою правоту во что бы то ни стало; я не ставлю своей целью изыскать "провалы" в вашей теории-фантазии, чтобы разбомбить её в пух и прах.
Я так и не поняла - на чём Вы строите своё обоснование этого?Birdy писал(а):
У меня другая цель: показать, что теория о непременном наличии "ядра", как главном условии познания Бога, неверна!
Это должно быть "внутреннее знание", "внутренняя мудрость" - в ядре. А в остальном - согласна. Внешние знания, мудрость, социальное положение - роли в этом не играют.Birdy писал(а): Никакое знание, никакая мудрость, никакая вера не смогут приблизить человека к постижению Бога! Какая-нибудь совершенно безграмотная баба Ванда чувствует (и, значит, знает!) Господа намного лучше, чем все патриархи с папой римским вместе взятые.
Я так думаю - что это ещё что-то другое. Не сознание, не логика и не интуиция, что-то другое...Birdy писал(а): Познать Бога можно только одним путем -- интуитивным!
А сознание человека может постичь и сознание курицы, и сознание вишни. А с чего Вы взяли - что человек постигает Бога именно сознанием?Birdy писал(а):
"Сознание вишни" и есть "сознание вишни" и будет (всегда!) "сознанием вишни".
Из куриного яйца (с "ядром" желтка) родится курица, а из вишневой косточки родится вишневое дерево, а из семени человека родится человек, но все эти рождения никак не приближают к познанию Бога! Точно так-же, как "сознание дерева" не может постичь курицу, а "сознание курицы" не способно постичь человека, "сознание человека" не в состоянии постичь Бога.
:D Может нам пойти погулять? А они пусть сами договариваются?Birdy писал(а):
Правильно говорите: мы разные все. И потому у каждого из нас свой Бог -- Personal Jesus, как пели мои любимые Depeche Mode. И "мой Бог" уверен, что "Ваш Бог" ошибается, а "Ваш Бог" не желает соглашаться с доводами "моего Бога"...
Знаете, что самое замечательное, на мой взгляд? Вот это: "по-новому обосновала". То, что убедились в истинности -- это частность, так сказать, преходящее. Главное -- не утратить способность смотреть "по-новому", переосмысливать известное, ставить под сомнение собственные догмы.Lenora писал(а): ...по-новому обосновала для себя и ещё больше убедилась в том, что для меня - она истинна.
Обоснования, как такового, я не строил. Это было больше похоже на "возражения по сути". :-РLenora писал(а): Birdy: У меня другая цель: показать, что теория о непременном наличии "ядра", как главном условии познания Бога, неверна!
Lenora: Я так и не поняла - на чём Вы строите своё обоснование этого?
Каким образом формируется "ядро"?Lenora писал(а): Это должно быть "внутреннее знание", "внутренняя мудрость" - в ядре.
Вполне возможно.Lenora писал(а): Я так думаю - что это ещё что-то другое. Не сознание, не логика и не интуиция, что-то другое...
Вы думаете?Lenora писал(а): А сознание человека может постичь и сознание курицы, и сознание вишни.
Если мы "немного" порассуждаем, то, возможно, мне удастся объясниться (и даже убедить Вас в этом).Lenora писал(а): А с чего Вы взяли - что человек постигает Бога именно сознанием?
Уверен -- скорее мы договоримся, чем они. :flowers:Lenora писал(а): Может нам пойти погулять? А они пусть сами договариваются?
Cпасибо за Ваши слова! :flowers:Birdy писал(а): Знаете, что самое замечательное, на мой взгляд? Вот это: "по-новому обосновала". То, что убедились в истинности -- это частность, так сказать, преходящее. Главное -- не утратить способность смотреть "по-новому", переосмысливать известное, ставить под сомнение собственные догмы.
Так вот - без претензий на абсолютность - для меня, именно сейчас, - это истинно.истина есть очевидность. Всё, что является для меня очевидным (на данный момент), то и является истинным (на сегодняшний день).
А если вспомнить многочисленные примеры "отъезда крыши" у людей, которые не будучи внутренне готовы к этому - поднимали себе кундалини, открывали ясновидение?Birdy писал(а):
Обоснования, как такового, я не строил. Это было больше похоже на "возражения по сути". :-Р
Суть моего возражения в следующем: наличие "ядра зрелости", "ядра потенции", "ядра готовности" (назовите, как угодно) как готовности к неким высшим преобразованиям -- это выдумка человеческого сознания.
Да согласна я с этим!!! Только изменения эти - они изнутри происходят, а не внешне!Birdy писал(а): Я много лет "отслеживаю" откровения "просветленных" -- как теоретически (по книгам, публикациям, телепередачам и пр.), так и практически (имел несколько живых встреч с некоторыми "новыми буддами") -- и могу с полной уверенностью заявить: единственный путь к постижению Бога лежит через изменение свойств человеческого сознания. И больше никак!
Я верю в реинкарнацию. Если в прошлых жизнях были "накопления" - то человек уже рождается с этим. И в течении жизни тоже накапливает.Birdy писал(а): Каким образом формируется "ядро"?
"Внутренние знания", "внутрення мудрость" даются изначально при рождении, или обретаются человеком в ходе жизни?
Я общалась с людьми, проходившими ребёфинг - они очень живо описывают как ощущали себя кто рыбой, кто зверем. Т.е. отождествление было полным (с их слов).Birdy писал(а):
Признаюсь Вам, мне не приходилось слышать о людях, способных постичь хотя бы сознание камня, а не то чтобы курицы...
Я - вся во внимании!Birdy писал(а):
Если мы "немного" порассуждаем, то, возможно, мне удастся объясниться (и даже убедить Вас в этом).
Уверен -- скорее мы договоримся, чем они.
Об этом и речь: сегодня для Вас очевидно одно -- и это истиннно, завтра (не исключено) Вы убедитесь в обратном -- и это тоже будет истинно!Lenora писал(а): Насчёт истинности - мы-же, кажется, договорились (в другой теме), что считать истинным. Вы писали:Цитата: истина есть очевидность. Всё, что является для меня очевидным (на данный момент), то и является истинным (на сегодняшний день).
Так вот - без претензий на абсолютность - для меня, именно сейчас, - это истинно.
...моя "истина" растёт вместе со мной.
Мне представляется, что элементарный "съезд крыши" впечатлительные люди часто-густо принимают за "божье откровение". На самом деле всё ровно наоборот: не поднятие Кундалини ведет к "отъезду крыши", а "сорванную крышу" принимают за поднятие Кундалини.Lenora писал(а): А если вспомнить многочисленные примеры "отъезда крыши" у людей, которые не будучи внутренне готовы к этому - поднимали себе кундалини, открывали ясновидение?
Чем характеризуется эта самая "внутрення зрелость"? Какова её симпотоматика? Как определить -- "зрел" человек или "не-дозрел"? -- Поднятием Кундалини и "сносом крыши"? Если так, тогда выходит, что поднятие Кундалини происходит спонтанно, независимо от воли человека; или же носит свойство игры в рулетку: повезет -- не "сорвет крышу", не повезет -- "прощай, крыша!"Lenora писал(а): Ведь когда настаёт эта самая "внутренняя зрелость" - и чакры сами открываются куда надо, и кундалини подчиняется.
Я совершенно уверен, что любой человек, подчеркиваю -- любой! -- подвержен внутренним изменениям. Изменения эти происходят с человеком постоянно и беспрерывно, помимо его воли и желания. Причем, те, которые много читают, размышляют, общаются и просто живут "с интересом к жизни", намного больше (и качественнее) внутренне-изменяются, нежели те, кто ограничен работой, телевизором и пивом с турбазой. У последних изменения носят реверсивный характер -- они не только не становятся лучше, но становятся хуже, "упрощаясь" и деградируя.Lenora писал(а): ...изменения эти - они изнутри происходят, а не внешне!
Выражением "новые будды", я, скорее, выражал иронию, нежели почтение по отношению к этим "святым".Lenora писал(а): (А можно Вас попросить рассказать о своих встречах с "новыми буддами"?)
Замечательная вещь -- реинкарнация! Так много чего объясняет, не объясняя ровным счетом ничего!Lenora писал(а): Я верю в реинкарнацию. Если в прошлых жизнях были "накопления" - то человек уже рождается с этим. И в течении жизни тоже накапливает.
Мне тоже есть чем похвастать: я практиковал подобного рода медитации и получал результаты. И, доложу я Вам, ощущение "соития" с предметами (и даже с Вселенной) было полное! Особенно хорошо удавалось "слиться" с деревом и с горой. Причем, подобные ощущения носили устойчиво-воспроизводимый и повторяемый характер, что само по себе свидетельствует о многом. Но!Lenora писал(а): Я общалась с людьми, проходившими ребёфинг - они очень живо описывают как ощущали себя кто рыбой, кто зверем. Т.е. отождествление было полным (с их слов).
Разговор, в общем-то, уже начался.Lenora писал(а): Я - вся во внимании!
Согласна!Birdy писал(а): Об этом и речь: сегодня для Вас очевидно одно -- и это истиннно, завтра (не исключено) Вы убедитесь в обратном -- и это тоже будет истинно!
Истина многогранна! Чем больше "граней" Истины нам откроется, тем лучше для нас. Главное -- не застыть, не закостенеть в своём "знании", в своей вере, в своих догмах...
Вполне возможно - что бывает и так и этак.Birdy писал(а): Мне представляется, что элементарный "съезд крыши" впечатлительные люди часто-густо принимают за "божье откровение". На самом деле всё ровно наоборот: не поднятие Кундалини ведет к "отъезду крыши", а "сорванную крышу" принимают за поднятие Кундалини.
Задумалась...Birdy писал(а):
Чем характеризуется эта самая "внутрення зрелость"? Какова её симпотоматика? Как определить -- "зрел" человек или "не-дозрел"?
У меня нет такого опыта - поднятия кундалини, сужу только по книгам.Birdy писал(а): Поднятием Кундалини и "сносом крыши"? Если так, тогда выходит, что поднятие Кундалини происходит спонтанно, независимо от воли человека; или же носит свойство игры в рулетку: повезет -- не "сорвет крышу", не повезет -- "прощай, крыша!"
Так что ли?
Но это-же внутренние изменения! Я - об этом-же и говорю!Birdy писал(а): И самое главное! В книге Йоги Бхаджана "Руководство по обретению Абсолютного баланса", написанной в далеком 1969 году, сказано буквально следующее: "Кундалини, духовный нерв, прорывается сквозь блокаду в Муладхаре и, таким образом, поднимается вверх и достигает той стадии, когда у вас будет Сверхсознание в Сознании".
Обратите внимание на выделенные мною слова! Это прямое подтверждение тезиса о том, что всё решает сознание. Какие бы "змеи" не дремали у нас в заднице, проявить себя они могут только "поднявшись", прорвавшись в сознание человека! И никак иначе!
Кундалини -- это только импульс, призыв к свершениям; это "энергия батарейки", которая питает основной "механизм" преобразования -- мозг человека.
Cогласна!Birdy писал(а):
Я совершенно уверен, что любой человек, подчеркиваю -- любой! -- подвержен внутренним изменениям. Изменения эти происходят с человеком постоянно и беспрерывно, помимо его воли и желания. Причем, те, которые много читают, размышляют, общаются и просто живут "с интересом к жизни", намного больше (и качественнее) внутренне-изменяются, нежели те, кто ограничен работой, телевизором и пивом с турбазой. У последних изменения носят реверсивный характер -- они не только не становятся лучше, но становятся хуже, "упрощаясь" и деградируя.
Для того, чтобы произошли внутренние изменения, не обязательно быть шао-линьским монахом.
Жаль. Я надеялась - что Вам всё-таки повезло встретиться с настоящими просветлёнными.Birdy писал(а):
Выражением "новые будды", я, скорее, выражал иронию, нежели почтение по отношению к этим "святым".
Мой отчаянный поиск "истинно просветленных" закончился убеждением, что в современном мире подобные люди не проживают. Или (допускаю и такую мысль) мне просто не посчастливилось с ними встретиться.
Хотя, опять таки, книги и лекции всемирно-признанных гуру (например, того же А.Ч.Бхактиведанты) никоим образом не убедили меня в обратном (т.е. в том, что такие люди действительно существуют), но лишь укрепили уверенность, что и этот "великий учитель" (я имею в виду Бхактиведанта Свами Прабхупаду), перед которым преклонялся сам Джон Леннон, на самом деле -- великий властолюбец, эгоист, конформист и обманщик.
Эта модель вполне логично объясняет - почему мы такие разные? С самого рождения, когда ни социум, ни воспитание, ни образование ещё не успели как-то повлиять.Birdy писал(а): Замечательная вещь -- реинкарнация! Так много чего объясняет, не объясняя ровным счетом ничего!
Я думаю, что сознание - это просто инструмент познания этого мира.Birdy писал(а): что есть сознание и что есть бытие?
По мнению Канта человек не знает и не может знать каков мир на самом деле. Своё представление о предметах и явлениях человек сам "вкладывает" в эти предметы и явления. Всё, что мы видим вокруг себя -- деревья, горы, птиц, животных -- всё это продукты нашего собственного представления. Не в смысле того, что их вообще нет, а в том смысле, что каковы они на самом деле, какова их истинная сущность, мы знать не можем!
Отсюда возникает неразрешимая дилемма: на самом ли деле я, отождествляясь, становился деревом (горой, Вселенной) и познавал его сущность, или это моё сознание создавало иллюзию соития с деревом (горой, Вселенной), приписывая дереву несуществующие (придуманные самим сознанием) качества?
Полностью с Вами согласен и замечательный Иван Александрович Гончаров: "Мудрость - это совокупность истин, добытых умом, наблюдением и опытом, и приложимых к жизни."Lenora писал(а): Наверно, когда знания соединяются с опытом и рождают мудрость?
Что значит "каким-то образом"? Что Вы лично думаете по этому поводу?Lenora писал(а): Но, каким-то образом, кундалини можно поднять и раньше, когда человек ещё не готов, не зрел, вот тут может быть и рулетка.
Есди Вы имели в виду изменение сознания, тогда, признаю, я Вас неправильно понял.Lenora писал(а): Но это-же внутренние изменения! Я - об этом-же и говорю!
Кстати, что Вы подразумеваете под "Сверхсознанием"?Lenora писал(а): Внешне-сознательно - мы не можем запустить механизм прорыва Сверхсознания в сознание.
Боюсь, что такая встреча никогда не произойдет. По одной простой причине -- я не верю в "истинно-просветленных".Lenora писал(а): Жаль. Я надеялась - что Вам всё-таки повезло встретиться с настоящими просветлёнными.
Вы верно выразились -- это модель. И эта модель логична и работоспособна лишь при одном условии: нужно поверить и принять эту модель (хотя бы в качестве теории).Lenora писал(а): Эта модель вполне логично объясняет - почему мы такие разные? С самого рождения, когда ни социум, ни воспитание, ни образование ещё не успели как-то повлиять.
В принципе я согласен с Вашей теорией сознания. Однако, должен прояснить один немаловажный момент: сознание, по моему мнению, не является системой датчиков или транскодировщиком сигналов.Lenora писал(а): Я думаю, что сознание - это просто инструмент познания этого мира.
Система датчиков. Но многое зависит от того - как и какая система их кодирует/раскодирует.
Сознание обычного человека - может и имеет все те-же датчики, что и сознание эксов - но нет программы раскодирования этих сигналов - доведения их до осознания разумом.
Не перестаю удивляться Вашей эрудированности!Birdy писал(а): Полностью с Вами согласен и замечательный Иван Александрович Гончаров: "Мудрость - это совокупность истин, добытых умом, наблюдением и опытом, и приложимых к жизни."
А вот англичанин Томас Элиот несколько иного мнения: "Где мудрость, утраченная нами ради знания? Где знание, утраченное нами ради сведений?"
Воздействия энергий более высокого уровня?Birdy писал(а):
Что значит "каким-то образом"? Что Вы лично думаете по этому поводу?
Ну, я могу только как-то смутно себе это представить - т.к. в рельности проявления "сверхсознаний" мне не встречалось.Birdy писал(а):
Кстати, что Вы подразумеваете под "Сверхсознанием"?
Дык! Я верю - но тоже не встречались.Birdy писал(а):
Боюсь, что такая встреча никогда не произойдет. По одной простой причине -- я не верю в "истинно-просветленных".
Не знаю.Birdy писал(а): Вы не найдете ни одного одинакового животного или растения, ни одной одинаковой снежинки, ни одной одинаковой клетки! В природе нет ничего одинакового!
Как Вы объясните этот феномен? Реинкарнацией снежинок? Или реинкарнацией дождевых червей?..
Birdy писал(а):
* Сознание представляется в виде экрана, на котором демонстрируется фильм, сложенный из всевозможных картинок повседневности (ощущений).
Birdy писал(а): И ещё одно (для затравки будущего разговора).
Проблема "бытия и сознания" заключается в том, что сознание не может осознать самое себя и, потому, человек не в состоянии провести четкую границу между собой и миром. Проще говоря, мы не знаем где начинается бытие (объективная реальность) и где заканчивается сознание (субъективная реальность).
Birdy писал(а): И ещё одно (последнее).
Существует авторитетное мнение, что все реинкарнаци человек переживает в одном и том же теле и в одно и то же историческое время. Т.е. Вы, например, всегда будете рождаться девочкой, в том же самом месте, в то же самое время, у тех же самых родителей и проживать приблизительно одну и ту же жизнь до тех пор, пока не наберетесь "достаточного количества ума", чтобы изменилась форма вашего сознания и Вы бы больше уже никогда не перерождались.
Эта на первый взгляд экзотическая теория представляется мне не лишенной смысла и я, даже, готов в неё поверить, ибо она не нарушает закона пространственно-временного континиума, как я его себе представляю.