Концепция добра и зла

[Lady-darkness]

Вьетнам - это одна из немногочисленных стран "чистого Буддизма".

Вы правы. И потому он не на слуху. Получилось нечто глубинное. (как-то так подумалось).

[ATOR]

С просто Буддой понятно - человек, его учение, был, жил, помер. Черный Будда - тень? Другими словами - от чего буддисты пытаются избавиться, что они считают негативным сообразно своему учению - скидывается туда, и - разумеется, у этого есть свои поклонники, которые на всем этом выстраивают свое мировоззрение?

[Marianna_]

ATOR
Абсолютно неверное понимание. Даже не знаю, что и отвечать... Объяснить все это можно и даже не очень сложно, но какой в этом смысл при такой изначальной постановке вопроса? Какая тень? Куда что сбрасывается?

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Вьетнам - это одна из немногочисленных стран "чистого Буддизма".

Вы правы. И потому он не на слуху. Получилось нечто глубинное. (как-то так подумалось).

Да, именно. Знаете, я сама понятия не имела, что такое Вьетнам и с чем его едят, когда впервые приехала туда. Думала - обезьяны полуграмотные какие-то...

[Артур]

ATOR( если условно ) два Будды это два аспекта Брахмана если учесть что Брахман у БУДДИСТОВ совокупность осознания человечества , .......ну и дальше на три тома комментариев к которым нужны пять томов пояснений к которым нужны ......

Пока гуру не проявит дикшу неофиту или неофит не примет аспект Буды ( что является довольно большой редкостью ) Буддизм вряд ли станет понятен чужаку да и пожалуй жителю востока

основы учения Буддистов ( так сказать цель , способы достижения и тд)есть в интернете .

[Damn.birds]

И вот тогда я все поняла. Да, я его нашла. Точнее, мне разрешили увидеть подтверждение моего вопроса в виде вполне ясного ответа

Пожалуйста поясните. Я все равно не понял: вы спорили с Pure, что все является проявлением единой силы (адвайта, так?), потом вы говорите о "черном будде" - "и это тоже Бог?". Так и что в итоге, для тупых проясните.

[Marianna_]

Так и что в итоге, для тупых проясните.

В итоге я получила подтверждение тому, к чему уже и сама практически вплотную приблизилась. И очень благодарна за это.

[Damn.birds]

Отлично, рад за вас.

[Marianna_]

Damn.birds
Благодарю. Я тоже за себя рада

Добавлено спустя 37 минут 19 секунд:

два Будды это два аспекта Брахмана если учесть что Брахман у БУДДИСТОВ совокупность осознания человечества , .......ну и дальше на три тома комментариев к которым нужны пять томов пояснений к которым нужны ......

Вы что-то попутали, уважаемый Артур. Брахманизм и Буддизм абсолютно разные вещи.. Более того, Будда боролся с брахманизмом, а брахмы в Буддизме - это обыкновенные иллюзии.

Пока гуру не проявит дикшу неофиту или неофит не примет аспект Буды ( что является довольно большой редкостью ) Буддизм вряд ли станет понятен чужаку да и пожалуй жителю востока

Дикша в Буддизме существует, но не является обязательным условием, в отличие от практически всех религиий Индуизма.
А вот насчет жителей Востока: они принимают Будду сердцем, а не пытаются ломать себе мозги заумными словами и значениями - суть этой философии вовсе не в этом.

основы учения Буддистов ( так сказать цель , способы достижения и тд)есть в интернете .

Да-да, есть в интернете. Слава Богам, тогда еще не было никакого интернета, и я не успела начитаться всех этих " чудо- откровений", а то бы и близко не подошла ни к какому монастырю

[ATOR]

два Будды это два аспекта Брахмана если учесть что Брахман у БУДДИСТОВ совокупность осознания человечества , .......ну и дальше на три тома комментариев к которым нужны пять томов пояснений к которым нужны ......

Я не буддист, и мне тут интереснее исторические факторы. )
Будда в единственном роде был? Как исторический персонаж? Я про того, который от дизентерии умер?
Черный Будда был историческим персонажем?
Или исключительно представителем духовного мира у буддистов?

Вот и все, что я хотел спросить. ) Без томов комментариев, часов медитаций и т.д. )

[Marianna_]

ATOR
В такоой тональности ни один уважающий себя буддист отвечаь Вам не будет. Так что придется Вам опять же довольствоваться ответами европейцев. т.е. "кто во что горазд, что в инете вычитал"

[ATOR]

В такоой тональности ни один уважающий себя буддист отвечаь Вам не будет.

Это понятно, с гордыней в буддизме не все просто. Может буддисты, которые чуть попроще ответят?)

[Marianna_]

ATOR
Чья бы корова мычала... Истинное христианское смирение так и хлещет фонтаном

И гордыню с самоуважением путать не нужно, это разные вещи. Хотя в данном случае дело даже не в моем самоуважении, а просто тот подтекст, тот яд, который вы вкладываете каждый раз, когда речь заходит о Буддизме, никак не способствует тому, чтобы иметь желание продолжать с вами диалог, тем-более о том, что лично мне действительно дорого.

А, может, уже успокоитесь как-то, нет?.. 8)

[ATOR]

Марианна, обратите внимание, в моих постах нет обращения к вам. Зачем вы начинаете диалог со мной, не желая его продолжать?

[Marianna_]

ATOR
В таком случае, зачем Вы задаете вопросы о Буддизме, заведомо провоцируя меня на ответ? Или в теме есть еще буддисты? Может быть, Артур? Артур знает о Буддизме столько же, сколько и Вы, и из тех же источников.
Я не понимаю, почему вы неизменно встреваете в разговор, когда речь заходит о восточных Учениях? Смысл в чем? Спровоцировать меня на эмоции? Не получится. Очередной раз показать всем свою безграмотность в данном вопросе? Ну, так это всем и так уже понятно. Просто подышать ядом? Это глупо и напрочь опровергает ваши же постулаты, которые вы везде пытаетесь навязать.

[ATOR]

В таком случае, зачем Вы задаете вопросы о Буддизме, заведомо провоцируя меня на ответ?
Или в теме есть еще буддисты? Может быть, Артур? Артур знает о Буддизме столько же, сколько и Вы, и из тех же источников.

Что значит заведомо провоцируя? Каким именно образом? Я написал что-то оскорбительное? Это форум? Или ЖЖ одного лица? Если бы мне была нужна информация исключительно от вас - я бы так и писал, обращаясь к вам. И если в теме кого-то нет, то они в могут в любой момент появиться. И из других школ.

Я не понимаю, почему вы неизменно встреваете в разговор, когда речь заходит о восточных Учениях? Смысл в чем?

Не неизменно.

[Артур]

Вы что-то попутали, уважаемый Артур. Брахманизм и Буддизм абсолютно разные вещи..

РАЗВЕ Я УТВЕРЖДАЛ ИНОЕ ?попробовал пояснить Атору в краце разночтения Брахманизма и Буддизма в космогонии .

Более того, Будда боролся с брахманизмом,

я не утверждал иного ( особено если учесть что Брахманизм проповедовал необходимость каст а Будда утверждал равенство ........

а брахмы в Буддизме - это обыкновенные иллюзии.

очень долгая тема особенно если начнем рассматривать иллюзорность ........понятие Брахмы в Буддизме отрицание Души как ......( Думаю что лучше информировать читателей форума в лапидарной форме и весьма упрощено )

Пока гуру не проявит дикшу неофиту или неофит не примет аспект Буды ( что является довольно большой редкостью ) Буддизм вряд ли станет понятен чужаку да и пожалуй жителю востока

Дикша в Буддизме существует, но не является обязательным условием, в отличие от практически всех религий Индуизма.

я иными словами об этом в Буддизме и сказал ,хотя практически в других религиях в том числе и в Индуизме так же можно принять аспект того или иного Бога

А вот насчет жителей Востока: они принимают Будду сердцем, а не пытаются ломать себе мозги заумными словами и значениями - суть этой философии вовсе не в этом.

Понять сердцем можно либо "получив Дикшу" либо приняв аспект Будды .

Да-да, есть в интернете. Слава Богам, тогда еще не было никакого интернета, и я не успела начитаться всех этих " чудо- откровений", а то бы и близко не подошла ни к какому монастырю

Ну это Вы напрасно .Первичная информация в ознакомительном варианте есть очень приличная в интернете .

Я не буддист, и мне тут интереснее исторические факторы. )
Будда в единственном роде был?

Есть некие утверждения что Будд было три .

Как исторический персонаж?

Есть некие утверждения что БЫЛ .

Я про того, который от дизентерии умер?

Это к Марианне !

Черный Будда был историческим персонажем?

Таких утверждений не публиковали. 8) ( Статуи Будды это не памятник человеку это эээ "материальный символ "Буддиской философии .так примерно .ну еще куча всего ...

Или исключительно представителем духовного мира у буддистов?

И представителем .
и ето течений Буддизма не одно мягко говоря и они весьма различаются .
есть те кто уверен что Будда родился в 6 веке и достиг просветления а есть те кто уверен что Будда достиг просветления раньше и воплотился что бы .......

особенно если Вы начнете рассуждать о двенадцати звенной "формуле" обусловленного происхождения. то "добром" это не кончиться .

[ruslan.esikov1979]

Извиняюсь если не в смысл темы отпишусь.
я не совсем понял вашу теорию обсуждения абсолютного Зла и Добра
- во первых понятие "Абсолютного" это своего рода конечный результат,а Зла же своего рода определение.
у каждого взгляда на уровне своего мышления,развития интеллекта свой ответ как ни крути.
Я лишь хочу сказать как это было со мной.
:Мне приходилось заряжаться энергией, черной в которой нет ни чего кроме черноты и самого зла.Я концентрировался только на этом поглощал только черноту столько сколько мог ее чувствовать в своем поле,аура словно чернотой заполнялась до краев.
я впускал это в себя до тех пор пока мыслить мог.когда же я сквозь собственного мышления почувствовал что все что от меня осталось"крупинка в черной массе белого моего я.
(Мне нужно было достичь именно этого момента)
- Не много времени на это ушло,но результат этого был таким.
:смотрел на всех,как на пищу с точки понимания "куски мяса не понимающие что они просто пища"чувство же всего тела и даже поля словно не мое.
чувствовал как от всего живого исходит энергия которую я частично поглощал проходя мимо.превращая в черное словно пожирал мгновенно.
одному человеку через взгляд словно показал свою сущность (лицо )которое выглядело ужасно и не описать на сколько сущее омерзение.
- ему стало плохо но от этого во мне словно смех от удовольствия пронеслось узри же меня!
мне трудно передать состояние Хаоса,ужаса,власти над всеми окружающими все от чего я получал удовольствие это зло которому дневной свет не почем.
такое состояние трудно передать бумаге...
я был сущим кошмаром злом во плоти..
- не стану говорить о том как я все вернул обратно. но было практически не возможно. поэтому я не хочу ощутить это вновь.не хочу быть проводником сущего зла.- и по этому я борюсь с этим злом я знаю каково это на собственном опыте.

[Lady-darkness]

"Абсолютного" это своего рода конечный результат,а Зла же своего рода определение.

Ну да-дальше некуда...

[Алла2015]

ruslan.esikov1979
я был сущим кошмаром злом во плоти..

а это как-то в действии выражалось, или это было только ваше внутреннее состояние?
понятие зла как-бы очень размыто, можете конкретнее описать свои эмоции и действия, когда вы были злом во плоти?

[Артур]

ruslan.esikov1979 а Ваше восприятие коррелирует с какой нить теорией ?

например -

Мне приходилось заряжаться энергией, черной в которой нет ни чего кроме черноты

следую смыслу некой теории Вы сказали буквально следующее
Вошел в поток энтропии и впитал его . Очень интересно , Но как Вы остались тогда в живых ?
может быть Вы наполнились чувством ..........при наборе энергии?