Тонкий Мир

Sinais писал(а):вообще кардинально меняет

семья она вообще кардинально. очень кардинально.

да, любовь, забота друг о друге, ответственность
мне кажется из прошлой жизни все это фиг притянешь

нет. мужчина реализуется вне семьи.

я вроде не замечал ранее что Вы предергиваете смысловую нагрузку и тем более в контексте етмы . отнесем текущий факт за счет неких эээ "внеграничных условий ).я не утверждал что мужчина реализуется в мистическом аспекте в семье .я говорил что это один из вариантов наработки некой базовой основы как и вариант у женщин . чему свидетельствует разные возможности разных традиций как современных религий так и прошлых . ЭТО ФАКТ .

Артур писал(а):Есть те кто не хочет тратить время энергию на семью а сосредотачивается сразу на духовном

вы не понимаете сути духовности. сейчас все понятия подменены и у многих сбит прицел. духовность это путь духа, а дух находится всегда в служении. если мы не можем правильно служить близким людям, то как мы будем строить отношения в сущностями из других миров? да никак. обломаемся и все.

ЭТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА в ДУХЕ . и отрицаете факты христианской традиции .факты ..... всех традиций которые практикуют целибат .( Вы не внимательны ? или намерено игнорируете сведения ?

какое равенство? о чем вы?

читаем внимательно ! РАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ !

мы такие разные, что о равенстве просто нет речи.

НЕ НЕРВНИЧАЕМ! А читаем внимательно! Мы разные ( во многом ) но это не отрицает возможности пути в Духе для женщины вне семьи при сохранении девственности .ПОЯСНИТЬ ?

другое дело, что сейчас мало кто понимает это,

и ?

а так да. женщина, таскающая шпалы и инфантильный мужчина лицо этого мира, но это не означает что так правильно.

кто спорит ? не надо читать тексты как атеист не знакомый с эзотерикой .

Еще раз ! Речь шла о том что личная жизнь мадам Е.П.Блаватской . это её выбор а не причина "знятся " магией". и теория обоснования приведена мной не раз выше.

( если угодно то на энергетике для мужчины легче идти в пути "целибатом" а женщине наоборот . разумется если он не использует практики тантры а женщине наоборот - это одна из отличительных особенностей между мужчиной и женщиной, у нас разная биология ре продуктивности .разная психология , разные роли в социуме , разные задачи по проецированию энергий в мир . и тд и тп. - ресчь шла не о том )

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

Satti. писал(а):Уважаемые мужчины! Знание семьи -" этой важнейшей составлящей человеческого бытия" могут быть полностью получены и отработаны в прошлых воплощениях.
Не будьте высокомерны!

восточная доктрина отрицает прошлую жизнь для сознания обывателя. в той же мере отрицает прошлую жизнь для той же самой( во всех аспектах) Души.

Артур, а разве мы не о Блаватской? Разве можно ее назвать обывателем?

Андрей Голубев
вы не понимаете сути духовности.

... духовность это путь духа, а дух находится всегда в служении.
если мы не можем правильно служить близким людям, то как мы будем строить отношения в сущностями из других миров?

Уточните, у кого в служении находится дух?
Если Дух - причина всего и всея, то наверное всё сущее зависит от духа...
и должны в себе развивать его понимание.

Что касается разных ограничений накладываемых на женщину....
Природой развитие духовности не накладывает ограничений;
и все человеческие ограничения рассудочно-пред-рас-су-доч-ные.
Освобождение от предрассудков - вещь необходимая.

Satti. писал(а): Артур, а разве мы не о Блаватской? Разве можно ее назвать обывателем?

я Вас не понял .

Артур

не буду с вами спорить. =)

Артур писал(а):.восточная доктрина отрицает прошлую жизнь для сознания обывателя. в той же мере отрицает прошлую жизнь для той же самой( во всех аспектах) Души.

Это что-то новенькое ?! , Артур! Просветите меня, плиз, что за восточная доктрина такая, доселе мне неизвестная? А то, может, я что-то пропустила?..
Все, доселе глубоко изучаемые мною восточные доктрины, как-раз не только не отрицают, но как-раз настаивают на аспекте важности прошлых воплощений именно для сознания человека, и не только сознания, а вообще всех граней монады, как индивида, включая, конечно же, и развитие Души.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Satti. писал(а): Артур, а разве мы не о Блаватской? Разве можно ее назвать обывателем?

Обываетелем - нет, нельзя конечно. Но вот изощренным манипулятором - вполне.

Сейчас есть т.н. восточные доктрины - на любой вкус и цвет. Они получились путем перекрестного опыления. К слову, Блаватская тоже этому поспособствовала, сделав микс из буддизма, западного оккультизма, индуизма и т.д.

Так что при желании - можно найти любую. На то он и нью-эйдж. )

ATOR писал(а):Сейчас есть т.н. восточные доктрины - на любой вкус и цвет. Они получились путем перекрестного опыления. К слову, Блаватская тоже этому поспособствовала, сделав микс из буддизма, западного оккультизма, индуизма и т.д.

Так что при желании - можно найти любую. На то он и нью-эйдж. )

И еще КАК поспособствовала! Мне пришлось долго разбираться в этом винегрете..., пока все не встало по своим местам. Но, разумеется, отдаю себе отчет, какая катастрофа будет в головах у тех, кто воспринимает ее опусы за чистую монету и не имел до этого ясного представления о том, что такое Буддизм, Западный Оккультизм и Индуизм.

Все, доселе глубоко изучаемые мною восточные доктрины, как-раз не только не отрицают, но именно настаивают на аспекте важности прошлых воплощений именно для сознания человека,

а я сказал что доктрина отрицает прошлые воплощения ( чего по Вашему пониманию ? )сознания обывателя . Вы не находите что мы речь ведем о разных вещах ? или Вы сторонник неких утверждений того что сознание одно и то же периодически вселяется в разные тела . Душа совершено одного и того же "состава" . то есть постулат о триаде и четверице Вами не принимается ?

и не только сознания, а вообще всех граней монады, или Вы сторонник того как индивида, включая, конечно же, и развитие Души.

термин развития Души мне не понятен в контексте постулата - снисхождения луча. сознание может развиваться до уровня ....( хотя вопрос спорный )

Артур, а разве мы не о Блаватской? Разве можно ее назвать обывателем?

я где то назвал мадам Е. П .Блаватскую обывателем ?

Обываетелем - нет, нельзя конечно. Но вот изощренным манипулятором - вполне.

манипулятором ? на Ваш взгляд кто то в то время лучше

мог познакомить "запад" с "востоком "?

и я надеюсь что Вы не сторонник некоего мнения о том что Душа это некий локальный " с жесткими границами ""участок"свойств ".


Андрей Голубев .согласен! Вы изначально не правильно меня поняли .я не сторонник извращенной эмансипации .

Артур писал(а): а я сказал что доктрина отрицает прошлые воплощения ( чего по Вашему пониманию ? )сознания обывателя . Вы не находите что мы речь ведем о разных вещах ? или Вы сторонник неких утверждений того что сознание одно и то же периодически вселяется в разные тела . Душа совершено одного и того же "состава" . то есть постулат о триаде и четверице Вами не принимается ?.

Нет, сознание никуда не вселяется. Сознание формируется либо деградирует (на месте стоять не получится). Сознание личности это отражение наработок самой личности.
А Душа в восточных доктринах это вообще отдельная тема,, там не все так просто, как в западном варианте. Никаких триад и четвериц в восточных философиях нет.

Артур писал(а):на Ваш взгляд кто то в то время лучше мог познакомить "запад" с "востоком "?

Все это замышлялось не с целью просвещать и знакомить, а с целью чистейшей выгоды для себя, причем с отчетливыми элементами откровенного мошенничества. Я постоянно натыкалась на такие кричащие нестыковки в ее трудах, где она просто противоречит сама себе в разных книгах, в угоду продвигаемой в данном тексте концепции, но мадам это ничуть не смущало. Доказательств для меня было множество, чтобы полностью разочароваться, однако у меня нет ни малейшего желания кого-то в чем-то убеждать или просвещать.

Артур писал(а):и я надеюсь что Вы не сторонник некоего мнения о том что Душа это некий локальный " с жесткими границами ""участок"свойств ".

Я похожа на идиотку?

Уважаемый модератор. А в чем цель и смысл манипуляции работ Е Блаватской? Вы не могли бы объяснить.
И что плохого в объединении знаний и создании единой системы?
Разве знания об оккультизме не исходят из единого источника?

Marianna_
исходя из наших бесед я пришел к выводу что мы придерживаемся одинаковых принципов в понимании космогонии и гозиса. что касается терминов то как выясняется смысловая нагрузка понятий которые они отображают так же близки .( если принципиально то можем перейти к терминам Буддизма или Индуизма но думаю что для читателей более понятна будет западная терминология . базовое описание в западной традиции монотеизма упрощенна .)
По поводу критики Е.П.Блаватской , различные критические статьи ,монографии есть на литературу любой традиции.( нестыковки противоречия несоответствия ........)

Marianna
Но вот изощренным манипулятором - вполне.
И еще КАК поспособствовала! Мне пришлось долго разбираться в этом винегрете..., пока все не встало по своим местам.
Но, разумеется, отдаю себе отчет, какая катастрофа будет в головах у тех, кто воспринимает ее опусы за чистую монету
Все это замышлялось не с целью просвещать и знакомить, а с целью чистейшей выгоды для себя, причем с отчетливыми элементами откровенного мошенничества.

...однако у меня нет ни малейшего желания кого-то в чем-то убеждать или просвещать.

ATOR
Так что при желании - можно найти любую. На то он и нью-эйдж.

Да, действительно, убеждать и просвещать дело утомительное...
Но кратко привести критерии истинной теории можно...
И они есть. Приведите пожалуйста....

topspin114 писал(а):И они есть. Приведите пожалуйста....

)) Ну так приведите сами, если они есть. Ваши версии.

Чтобы говорить обо всем этом, надо учитывать несколько вещей:

а. понимать, для чего вообще нужны эти теории.
Т.е. вот религиозные аспекты у человеков стали проявляться после появления мыслей о смерти, и о цели бытия. Это исторический факт.

По мне так сие необходимо для наличия крепкого каркаса мировоззрения, ну или его части. От всего этого напрямую зависит жизнь человека.

б. четко отделять то, что уже точно известно, от вопросов веры. И не путать одно с другим. И смотреть - сколько в теории - того и другого. Если все зиждется на вопросах вера - это не очень устойчивое образования, именно в современные времена.

АTOR
Ну так приведите сами, если они есть....
..............................................................................

Узнаю манеру диалога Атора - сразу выставить условия общения....

Хотел услышать, чем вы руководствуетесь, выбирая ту или иную теорию...?
Чёткого ответа нет.

Наш мир следствий человечеству непонятен!
Реальность – не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает
действительности.
Но человек так устроен, что мир, заключенный в его кругозоре, действителен,
все же остальное, им невоспринимаемое, является вредной выдумкой.
Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности,
но каждый день она открываетет новые знания своей вечности.

Действительность так туманна в понимании человечества, что человечество поистине сиротливо без утверждения Учения

И вот это теософское учение ( "теософский винегрет"..), проводником и создателем
теософского общества которого являлась ("мошенница"....) Е.П.Блаватская, исходя из
("чистейшей выгоды") и ( "создания катастрофы в головах...) выдвигает следующие
критерии истинности теории:

Учение прежде всего не продается. Это древнейший закон.

1. Устремлённость к Общему Благу;
2. Принятие всех бывших учений отвечающих первому признаку;
3. Каждый шаг к нему будет просветлением и расширением; должно развивать,
облагораживать, поднимать ввысь - но не будить низшую природу.
4. Должны быть приложимы ко всем людям;
5. Должно вести к единству.
6. Должно всеобьемлеть земное бытиё и обеспечивает эволюцию каждого
проявленного создания и творения на протяжении определённого цикла.
7. Должны представлять собой науку и философию.
8. Учение Жизни не должно содержать противоречий..
9. Учение должно существенно изменять жизнь познавших. Оно должно
приносить возможности.

topspin114 писал(а):Узнаю манеру диалога Атора - сразу выставить условия общения....

Манера проста - чуть разобраться с терминами и понятиями изначально. Это экономит время обсуждения.

Хотел услышать, чем вы руководствуетесь, выбирая ту или иную теорию...? Чёткого ответа нет.

Легко: полезность, практичность, адекватность, действует созидательно на жизнь, а не разрушительно.

Реальность – не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает действительности.

Ну пусть ирреальность для вас будет очевидностью. Пока я не соберусь в другое полушарие Земли, к примеру, мне вот все равно, что у нас день, а там - ночь. Т.е. я понимаю относительность дня - нельзя сказать, что он везде, но вот в данной местности - день. И разговоры в стиле - это может и не день, потому что вот относительно.. И т.д. - непрактичны, и именно что просто разговоры. )

Но человек так устроен, что мир, заключенный в его кругозоре, действителен,
все же остальное, им невоспринимаемое, является вредной выдумкой.
Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности,
но каждый день она открываетет новые знания своей вечности.

Человек так устроен, что сидит, рассуждает об относительности всего, а потом, как мы уже говорили об этом примере - попадает под трамвайчик, лишается ноги, хорошо если не головы, и начинает уже менее относительно думать. По многим пунктам. )
А фраз типо что выше - у любого индуса-гурия на три тома. ) И все так абстрактно. Беспредельность, Истина..

Учение прежде всего не продается. Это древнейший закон.

А то они с Аней там нахаляву его раздавали. ) Тут же издательство первым делом, и... )

1. Устремлённость к Общему Благу;

Нет такого понятия. Потому что все разные.

3. Каждый шаг к нему будет просветлением и расширением; должно развивать, облагораживать, поднимать ввысь - но не будить низшую природу.

Как-то наоборот получается. Не будить, а ее поклонники немцы - разбудили. ) Да и сами Тибетцы как-то не очень, да? Ленина в Ламы, Гитлера в друзья... С чего бы это? Это светлые силы рулили?

4. Должны быть приложимы ко всем людям;

Ну вот ко всем только принципы приложимы. А не учения. )

5. Должно вести к единству.

К глобализму, скорее всего. Давняя мечта рокфеллерофф-пропеллерофф всяких. ) Вы хотите быть единым с чикатилло каким-нибудь?

7. Должны представлять собой науку и философию.

Утверждения, что в пещерах Гималаев сидят махатмы, которые всем рулят и все знают - это наука? Это даже и не философия, к слову.. Потому что не выдерживает критики.

8. Учение Жизни не должно содержать противоречий..

А их - валом. )

9. Учение должно существенно изменять жизнь познавших. Оно должно приносить возможности.

Рад, если вам это учение существенно изменило жизнь и принесло возможности! ) Реальные. )

АТОР
Легко: полезность, практичность, адекватность, действует созидательно на жизнь, а не разрушительно.

Поздно дорогой товарищ....
Да и критерии продуманы наспех...
Полезность - для дома и семьи? или для души?....
Практичность - это не бизнес....какая то кощунственность....
адекватность - речь идёт о нормальных людях а потому бессмысленный пункт...
действует созидательно на жизнь, а не разрушительно. - с натяжкой можно признать....

АТОР - не спешите с суждениями....
Слишком легко они у вас катятся, как колесо, им потому часто не хватает
глубины.
Это относится ко всему посту....

topspin114 писал(а):Полезность - для дома и семьи? или для души?....

Если будет полезно для души - будет полезно и для всего остального.

Практичность - это не бизнес....какая то кощунственность....

Нет, практичность заключается в том, чтобы поменьше тумана и иллюзий, которые отнимают время, силу, энергию и т.д. Но ведут в никуда.

адекватность - речь идёт о нормальных людях а потому бессмысленный пункт...

Даже не буду спрашивать, что вы под нормальными понимаете.

АТОР - не спешите с суждениями....

Это не быстротечные суждения. )