Душа и Буддизм

[BillyWalker]

Тогда получается если провести небольшую логическую операцию то вопрошающий пошел искать совета то есть мнения и ему объяснили что надо избавляться от мнений и он избавился и от мнения тех кто это сказал а следовательно вернулся туда откуда начал.

[Червь пустыни]

[ Тревога больше за окружающее пространство, но не более. Представил себе общество с такими принципами, реализованными. Т.е. реализованными большинством.

загрязнение ос тревожит меньше кришнаитов?

[Marianna_]

Marianna_

Быть может вам известны причины этого?

Более того, именно в этой обособленной индивидуальности и "зарыта главная собака". На данном этапе мы хоть и считаем себя индивидуумами, но на самом деле таковыми не являемся.

Почему мы тратим десятки лет на постижение себя, но так и остаемся способны видеть лишь отражение своих качеств на поверхности жизни?

Все Причины знать невозможно. Но совершенно ясно, что этот путь очень долог и очень нелегок. Видимо иначе ничего не получится.
Для этого достаточно оценить, что такое "один день Брамы" или "одна ночь Брамы".

И в нашем случае речь идет не о десятках лет и даже не о десятках жизней (если мы говорим о Буддийских представлениях).

[Такэда Сингэн]

Можно ли это назвать чем-то вроде психотерапии? И если бы были безвредные таблетки, которые были давали вам то же, что и практика (речь о буддизме?)

Есть много общего с психотерапией. Но некоторые вещи выходят за пределы психотерапии. К примеру, физические тренировки дают ощущения легкости и жизненности тела. Или состояние осознанности. Его таблетками не оформишь. Но даже если бы такие таблетки были теоретически, было бы наверное не интересно так жить, понимая что ты таблеточник, живешь не реальной жизнью и реальными способностями, а искусственно стимулируешься.

И еще вопрос - у вас эти симптомы были до начала практики вообще?

Были частично, те которые связаны с раздражительностью и тяжелым характером. Вы уже спрашивали, и я как-то рассказывал про трудное детство.

Ум не должен давать оценку, чтобы не страдать?

Нет. Ум дает оценку и запускает реакцию наших эмоций. Страдание это переживание и первый импульс идет от нашего восприятия, что-то что-то не так. Потом мы это переживаем.

Изменив восприятие и оценивание можно изменить количество и силу наших реакций на происходящее. К чему-то можно относится более спокойно, а на что-то не так сильно реагировать.

Примеры нужно брать не котенками, а относительно человека.

Умер родственик
Предал друг
Потерял работу
Не хватает денег
Нет любимого человека
Бросил муж или бросила жена

Например, смерть родственника.

Степень реакции может быть очень сильной и выводящей из равновесия, вплоть до сильной затяжной болезни. Либо может быть менее потрясающей психику и здоровье. Кто-то уходит в запой на месяц и теряет все, а кто-то через день-два выходит на работу и обходится без алкоголя.

Другими словами - кто-то бьет палкой котенка,
котенок страдает. Страдание котенка - передается вам.

Это уже относится не к страданию, а состраданию. Сострадание это функция сердца, а не ума. И тут ум не причем. Если человек ощущает страдание других существ рядом, его чувствительность не заглушишь. А если человек не ощущает страдание других, то с помощью ума это не активировать.

Извините, вы мне пока не доказали то, что оценка ума не нужна. Я считаю это ужасным, понимаете? Когда все - одинаково. Все явления - равноценны.

Я и не думал доказать подобного. Человек должен развивать ум так чтобы он был полезен в определенных ситуациях, когда ум может принести пользу. Глушить ум не нужно. Ум полезен при решении задач, которые от него зависят.

Чувства глушить тоже не нужно. Одинаковость и безразличие для меня как и для вас тоже страшные вещи.

В общем, надо не глушить, а настраивать, чтоб поведение ума или эмоций было адекватным.

Но реакции и поведения личности зависят от качеств души. Вот в чем дело. Бездушному человеку - будет пофиг на то, что котенка бьют палкой.

Совершенно верно. Большая часть нашего поведения зависит от состояния и качеств души. В буддизме кстати и говорят о первичности сердца над разумом. Под сердцем они воспринимают природу сознания, природу души. И говорят о том, что прежде чем успокаивать ум, нужно добиться спокойствия в сердце.

Та же самая медитация придумана не только как инструмент для исправления состояния ума, но и как инструмент для успокоения сердца и развития внимательности, восприимчивости.

Но, медитации одной не достаточно для практики, нужна практика жизни. Если мы настраиваем гармонию ума и сердца в покое, только в статическом состоянии, то этого не достаточно. Нужно еще настроить гармонию в действии, в динамических проявлениях в повседневности. И это достижение гармонии в действии занимает куда большее количество лет для освоения, чем гармония в медитации и в покое.

Вот наверное и идет сильное различие между практикующими Путь. Одни могут достичь ясности и спокойствие только дома, при благоприятных условиях. А другие могут достичь этого состояния хотя бы на несколько часов, выполняя повседневные задачи.

[Marianna_]

Цитата:
Страдания порождаются оценками. Либо наш ум дает эту оценку. Либо мы получаем оценку от других и верим ей. Хорошо или плохо обозначает наш ум.


Ум не должен давать оценку, чтобы не страдать? Другими словами - кто-то бьет палкой котенка,
котенок страдает. Страдание котенка - передается вам. Вам не хочется страдать. Какая реакция должна быть, чтобы ум не страдал? (котенок - просто пример, как понимаете, могут быть и другие).

Ой, не могууууу Уважаемые, вы же в трех соснах заблудились...
Это в каких, с позволения сказать, Сутрах вы все это вычитали?

Ум должен давать оценки, это обязательный путь развития. Но страдания порождают не оценки, а зацикленность суждений. При этом речь не идет об оценке жесткости, поэтому пример с котенком некорректен. Будда постоянно говорил о сострадании и о том. что без этого, основного и главного свойства, пытаться постичь его философию - пустая трата времени. Истинные буддисты не едят мясо не из-за диеты, а из сострадания, любые жертвоприношения запрещены, даже к насекомым следует относиться с состраданием. А Вы про какую-то палку с котенком....

я уже просто не знаю, плакать или смеяться? Скорее, плакать...

[Такэда Сингэн]

Marianna_

Ум должен давать оценки, это обязательный путь развития. Но страдания порождают не оценки, а зацикленность суждений.

Тут есть свои тонкости. Я не знаю что и как чувствовал Будда и боддхидхармы. Но я могу проследить свои реакции и откуда они запускаются. Сначала ум обрабатывает увиденное, дальше два варианта.

1) Либо увиденное осознается, а потом реагируется.

2) Либо сначала реагируется, а потом осознается.

Вот сначала вы среагировали посмеявшись, а потом осознали, что скорее надо плакать.

Если реакция идет по первому варианту, то есть возможность повлиять на реакцию сознательно. Смягчить деятельность ума, контролировать и степень оценки и степень реакции эмоций и чувств.

Если реакция идет по второму варианту, то нет никакой задержки и возможности контроля ни чувств ни ума до того как реакция произойдет. И сначала срезонирует, а потом разбираемся с последствиями.

Поэтому я считаю очень важным поймать зарождение реакции на произошедшее. И поэтому ставлю оценку ума на первое место, как источник причин для страданий. Ум решает что значит эта ситуация, стоит ли мне огорчаться, стоит ли мне радоваться, стоит ли мне улыбнуться, стоит ли мне закричать и топать ногами. И ум решает насколько все серьезно и масштабно затрагивает человеческую личность или эго.

Если решает что затронуло очень сильно - то дает мощный импульс для реакции на уровне эмоций. Если решает что затронуло чуть-чуть, то и импульс реакции будет слабым.

Если сознание в спокойствии, оно может контролировать ум. Если он не спокойно, то контролировать ум вряд ли получиться. И соответственно, ум сможет накрутить себе проблему из мелочей беспрепятственно. А может даже создать нагнетение реакции, усилять ее и усилять. И если тут сознание не может остановить, реакцию, то это уже человек не контролирующий себя вообще.

И есть вещи, которые способствуют самоконтролю, меняют наше отношение к миру и мы более спокойно все воспринимаем, меньше раним себя и других. А есть вещи, которые наоборот ослабляют контроль, и наоборот распыляют страсть, желания, усиливают реакцию до более тяжелых последствий.

Как вы считает, если иметь ввиду такую "оценку ума", это сильно отличается от взгляда буддизма?

[ATOR]

загрязнение ос тревожит меньше кришнаитов?

расшифруйте ос ваше, в данном случае.

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:

Есть много общего с психотерапией. Но некоторые вещи выходят за пределы психотерапии. К примеру, физические тренировки дают ощущения легкости и жизненности тела. Или состояние осознанности. Его таблетками не оформишь. Но даже если бы такие таблетки были теоретически, было бы наверное не интересно так жить, понимая что ты таблеточник, живешь не реальной жизнью и реальными способностями, а искусственно стимулируешься.

Я могу допустить, что практика - в вашем понимание - это естественное стимулирование. А про таблетки спросил только потому, что некоторые известные просветленные писали о них. С мечтой.. Ученик Гурджиева, к примеру. О том, что практика - должна стать таблеткой, если не ошибаюсь.

Были частично, те которые связаны с раздражительностью и тяжелым характером.

Но появились новые? После практик?

Изменив восприятие и оценивание можно изменить количество и силу наших реакций на происходящее. К чему-то можно относится более спокойно, а на что-то не так сильно реагировать.

Мне хочется понять - критерий, тот кто оценивает - как реагировать на то или иной - от чего идет? От личности?

Степень реакции может быть очень сильной и выводящей из равновесия, вплоть до сильной затяжной болезни. Либо может быть менее потрясающей психику и здоровье. Кто-то уходит в запой на месяц и теряет все, а кто-то через день-два выходит на работу и обходится без алкоголя.

Но в идеале, по идее, если брать основную цель буддизма - оно должно отсутствовать, даже в этом случае? Вам не кажется?

Это уже относится не к страданию, а состраданию.

Не зная страданий - нельзя быть сострадательным. Имхо.

Сострадание это функция сердца, а не ума.

Новость, однако. Но - есть мнение, что душа живет в сердце. Я не против.

А если человек не ощущает страдание других, то с помощью ума это не активировать.

Ну вот мы снова подошли - кто активирует? И на основании чего? На каких принципах?

Человек должен развивать ум так чтобы он был полезен в определенных ситуациях, когда ум может принести пользу. Глушить ум не нужно. Ум полезен при решении задач, которые от него зависят.

Ок, уже все-таки нужен, хоть и с поправками..

Чувства глушить тоже не нужно. Одинаковость и безразличие для меня как и для вас тоже страшные вещи.

Хорошо. Реально хорошо.

В общем, надо не глушить, а настраивать, чтоб поведение ума или эмоций было адекватным.

Откуда оценки и критерии адекватности? Хотя бы в нашей цивилизации? Ответ на поверхности..

И говорят о том, что прежде чем успокаивать ум, нужно добиться спокойствия в сердце.

Если вы сердце успокоите, то.. дадите ему таблетку? От боли?

[Червь пустыни]

окружающей среды

я к тому, что есть вещи гораздо более насущные и тревожные

[BillyWalker]

ATOR
Мне вот интересно что вы вкладываете и не только вы в понятие безличное или слиться с пустотой или чем то подобным?

Наверняка слышали выражение я мыслю значит я существую. Есть много людей которые СЧИТАЮТ что они избавились от желаний или личных качеств но ведь это просто напросто самовнушение. При чем самовнушение того чего на самом деле нет. Если у человека нет эмоций нет желаний нет его эго то это ничем не отличается от состояния трупа. Мыслей нет эмоций нет чувств нет а что тогда есть?

Действительно слабо верится что люди тратят годы жизни для достижения состояния чего то подобного либо понятие пустоты и безличного истолковано как то не так и необходимо пояснение что вообще понимается под этим.

[ATOR]

Ой, не могууууу

Хорошо. Эмоции у буддистов - никуда не деваются. ) Радует, я серьезно. )

Ум должен давать оценки, это обязательный путь развития.

Ум - остается, и оценивает происходящее, анализируя его. Тоже неожиданно, но тоже радует. А то понапишут страшилок о буддизме, а "западники" потом все не так понимают.

а зацикленность суждений.

Это вроде навязчивых мыслей? Совершенно согласен.

При этом речь не идет об оценке жесткости, поэтому пример с котенком некорректен.

А оценке чего? Если котенка будут гладить - то это ведь будет радовать буддиста. Или же - никак не трогать. Тут не очень понятно. Поясните.

Будда постоянно говорил о сострадании и о том. что без этого, основного и главного свойства, пытаться постичь его философию - пустая трата времени. Истинные буддисты не едят мясо не из-за диеты, а из сострадания, любые жертвоприношения запрещены, даже к насекомым следует относиться с состраданием. А Вы про какую-то палку с котенком....

Нет сострадания без оценки. Но есть мнения, что буддисты заботятся о карме очень сильно, поэтому - не очень ясно - они не едят мясо потому что сострадают, или опасаются сами стать тушенкой в следующем воплощении?

я уже просто не знаю, плакать или смеяться? Скорее, плакать...

что на этот счет буддизм говорит? И - у него есть свою правил, можно почитать их? Что такое хорошо, и что такое плохо? Ну вот вроде аналога Нагорной проповеди? Этакие каноны, которые оказали влияние на цивилизацию?

[Bellatriks]

Поддержу Такэда Сингэн!
Действительно, медитации улучшают качество жизни. Хотя бы тем, что позволяют снимать усталость не таким образом:

в пятницу вечером, и не очень гигиеническими, но более простыми средствами.

ATOR, вы ведь здесь имели ввиду употребление алкоголя и...эээ...прелюбодеяние? То есть разрушение семейных устоев...Или что то другое?
И вообще...Если сравнивать медитацию с чем либо, то идет аналогия не с "таблеткой" а скорее с ежедневным умыванием. Конечно, некоторые могут считать, что умывание очень опасно. Ведь грязь на лице дает особую неповторимость нашей сущности и ежедневное смывание ее может снивелировать и обезличить, превратить в биоробота и смешать с такой же однородной массой одинаково чистых и ничем не пахнущих!
Ну дык, это конечно дело вкуса.)))

[ATOR]

я к тому, что есть вещи гораздо более насущные и тревожные

Есть, но это это связано и с этим. Стирание граней, нет добра и зла и т.п. Останови ум. И т.д. Имхо.

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

ATOR
Мне вот интересно что вы вкладываете и не только вы в понятие безличное или слиться с пустотой или чем то подобным?

Это не я вкладываю. Это в книжках для западников про буддизм написано. И у многих гуру. А слиться с пустотой - уйти в нирвану, можно и так сказать. Но - пустоты, нет, это верно. Есть хаос. Но есть и логос.Есть женщина, и есть мужчина. Есть Луна (бессознательное) и Солнце (сознательное) - условно. И надо как-то жить с этим, не убивая одно или другое. Последние годы меня интересует это проблематика.
Но безличное, это когда я вот говорю с вами, к примеру, и не вижу вас, как личности. Вы для меня одинаковы. Т.е. так было бы, если бы вы были безличны. Но у вас есть своя, индивидуальная личность и душа. И этим вы отличаетесь от остальных.

Есть много людей которые СЧИТАЮТ что они избавились от желаний или личных качеств но ведь это просто напросто самовнушение.

Может быть. Буддисты говорят, что это реально. И я в это верю. Но я не хочу, чтобы такое происходило. Это похоже на опыты нацистов. Или на фильмы в стиле Полет над гнездом кукушки, где уже государство, через психотерапию боролось с личностью. Помните Мекмерфи - на каталке, в финале? У него уже - ни ума, ни оценок, ни желаний.

Если у человека нет эмоций нет желаний нет его эго то это ничем не отличается от состояния трупа. Мыслей нет эмоций нет чувств нет а что тогда есть?

Вот мы с этим и пытаемся разобраться. Но - к этому можно придти и другими путями, бывает совпадение обстоятельств. И - трупы такие иногда ходят по улицам.

Действительно слабо верится что люди тратят годы жизни для достижения состояния чего то подобного либо понятие пустоты и безличного истолковано как то не так и необходимо пояснение что вообще понимается под этим.

Думаю, если серьезно, то вам скажут, что словами это не передать. И надо - попробовать. Ни на что не похоже?

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

Действительно, медитации улучшают качество жизни. Хотя бы тем, что позволяют снимать усталость не таким образом:

Да, я писал об этом. Но тут важно - какие именно медитации. На что.

ATOR, вы ведь здесь имели ввиду употребление алкоголя и...эээ...прелюбодеяние? То есть разрушение семейных устоев...Или что то другое?

Я имел в виду, что огромное количество людей - да, пытаются отключить ум, оценочность и т.п. таким методом.

И вообще...Если сравнивать медитацию с чем либо, то идет аналогия не с "таблеткой" а скорее с ежедневным умыванием.

Поясните, о каком виде медитации вы говорите. Надеюсь не о той, после отмены которой человек делается раздражительным, а может и агрессивным?

Конечно, некоторые могут считать, что умывание очень опасно.

Умывание не опасно. Но забыл как называется фобия, которая заставляет людей умываться каждые пять минут подряд, до стирания кожи. Ну и коль речь об умывании души, то тут есть нюансы - как бы из нее не вымыть все. Что приведет к тем же эффектам, что и те способы, которые описываются в книжках про буддизм для западников.

[Bellatriks]

Поясните, о каком виде медитации вы говорите. Надеюсь не о той, после отмены которой человек делается раздражительным, а может и агрессивным?

Если лично о моей медитации - то это медитация на "покой и ясный свет". Мастер, который дал посвящение - не буддист, но некоторое сходство с буддийскими медитациями есть.
Уровень моей агрессии от медитации никогда не зависел, это скорее гормональный фон определяет. А вот ощущение чистоты, ясности и спокойствия медитация дает вполне реальные, и действительно хочется это состояние поддерживать)

[Червь пустыни]

[Есть, но это это связано и с этим. Стирание граней, нет добра и зла и т.п. Останови ум. И т.д. Имхо.

?

я вот полностью согласна с Марианной
и даже не знаю, как объяснить вам про добро и зло и стирание граней -- это надо пережить наверное

"Кто сподобился быть в сем устроении, т.е. бесстрастии, - говорит епископ Феофан, Затворник Вышеснкий, - тот ещё здесь, облечённый бренною плотию, бывает храмом живого Бога, который руководит и наставляет его во всех словах, делах и помыслах, и он, по причине внутреннего просвещения, познает волю Господню, как бы слыша некоторый глас".

[Такэда Сингэн]

Мне хочется понять - критерий, тот кто оценивает - как реагировать на то или иной - от чего идет? От личности?

Это многомерный вопрос. В человеке на оценку ситуации влияет и личность (ум) и сознание (душа, сердце) и тело. А еще есть окружающая среда в которой есть социальные приоритеты. Они тоже влияют.

Ваши вопросы навели на размышления о типах личностей. Почему в японии сформировались такие типажи как самурай с кодексом буси и монахи-дзен. А в Европе сформировался типаж крестоносца, христианина, ученого, капиталиста. В Америке ковбой. В Италии легионер, мафиози.

Откуда берутся эти личностные типажи? Кто их складывает и формирует? Наверное и общество как среда и сам человек. И не только умом, но и другими своими центрами сознания и управления. Наверное, это просто поиск наиболее адекватной формы существования для души или для личности.

Но в идеале, по идее, если брать основную цель буддизма - оно должно отсутствовать, даже в этом случае? Вам не кажется?

Я не знаю какая основная цель буддизма. Говорят что освобождение. Но так же говорят что не возможно освободится пока есть дуальность свободен-не свободен.

Может быть и возможна некая стадия, когда сознание человека перестает воспринимать многие важные вещи и связи как обязательные.

Мы с вами не знаем что такое природа страдания.

У меня есть одна догадка. Наверное страдание связано с Эго. Если есть образ Себя, и человек от него зависим, идентифицирует себя с ним, то любое изменение, лишение чего-то в жизни приводит к искажению этого образа Себя. И наверное это изменение против воли Эго и есть страдание. Оно будет более болезненно, если эго не хочет этого изменения и будет стараться удержать себя в прежнем виде. Это порождает напряжение внутри и само ощущение страдание как "разрыва психической ткани".

И я имею догадку, что во время духовной практики происходит смещение центра сознания. Человек воспринимает себя не как личность, а как некую суть-сознания внутри души. И тогда для него личность становится не фундаментом-основой, а второстепенным отображением души в этом мире.

А значит, любые лишения Эго в таком виде могут восприниматься как естественные и нормальные процессы. В таком состоянии потрясения не выбивают почву из под ног, не рвут "психическую ткань". Что-то случилось, образ Себя изменился без потрясений, без страдания от разрыва.

Вероятно это связано с идентификацией себя в этом мире. Кто мы есть, что мы есть, как все функционирует. Одна модель полна страданий, другая модель может от страданий освобождать.

Я допускаю, что такое состояние сознания и восприятия мира как предлагают буддисты возможно.

Добавлено спустя 22 минуты 33 секунды:

Код: Выделить всё

Это в книжках для западников про буддизм написано. И у многих гуру. А слиться с пустотой - уйти в нирвану, можно и так сказать. Но - пустоты, нет, это верно. Есть хаос. Но есть и логос.Есть женщина, и есть мужчина. Есть Луна (бессознательное) и Солнце (сознательное) - условно. И надо как-то жить с этим, не убивая одно или другое. Последние годы меня интересует это проблематика. 

По тем книжкам что мне попадались, Пустота и Первозданный Хаос это синонимы.

Ха́ос[1] (др.-греч. χάος от χαίνω — раскрываюсь, разверзаюсь) — категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку).

Есть несколько стадий и состояний:
Хаос (Пустота)
Появление Логоса (Истинный Ян)
Состояние дуальности Инь (материя, форма) и Ян (духовное, свет)

Реальность существует на уровне дуальности. Тут же есть время, пространство, структура мира.

Но при сотворении мира и при жизни, Хаос никуда не исчезает, он остается тем же и так же. Пустота в которой существует мир никуда не делась. Это Логос из нее вырвался. Это Логос породил дуальность и сформировал материальное и духовное.

Достижение Нирваны, Пустоты - это опустошение себя от движения Логоса. Это значит овладеть и формой и духом. И когда это движение успокаивается, можно ощутить качество Пустоты, качество Хаоса.

Наверное, поэтому говорится все время об освобождении, опустошении себя от мыслей и чувств. Чтобы перестать видеть и цепляться за бесконечное движения всего вокруг и внутри. Чтобы создать островок спокойствия, опереться на него и заглянуть в Вечное.

И зачем убивать? Остановка, прекращение движения мысли, не означает убийство ума. Остановка движения сознания - не означает убийство души. Это просто фаза покоя, и через эту фазу покоя можно дойти до слияния с вечностью, с пустотой.

Смысл этого достижения Нирваны не в том, чтобы в нее уйти навсегда. А в том чтобы перенять свойство безмятежности и покоя. Сознание ощутив это качество с тех пор имеет модель "состояния", которое оно уже может в дальнейшем использовать для настройки.

Состояние безмятежности, позволяет возвысится над условностями и суетой. Все что существует вокруг нас - это условность. Мы можем на ней сконцентрироваться и зациклится по максимуму, и это будет путь страданий. И мы можем воспринимать ее отстраненно, помня о том, что это условность, у которой есть функция, своя задача. И нам не обязательно ощущать перемены как страдания и боль нашего эго, нашей личности.

Как видите, я понимаю уход в Нирвану или встречу с Хаосом, не как конечную точку, а как стадию, которая качественно меняет состояние живущего. Но жить в форме человека он продолжает. Он не исчезает насовсем. Меняется состояние сознания и поведение личности.

Может быть, кто-то из буддистов считает иначе, и говорит о том, что человек растворяется там до мельчайших частиц и исчезает как форма совсем. Но я не встречал таких описаний, и людей. Мне кажется это образ придуманный умом человека, который прочитал буквально о слиянии с Пустотой.

[Червь пустыни]

Достижение Нирваны, Пустоты

мама дорогая

вы хоть раз самадхи испытывали?

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
не, ну хотите понять буддизм -- идите к буддистам
они объяснят, что есть Абсолют, нирвана и тд как они видят и чувствуют
но выдавать собственные представления за буддизм
неправильно такое

[Такэда Сингэн]

Червь пустыни

А что вас смущает? Я написал что у меня есть "догадка". И я написал, что я не знаю какая основная цель буддизма.

А значит, я свои догадки, за буддизм не выдаю.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

Достижение Нирваны, Пустоты

вы хоть раз самадхи испытывали?

Думаю, что да. Потому что такое состояние, которое я ощущал было похоже на такое определение:

Сама́дхи (санскр. समाधि, samādhi IAST, «целостность, объединение; осуществление, завершение; собранность») — в индуистской и буддийской медитативных практиках — состояние, при котором исчезает сама идея собственной индивидуальности (но не сознание) и возникает единство воспринимающего и воспринимаемого. Самадхи есть то состояние просветления, достигаемое медитацией, которое выражается в спокойствии сознания, снятии противоречий между внутренним и внешним мирами (субъектом и объектом), слиянии индивидуального сознания как микрокосма с космическим абсолютом как макрокосмом. Самадхи — последняя ступень восьмеричного пути (Благородный Восьмистадийный Путь), подводящая человека вплотную к нирване.

[Червь пустыни]

меня ничего не смущает
но несведущий человек, прочитав ваш опус про смысл достижения нирваны (кстати без ссылок на имхо) решит, что это и есть буддийское представление
так же делают европейские гуру, о книгах которых и пишет Атор
в результате мы имеем то что имеем пока на 2 страницах
меня зантересовал вопрос о душе в буддизме -- что представление о ней отличается от христианского (ну что от исламского отличается я и так знаю)
но я задала вопрос буддисту со многолетним стажем и буду рада услышать его объяснения

[Такэда Сингэн]

идите к буддистам
они объяснят, что есть Абсолют, нирвана и тд как они видят и чувствуют

А может я уже ходил? Может быть мне уже понятно, что они видят и чувствуют?

Если вы сомневаетесь о различии Нирваны и Абсолюта, но не моя проблема, а ваша.

Высшая цель устремлений верующих в раннем буддизме и в тхераваде, достижимая после искоренения всех омрачений («нирвана с остатком»).
Помимо «нирваны с остатком» в палийских суттах различают «нирвану без остатка» (паринирвана). Кроме того, иногда упоминают «непостоянную нирвану», о которой говорят как об умиротворении (шанти) или о состоянии Будды, превзошедшего нирвану и сансару. В позднем индийском и в тибетском буддизме используется понятие «естественной нирваны» или пустоты (шуньята).

Шу́ньята (санскр. शून्यता, śūnyatā IAST; пали: sunnata; тиб. тонпаньи, кит. кун, яп. ку, букв. «пустота») — центральное понятие буддийской школы мадхъямаков и всего махаянского буддизма, обозначающее «отсутствие постоянного „я“ у личности и у явлений» или отсутствие собственной природы вещей и феноменов (дхарм) ввиду их относительности, обусловленности и взаимозависимости. В другом контексте термин употребляется для обозначения абсолюта.

[Червь пустыни]

это от меня всему народонаселению темы 8)

http://www.youtube.com/watch?v=lmc21V-zBq0