Грань

[ATOR]

К примеру в рамках гармонии общественных взаимоотношений убийство недопустимо, а в рамках всеобщей гармонии живого мира насильственная смерть является естественным явлением, ничего не поделаешь ведь сама жизнь существует благодаря переходу энергии с одного состояния в другое и порой данный переход бывает очень жесток с точки зрения человеческого понимания.

Живого или животного? В рамках животного мира - да. Но и тут вы не новы. Фашисты, большевики - тоже считали, что изобретали нечто гармоничное, устанавливали свои правила "гармонии". Ну а если кто не вписывался - то тут подойдет оправдание убийств, как выше вы привели. Но сначала надо доказать, что человек ничем не отличается от животного. А вот с этим будут проблемы, если серьезно подойти. Впрочем, и фашисты и большевики заканчивали как-то одинаково, и совсем не позитивно. Даже не гармонично. Но всеобщая гармония со всем живым миром требует каких-то примеров. Владимир, у вас есть опыт жития в лесу, желательно не в лесопарке, а именно в лесу. Хотя бы в течение месяца? Спрашиваю потому, что имел возможность наблюдать городских неоязычников, которые сначала говорили о гармонии и природе, но потом начинали с удивлением и страхом даже смотреть на клещей, для которых самый верх гармонии - крови насосаться.. И даже комары с прочим гнусом - очень мешали этой всеобщей живой "гармонии". Опыты гармонизации заканчивались очень быстро - сваливанием обратно в город. Варианты убить и всех комаров, и клещей, то есть всех, кто мешает комфорту человеку (а какая гармония в дискомфорте) - не предлагать. Потому что нарушится вся цепочка. А еще есть змеи и т.п. и т.д.

[арте]

В сути заданной темы речь идет о "всеобщей гармонии живого мира", вы же пытаетесь размазать с общественной представленной философами.

У вас неверное представление, что якобы философия рассматривает общество, философия рассматривает Вселенную. Некоторые философы в своих мыслях пытаются вырваться даже за ее пределы)))

Я подразумевал гармонию как философскую идею.

Ваши воззрения и есть зачатки мыслей придуманных уже сто раз со времен Др. Греции и развитых до многотомников.

Я как бы Вам советую уже несколько сообщений прибиться к философской системе, ибо потратите много времени на пустое.

[Damn.birds]

-Владимир-, все же без чувств как-то ущербно все, мертво. Какая-то механистическая "гармония". К тому же иногда они сподвигают на что-то чему разум отчаянно противится, но зря) - способствуя т.о. некоему "прорыву" в сознании. Кмк должен быть баланс - разум и чувства страхуют друг друга от "заносов". К тому же есть интуиция, чувствознание (у кого-то))).

PS все-таки хорошая книга "Невидимая брань", много там всего есть, хоть и религиозная. О "чистоте ума"

| +

Причина, почему неправо судим мы о вещах, о коих сказано пред сим, та, что не всматриваемся в глубь их, чтоб видеть, что они суть, а воспринимаем любовь к ним, или отвращение, тотчас с первого на них взгляда и по их видимости. Это полюбление их или отвращение к ним предзаемлют ум наш и омрачают его; почему он и не может право судить о них, как они есть воистину. Итак, брате мой, если желаешь, чтобы такая прелесть не находила места в уме твоем, внимай себе добре; и когда или видишь очами своими, или в уме представляешь какую вещь, держи сколько можешь желания свои и не позволяй себе с первого раза ни любовно расположиться к сей
вещи, ни отвращения к ней возыметь, но рассматривай ее отрешенно одним умом. В таком случае ум, не будучи омрачен страстью, бывает в своем естестве, свободен и чист, и имеет возможность познать истину, проникнуть в глубь вещи, где нередко зло укрывается под лживо-привлекательною наружностью, и где сокрываемо бывает добро под недоброю видимостию.

Но если у тебя вперед пойдет желание, и сразу, или возлюбит вещь, иди отвратится от неё, то ум твой не возможет уже познать ее добре, как следует. Ибо такое, предваряющее всякое суждение, расположение или, лучше сказать, эта страсть, вошедши внутрь, становится стеной между умом и вещию и, омрачая его, делает то, что он думает о сей вещи по страсти, т. е. иначе, нежели, как она есть на деле, и чрез это еще более усиливает первоначальное расположение. А оно, чем более простирается вперед, или чем более возлюбляет и возненавидевает вещь, тем более омрачает ум в отношении к ней, и наконец совсем его затемняет. И тогда страсть к той вещи возрастает до крайнего предела, так что она кажется человеку любезною или ненавистною более всякой вещи, когда-либо им любимой или ненавидимой. Таким-то образом бывает, что когда не соблюдается показанное мною правило, т. е. чтоб удерживать желание от возлюбления иди от возненавидения вещи прежде обсуждения её, тогда обе эти силы души, т. е. ум и воля, всегда зле преуспевают, всё более и более погружаясь из тьмы во тьму, и от прегрешения в прегрешение.

Итак блюдись, возлюбленный, со всем вниманием, от любви или отвращения к какой-либо вещи, по страсти, прежде чем успеешь ее добре рассмотреть, при свете
разума и правого слова божественных Писаний, при свете благодати и молитвы и при помощи рассуждения духовного отца твоего, чтоб не погрешить и не счесть истинно доброго за худое, и истинно худого за доброе; как это большею частью случается с такого рода некоторыми делами, которые сами по себе добры и святы, но по обстоятельствам, именно по тому, что совершаемы бывают или не во время, иди не к месту, или не в должной мере, причиняют немалый вред тем, которые их совершают. И из опыта знаем, каким бедам подвергались некоторые от подобных, похвальных и святых дел.

Но и место любви там есть)

[-Владимир-]

Живого или животного?

Именно "живого мира", включающего в себе и растительный мир.
Растительный мир и животный мир взаимосвязаны и зависят друг от друга.

И насчет "всеобщей гармонии" не нужно философствовать и все усложнять, поскольку все довольно просто.
Достаточно не нарушать баланса "всеобщей гармонии" всего живого мира, а что такое "гармония" так это общеизвестное понятие.

И если в вашем понимании для соблюдения всеобщей гармонии нужно лезть обратно в пещеры, то это говорить лишь о полной каше в вашем сознании, в котором отсутствует четкое понимание.

У вас неверное представление, что якобы философия рассматривает общество, философия рассматривает Вселенную. Некоторые философы в своих мыслях пытаются вырваться даже за ее пределы)))
Я подразумевал гармонию как философскую идею.

Интересно получается, философия уже не затрагивает жизнь человека, а касается исключительно Вселенной.
С этим я даже не буду спорить, поскольку это элементарная глупость, которой вы противоречите сами себе предлагая далее "философствовать" на тему гармонии.

-Владимир-, все же без чувств как-то ущербно все, мертво. Какая-то механистическая "гармония". К тому же иногда они сподвигают на что-то чему разум отчаянно противится, но зря) - способствуя т.о. некоему "прорыву" в сознании. Кмк должен быть баланс - разум и чувства страхуют друг друга от "заносов". К тому же есть интуиция, чувствознание (у кого-то))).

PS все-таки хорошая книга "Невидимая брань", много там всего есть, хоть и религиозная. О "чистоте ума"

Религиозный лепет это для слабоумных, это насчет вашей книги, в которой советуют соблюдать религиозные постулаты.
Ну а что касается "механической гармонии", то таковой она является исключительно в вашем понимании, если представленное в теме понимание выглядит так как вы описываете, то у вас проблемы с восприятием, поскольку я придерживаюсь естества Природы с ее сложившимися закономерностями, а вот весь этот религиозный бред, как раз является чуждым и искусственным, противоречащим всем законам Природы.

Истинная сущность человека раскрывается по его критике, поскольку критику он формирует через призму собственного мировоззрения и в момент своей критики человек не замечает как вылаживает на обозрение свое собственное мировоззрение.
А для разумного человека не составит труда оценить умственные возможности собеседника, по его же критике.
Помимо отсутствия понимания естества вещей и явлений, у вас еще проблема с восприятием понимания, которое искажается через призму вашего мировоззрения.

И в искажение представленного понимания существует интересный факт, заключающийся в том - намеренно ли и осознанно вы искажаете понимание или реально у вас такое деффект с восприятием.
Но в любом случае это плохо, поскольку первый случай доказывает подлость, а во втором слабость ума.

[Damn.birds]

Эк, вас торкнуло.
В приведенном куске почти ничего религиозного, там объяснение некот. вещей, фактичесл то, что и вы говорили об ослеплении разума чувствами, с чем там не согласны? Насчет 'механистичности' - ну давайте слушать только разум - и чего будет?

[-Владимир-]

Эк, вас торкнуло.
В приведенном куске почти ничего религиозного, там объяснение некот. вещей, фактичесл то, что и вы говорили об ослеплении разума чувствами, с чем там не согласны?

Смотрю вы не заметили ложку дегтя в бочке с медом. Ну так подчеркиваю.

т. е. ум и воля, всегда зле преуспевают, всё более и более погружаясь из тьмы во тьму, и от прегрешения в прегрешение.

Итак блюдись, возлюбленный, со всем вниманием, от любви или отвращения к какой-либо вещи, по страсти, прежде чем успеешь ее добре рассмотреть, при свете
разума и правого слова божественных Писаний, при свете благодати и молитвы и при помощи рассуждения духовного отца твоего,

Вообще суть текста размыта, отсутствует какая либо конкретика, в добавок смешана с религиозным бредом.
Если бы религиозники не внесли в свою рабскую философию мудрость народов, то в их фантазии ни кто бы не поверил. А так они заправили свой бред мудростью народов копившуюся на протяжение многих веков и вуаля, суп готов, кушайте людишки на здоровье.

Насчет 'механистичности' - ну давайте слушать только разум - и чего будет?

Будет разумное общество, а если не слушать, то будет общество состоящее из человека животного, движимого не разумом, а чувствами и инстинктами, которого легко поставить в стойло и одеть уздечку, короче говоря общество рабов, которых можно с легкостью запугать, обмануть и манипулировать воздействуя на их сознание.

[Damn.birds]

Ок, жену как выбирать будете? По соображениям "разумности"? Все-все даже мельчайшие "хотелки" тоже через фильтр разума? Этож скукотень.

PSичесто не понял что вам кажется неясным и размытым, претенциозным с т.з. следовать писаниям и "волю отца" -да, но уж насчет "блюдись от... , прежде чем разумом рассмотришь" разжевано достаточно - прям по вам.

[-Владимир-]

Ок, жену как выбирать будете? По соображениям "разумности"? Все-все даже мельчайшие "хотелки" тоже через фильтр разума? Этож скукотень.

PSичесто не понял что вам кажется неясным и размытым, претенциозным с т.з. следовать писаниям и "волю отца" -да, но уж насчет "блюдись от... , прежде чем разумом рассмотришь" разжевано достаточно - прям по вам.

Ну за чем в крайности кидаться и представлять разумного человека этаким бесчувственным существом.
Чувства в жизни разумного человека имеют большое значение, палитра чувств которыми обладает человек дает ему возможность в полной мере ощутить и оценить вкус жизни.
При этом разумный человек понимает, что расплата идет за все и всегда и чем больше упиваешься чувствами, тем дороже расплата.

Искать жену по любви это естественно для разумного человека, при этом он контролирует силу своей любви, что бы она не ослепила его разум. А с ослепленным разумом человек не сможет контролировать силу своих чувств и его любовь станет слепа и эгоистична и заведет его в сети чувств ревности и страха за возможную потерю любимого человека.
А переживание ревности и страха это мучение, так сказать расплата за чрезмерное злоупотребление чувствами, ну это еще легкая расплата, поскольку некоторые люди чей разум попадает в сети страха и ревности начинают творить глупости и даже преступления после которых расплата становится еще суровее.
А что бы такого не случалось, нужно слушать разум с помощью которого можно сделать оценку своим чувствам, проанализировать варианты своего выбора и выбрать тот за который расплата не так высока.

[MeinLeben]

По законам Природы оплата идет за все и всегда и не существует возможности откупится от расплаты путем молитв и покаяний, даров и жертвоприношений.
За все проявления чувств человек платит, за эгоизм, ненависть, жадность, страх, лень и даже за любовь, добро и жалость.

По законам природы платит тот, кто слабее.

И при чем здесь чувства? Чувства — лишь реакция на раздражитель. Скажите, почему кто-то должен платить за практически механический процесс, предусмотренный той же природой?

Если человек не уделяет внимания роли чувств в своей жизни, то тогда он находится на грани риска, если не будет держать их под контролем, то велика вероятность того, что он попадет под власть своих чувств и они возьмут вверх над его разумом.
А человек с ослепленным разумом и ведомый чувствами не сможет увидеть грань, за которой ждет неминуемая расплата.

Держать себя в стороне от чувств или стараться надеть на них "ошейник", чтобы избежать неминуемой расплаты — по вашему не малодушие?

В мире много религий и философий утверждающих, что мир спасет любовь и добро, это ни так, это чудовищная ошибка, ввергающая людей на путь страдания и неизбежной расплаты.

Да, иметь сердце — больно. Любить — больно. Быть добрым — безрассудно. Так разве не благодаря тому, что кто-то все равно любит и делает добро, эти чувства так воспеваются?

Наказание за безрассудную любовь, добро и жалость куда суровее, чем за зло которое совершает человек под влиянием негативных чувств, таких как жадность, ненависть, страх, зависть.
Когда человек совершает зло, то он внутренне готов к возможному наказанию, а когда злоупотребляет любовью, жалостью и добром, то он просто не ожидает что за это будет наказание, отчего расплата за чрезмерное и безрассудное проявление любви, жалости и добра становится куда суровее, нежели за сотворенное зло.

Нет никакой расплаты. Есть только уязвимость, свойственная людям и аспект свободы другого человека, которого индивид выбирает объектом своих чувств. Или фактор обстоятельств.

Когда человек злоупотребляет своей любовью, добром и жалостью, то тем самым он превращает их в источник зла, после чего неминуемо наказание.
Для того что бы понять о чем речь, давайте взглянем на животных, на процесс их воспитания и что мы видим, а видим то, что животные и птицы видят грань и ни когда не злоупотребляют своими чувствами по отношению к своему потомству, они никогда не воспитают паразита, который будет сидеть у них и их сородичей на шее до их старости, при этом их нельзя упрекнуть в нелюбви, поскольку они бросаются на смерть ради защиты своего потомства.

Животные не могут воспитать паразита, т.к. он слаб. См. выше.
И почему Вы считаете, что в любви и добре не заключено, то, что Вы называете "злом"? Хочется выйти за пределы размышлений в рамках дуализма.

А теперь посмотрим на людское воспитание, где некоторые родители из за своей чрезмерной доброты, любви и жалости по отношению к своим детям воспитывают паразитов неспособных к самостоятельному образу жизни, не способных к труду, при этом привыкших жить за чужой счет.
Именно родители своей чрезмерной и безрассудной любовью, добром и жалостью способствуют появлению паразитического зародыша в сознании своих детей, далее подкармливают его надеждами на наследование.
Это своего рода конвейер поставляющий в общество паразитов, привыкших жить за счет чужого труда, неприспособленных к труду, из таких людей и состоят ряды преступников, спекулянтов.

Ряды преступников и спекулянтов состоят как раз таки из людей, всячески обделенных этими чувствами. А конвейер, поставляющий в общество паразитов и прочую нечисть — это само общество. Привет, идиократия!

| +

https://www.youtube.com/watch?v=LEYhe2e89gM

Но изначально исходить нужно с основы, заключающейся в ВСЕОБЩЕЙ ГАРМОНИИ всего живого мира, именно всеобщая гармония является гарантом жизни всего живого.
Философия жизни людей должна призывать не к добру и любви, а к стремлению созидать на благо всеобщей гармонии, а палитра чувств которые человек переживает являются лишь яркими красками украшающими его жизнь, по средствам которых можно в полной мере ощутить и оценить вкус жизни, при этом не забывая, что за все проявления чувств придется платить и чем больше человек упивается ощущением чувств, тем дороже за них цена.

Что Вы подразумеваете под красивым словом "ГАРМОНИЯ"?
Какой должна быть "РАСПЛАТА"?
Вы же понимаете, что когда человек любит, он как бы выбирает для себя палача. Любовь не может быть в розовых тонах, она двулика, как Янус, и может быть как разрушающей силой, так и созидающей.

Невидимая грань по сути является балансом всеобщей гармонии, когда человек своими действиями нарушает баланс, то тем самым переходит грань и автоматически попадает под наказание.
Если человек состоит в каком либо союзе и пользуется всеми его плодами, то тем самым на него возлагается ответственность за действия творимые этим союзом.
Когда человек является частью общества и пользуется всеми благами общественного строя, то автоматически становится ответственным за грехи этого общества вне зависимости от образа жизни, будь хоть самый праведный и честный, но из за того, что пользуешься благами общества неизбежно попадешь под расплату за грехи этого общества.

А как же значимость личного выбора? Вы ее нивелируете?
Я согласна, что на человеке есть определенная ответственность за каждый социальный круг, в который он вхож, но это скорее вопрос совести, чем карма.

Человечество ведомое религиозниками и так называемыми философами давно нарушили грань всеобщей гармонии, среди людей очень мало тех чей разум не ослеплен чувствами, большинство слепы и не видят того, что зашли далеко за грань.
И самое страшное в том, что люди не осознают истинных причин наказания за нарушения грани, из за чего снова и снова наступают на те же грабли хаоса, с каждым разом заходя все дальше за грань.
И уже скоро человечество ведомое слепцами угодит в пропасть, за выход из которой людям придется заплатить очень высокую цену, а единственной мерой этой расплаты является жизнь, десятки миллионов жизней и неимоверные страдания.

Человечество, ведомое философами, религией, где? Оно ведомо тремя инстинктами: потреблять, совокупляться, доминировать. Я все никак не пойму где Вы узрели этакое общество вселюбящих и добродетельных догматиков?

А если бы человечество было ведомо людьми с ясным разумом видящих грань и понимающих, что она является предупреждающей красной чертой, за пределами которой начинается тьма и пропасть, то вряд ли бы они перешли бы эту грань.

А для того, что бы люди не нарушали баланс всеобщей гармонии, что бы не переходили за грань и не увлекали за собой окружающих, нужно в первую очередь разобраться с чувствами и жизненными ценностями людей.

Чувства помогают человеку ощутить и оценить вкус жизни, при этом чувства являются мотивирующим средством.
К примеру чувство эгоизма, многие пытаются побороть это чувство, представляя как проявление негатива, но не думают о том, что чувство эгоизма это эволюционный двигатель, стимулирующий в человеке стремление к созиданию и развитию.
В этом деле самое главное, что бы чувство эгоизма не взяло вверх над разумом, если человек начнет упиваться чувством своего эгоизма, то будет велика вероятность, что сила этого чувства возрастет на столько, что он потом не в состоянии будет ее сдержать и она затуманив его разум возьмет вверх над ним и человек станет ведомый не разумом, а чувствами.
В данном случае разум человека слепнет и человек попадает во тьму, он перестает видеть вещи которые можно увидеть только ясным разумом.
Поэтому человечество уже многие сотни лет бродит во тьме, слепцы ведомые слепцами..

Опять же, каждое чувство несет в себе разрушение и созидание. Но это не зависит от меры его проявления или извращенности его направленности. Сильные чувства закаляют волю, открывают новые границы разума, почему вы считаете, что сознание не может оставаться чистым при высоком градусе чувств?

Человек разумный это тот, кто понимает роль чувств и контролирует их силу по средствам своего разума.
Быть в меру эгоистичным это вполне нормально для разумного человека, поскольку чувство эгоизма ни только мотивирует человека, но и является дополнительным источником жизненных сил.

Человек разумный — это тот, кто понимает роль чувств, умеет справиться с ними, пережить с достоинством и извлечь из сенситивного опыта знания.

Если человек живет своими интересами, соблюдает равноправие, не нарушает прав других и не причиняет вреда окружающим и среде их обитания, то это нормально.
А если человек для достижения своих интересов, личных, семейных, национальных или общечеловеческих, бежит по головам других попирая все их права, то это называется нездоровый эгоизм, что говорит о том, что его разум слеп и он находится под властью своих чувств.

Грань между здоровым и нездоровым эгоизмом находится в соблюдении всеобщего равноправия, а равноправие в свою очередь способствует существованию мира и гармонии.

От рождения все живые существа различны, не существует двух одинаковых дубов, даже у деревьев разный потенциал развития. Кто-то обладает большей силой, кто-то меньшей. "В один присест сильный слабого съест" — в этом есть гармония. Это естественно. Мне кажется, основной критерий по которому Ваши мысли кажутся мне незавершенными, это то, что Вы пытаетесь воссоздать собственную идеалистическую концепцию, опираясь при этом на понятие гармонии, полностью прорисованное вашим разумом. Хотя истинная гармония носит куда более жестокий и хаотичный характер. И проще всего это прочувствовать, обратившись к природе, только без розовых очков, а именно взглянув на нее как на стихийное бедствие и мать-кормилицу одновременно.

А вообще Вам стоит Кришнамурти почитать, если еще не читали.

[-Владимир-]

MeinLeben
Вам бы для начала научится вести конструктивный диалог, надеюсь ваши усилия не направлены на то что бы просто зафлудить тему.
Если нет, то давайте начнем сначала, без подобной каши вопросов, не спеша, соблюдая последовательность вопроса и ответа.
Начнем с самого главного вопроса интересующего вас, одного, потом еще одного.

[Vytautas]

Этот мир не похож на боже творение. Чтобы жить необходимо убить другое живое существо чтобы просто питаться. Не уже ли не было возможности создать более разумно. Или что то здесь не так и кто то все перепутал. 8)

[MeinLeben]

MeinLeben
Вам бы для начала научится вести конструктивный диалог, надеюсь ваши усилия не направлены на то что бы просто зафлудить тему.
Если нет, то давайте начнем сначала, без подобной каши вопросов, не спеша, соблюдая последовательность вопроса и ответа.
Начнем с самого главного вопроса интересующего вас, одного, потом еще одного.

Если бы мои усилия были направлены на это, я бы, пожалуй, не писала таких объемных постов. Просто пойдем по порядку.

По законам Природы оплата идет за все и всегда и не существует возможности откупится от расплаты путем молитв и покаяний, даров и жертвоприношений.
За все проявления чувств человек платит, за эгоизм, ненависть, жадность, страх, лень и даже за любовь, добро и жалость.

По законам природы платит тот, кто слабее.

И при чем здесь чувства? Чувства — лишь реакция на раздражитель. Скажите, почему кто-то должен платить за практически механический процесс, предусмотренный той же природой?

[-Владимир-]

Этот мир не похож на боже творение. Чтобы жить необходимо убить другое живое существо чтобы просто питаться. Не уже ли не было возможности создать более разумно. Или что то здесь не так и кто то все перепутал. 8)

Просто нужно выкинуть с головы мусор фантазеров с их абсолютным всех любящим и всех прощающим ложным богом и забыть про их так называемый рай, которым как пряником приманивают в свои сети эти паразиты.
Рай где все друг друга любят, лев ест травку с ягненком, да это бред полный, при чем на этот бред многие ведутся и ждут чуда, когда же это произойдет и в конечном итоге законы реального мира рушат все их надежды.
Мировоззрение должно основываться не на фантазиях паразитов, а на реальных законах Природы.

Если бы мои усилия были направлены на это, я бы, пожалуй, не писала таких объемных постов. Просто пойдем по порядку.

Ваш пост стоил вам определенных усилий, а для этого требуется мотив, исходя из того что все вопросы с интонацией упрека, то ваша цель заключалась в том, что бы задавить меня водопадом вопросов и не важно каких, со смыслом или пустых касающихся элементарных вещей обмусоливание которых уводит в дебри флуда.

По законам природы платит тот, кто слабее.
И при чем здесь чувства? Чувства — лишь реакция на раздражитель. Скажите, почему кто-то должен платить за практически механический процесс, предусмотренный той же природой?

Потому что везде существует грань за нарушение которой ждет неминуемая расплата, которая служит уроком для всех кто не соблюдает баланса жизни.
А если не будете соблюдать грань и вообще с ней считаться, то будите платить страданиями, своим здоровьем и даже самым дорогим, своей жизнью.
Ведь очень много тех кого чувства завели далеко за грань, где им приходится расплачиваться самой жизнью.

Допустим что вы очень толстая, грубо говоря жирная, а теперь вникните в свои проблемы вызванные ожирением и лишним весом.
А какие проблемы у толстого человека, особенно у женщин? Их много, это неудобства в передвижение, проблема с подборкой одежды, недуги вызванные ожирением, дефицит внимания и симпатии со стороны мужчин, короче говоря толстому человеку не очень комфортно, иначе в мире не было бы столько желающих похудеть.
Вот вам элементарный пример расплаты за чувство голода так называемого вами механического процесса.


А теперь вы ответьте на вопрос, именно чувство способствовало тому что человек стал толстым и все неудобства случившееся с ним является расплатой за то что пошел на поводу своих чувств или же это расплата за что то другое?

[MeinLeben]

Ваш пост стоил вам определенных усилий, а для этого требуется мотив, исходя из того что все вопросы с интонацией упрека, то ваша цель заключалась в том, что бы задавить меня водопадом вопросов и не важно каких, со смыслом или пустых касающихся элементарных вещей обмусоливание которых уводит в дебри флуда.

Я вхожу в диалог лишь с одной мотивацией — познать себя, познавая другого. Тем более тематика актуальна для меня. А упрека в моих словах не было, Вам показалось. Все написанное — мои мысли, которые родились от Ваших мыслей, без подоплеки. Ваше право их игнорировать, осуждать, да что угодно с ними делать.

Потому что везде существует грань за нарушение которой ждет неминуемая расплата, которая служит уроком для всех кто не соблюдает баланса жизни.
А если не будете соблюдать грань и вообще с ней считаться, то будите платить страданиями, своим здоровьем и даже самым дорогим, своей жизнью.
Ведь очень много тех кого чувства завели далеко за грань, где им приходится расплачиваться самой жизнью.

Допустим что вы очень толстая, грубо говоря жирная, а теперь вникните в свои проблемы вызванные ожирением и лишним весом.
А какие проблемы у толстого человека, особенно у женщин? Их много, это неудобства в передвижение, проблема с подборкой одежды, недуги вызванные ожирением, дефицит внимания и симпатии со стороны мужчин, короче говоря толстому человеку не очень комфортно, иначе в мире не было бы столько желающих похудеть.
Вот вам элементарный пример расплаты за чувство голода так называемого вами механического процесса.


А теперь вы ответьте на вопрос, именно чувство способствовало тому что человек стал толстым и все неудобства случившееся с ним является расплатой за то что пошел на поводу своих чувств или же это расплата за что то другое?

Но голод — физическая потребность. А речь шла о чувствах. Даже если взять такой пример в качестве базы, то здесь ожирение — последствие все той же слабости, которая может выражаться в лени и чревоугодии, комплексах, различных негативных мыслеформах, которые и ставят человека в такое неугодное положение.

Даже если переедание вызвано, скажем, несчастной любовью. То ведь вовсе не любовь толкает человека к холодильнику, а все та же слабость, бессилие воли.

У чувств, конечно, есть предел, предусмотренный природой, скажем, от горя может случиться разрыв сердца. Но я в упор не вижу "грани, после которой следует расплата". Эмоции заложены в человека самой вселенной, это ведь химия. Поэтому мне больше верится в то, что отдаваться эмоциям — самая естественная вещь на земле, и я очень сомневаюсь, что существует отдел кармической полиции, отслеживающий превышение эмоционального градуса. Другой вопрос в том, что существуют деструктивные эмоции, но и они при правильном их восприятии могут принести пользу, укрепить и закалить перед трудностями. Разве самые тёмные страницы личной истории и самые глубокие и болезненные чувства не способны сделать человека другим, наделить его энергией преодоления? Кем бы мы все были, если бы вовремя отключали "краник" эмоций? Разве бы могли ПЕРЕЖИТЬ что-то по-настоящему, а не просто извлечь из чувств все необходимое?



Что Вы подразумеваете под гармонией?

[-Владимир-]

Я вхожу в диалог лишь с одной мотивацией — познать себя, познавая другого. Тем более тематика актуальна для меня.

Для этого вам и нужно научится вести конструктивный диалог.
А далее будем наблюдать за процессом беседы для подтверждения искренности ваших слов.

Но голод — физическая потребность. А речь шла о чувствах. Даже если взять такой пример в качестве базы, то здесь ожирение — последствие все той же слабости, которая может выражаться в лени и чревоугодии, комплексах, различных негативных мыслеформах, которые и ставят человека в такое неугодное положение.

Даже если переедание вызвано, скажем, несчастной любовью. То ведь вовсе не любовь толкает человека к холодильнику, а все та же слабость, бессилие воли.

У чувств, конечно, есть предел, предусмотренный природой, скажем, от горя может случиться разрыв сердца. Но я в упор не вижу "грани, после которой следует расплата". Эмоции заложены в человека самой вселенной, это ведь химия. Поэтому мне больше верится в то, что отдаваться эмоциям — самая естественная вещь на земле, и я очень сомневаюсь, что существует отдел кармической полиции, отслеживающий превышение эмоционального градуса. Другой вопрос в том, что существуют деструктивные эмоции, но и они при правильном их восприятии могут принести пользу, укрепить и закалить перед трудностями. Разве самые тёмные страницы личной истории и самые глубокие и болезненные чувства не способны сделать человека другим, наделить его энергией преодоления? Кем бы мы все были, если бы вовремя отключали "краник" эмоций? Разве бы могли ПЕРЕЖИТЬ что-то по-настоящему, а не просто извлечь из чувств все необходимое?

Я намеренно не упомянул о вкусовых чувствах через которые человек получает наслаждение, упомянув только о голоде, тем самым оставив вам место для размышления, но радиус вашего понимания оказался слишком узок и поверхностен.
Человек постоянно испытывает чувство голода и не только в еде, каждый человек испытывает какое либо удовольствие, после чего возникает по нему чувство голода заставляющее человека снова и снова упиваться этим чувством наслаждения.
Ожирение это простое злоупотребление наслаждением от вкуса еды.
А что касается несчастной любви, то человек в данном случае не получив ожидаемого наслаждения от любви перестраивается на другой источник наслаждения и в данном случае начинает упиваться наслаждением от вкуса еды.
Но расплата идет за все и всегда и за удовольствие нужно платить и чем больше человек упивается чувством наслаждения, тем дороже расплата.

Что Вы подразумеваете под гармонией?

Исхожу из всем известного понятия, в котором "гармония" является определением упорядоченности многообразия различных противоположностей в целостной структуре, гармония как определение характеризует слаженный и сбалансированный процесс взаимодействия многообразия.
А гармонии всего живого мира характеризует слаженный и сбалансированный процесс взаимодействия разнообразия видов как в процессе существования так и дальнейшего эволюционного развития.

[MeinLeben]

Я намеренно не упомянул о вкусовых чувствах через которые человек получает наслаждение, упомянув только о голоде, тем самым оставив вам место для размышления, но радиус вашего понимания оказался слишком узок и поверхностен.

Так если хотите конструктивности, не лучше ли отказаться вовсе от оценки собеседника и сконцентрироваться непосредственно на предмете беседы?

Человек постоянно испытывает чувство голода и не только в еде, каждый человек испытывает какое либо удовольствие, после чего возникает по нему чувство голода заставляющее человека снова и снова упиваться этим чувством наслаждения.
Ожирение это простое злоупотребление наслаждением от вкуса еды.
А что касается несчастной любви, то человек в данном случае не получив ожидаемого наслаждения от любви перестраивается на другой источник наслаждения и в данном случае начинает упиваться наслаждением от вкуса еды.
Но расплата идет за все и всегда и за удовольствие нужно платить и чем больше человек упивается чувством наслаждения, тем дороже расплата.
Исхожу из всем известного понятия, в котором "гармония" является определением упорядоченности многообразия различных противоположностей в целостной структуре, гармония как определение характеризует слаженный и сбалансированный процесс взаимодействия многообразия.
А гармонии всего живого мира характеризует слаженный и сбалансированный процесс взаимодействия разнообразия видов как в процессе существования так и дальнейшего эволюционного развития.

Теперь Вы почему-то решили вспомнить о гедонизме.Так вот, мы, кажется, говорили о естественном проявлении эмоций, а не возбуждении собственной чувственности ради наслаждения. Я вижу разницу между человеком, который использует свои чувства во имя удовольствий и тем, кто просто переживает через них эмпирический опыт. Первый, не кажется мне свободным в своем выборе, он не может служить примером, поскольку эта форма синтезированных эмоций является извращенной, т.к. обусловлена изобилием в котором мы живем, а Вы изначально говорили именно о пределе безыскусственных чувств.
Так почему же всяк и каждый должен стремиться к атараксии? Ведь атараксия не вписывается в концепцию всеобщей гармонии. Вы ведь понимаете, что гармония — это и хаос в том числе. Тёмный внутренний мир человека, и разнообразнейший калейдоскоп его чувств от ненависти до эмпатии также гармоничен, как сама природа, которая питает живое существо, а потом забирает у него все: кожу, мясо, кости; как смерть от животного, как смена времен года. Если природа предусматривает цунами, землетрясения, извержения вулканов, не смотря на то, что они необузданны, смертоносны, то как же она могла не заложить столь же губительные страсти и в человека?
И они даны ему не просто как наказание или расплата, а для баланса. Существует как путь самосовершенствования, так и путь саморазрушения. К примеру один человек находился в глубокой депрессии и сидел у себя в комнате наедине с мыслями, а второй был вдохновленным и путешествовал по миру. Но оба не знали зачем живут,а затем поняли, один, когда увидел горные цветы, а второй, когда хотел выйти в окно — но итог то один. Мучения, страдания — не наказание, это форма пути, или способ, для получения опыта.

[-Владимир-]

Так если хотите конструктивности, не лучше ли отказаться вовсе от оценки собеседника и сконцентрироваться непосредственно на предмете беседы?

Ну в этом мая слабость, люблю подергать за нити самолюбия с целью вытащить истинную сущность собеседника, ведь чем сильней дерну, тем крепче критика.
А истинная сущность человека выявляется как раз по его же критике, поскольку формирует ее через призму собственного мировоззрения включающего весь жизненный опыт и все накопленное понимание о реальности.
И делаю для того, что бы убедится в компетентности собеседника, убедится в том, что его критика основана не на пустых словах, а на реальном понимании каких либо неточностей.

К примеру разумный человек всегда понимает что доказать неправоту собеседника возможно лишь одним путем, это предоставлением более правильного понимания.

Теперь Вы почему-то решили вспомнить о гедонизме.Так вот, мы, кажется, говорили о естественном проявлении эмоций, а не возбуждении собственной чувственности ради наслаждения. Я вижу разницу между человеком, который использует свои чувства во имя удовольствий и тем, кто просто переживает через них эмпирический опыт. Первый, не кажется мне свободным в своем выборе, он не может служить примером, поскольку эта форма синтезированных эмоций является извращенной, т.к. обусловлена изобилием в котором мы живем, а Вы изначально говорили именно о пределе безыскусственных чувств.
Так почему же всяк и каждый должен стремиться к атараксии? Ведь атараксия не вписывается в концепцию всеобщей гармонии. Вы ведь понимаете, что гармония — это и хаос в том числе. Тёмный внутренний мир человека, и разнообразнейший калейдоскоп его чувств от ненависти до эмпатии также гармоничен, как сама природа, которая питает живое существо, а потом забирает у него все: кожу, мясо, кости; как смерть от животного, как смена времен года. Если природа предусматривает цунами, землетрясения, извержения вулканов, не смотря на то, что они необузданны, смертоносны, то как же она могла не заложить столь же губительные страсти и в человека?
И они даны ему не просто как наказание или расплата, а для баланса. Существует как путь самосовершенствования, так и путь саморазрушения. К примеру один человек находился в глубокой депрессии и сидел у себя в комнате наедине с мыслями, а второй был вдохновленным и путешествовал по миру. Но оба не знали зачем живут,а затем поняли, один, когда увидел горные цветы, а второй, когда хотел выйти в окно — но итог то один. Мучения, страдания — не наказание, это форма пути, или способ, для получения опыта.

Какая же у вас все таки каша в сознании, как у вас все запутано, сложно и в тоже время пусто и бессмысленно.
Выражение человека с четким пониманием всегда простое и понятное, а у людей которые не видят и не понимают целостности картины выражение всегда запутанное, кашеобразное.

Суть заданной темы заключается в развитии разума с помощью которого возможно соблюдение грани для того, что бы не было риска самому разуму и балансу всеобщей гармонии.
Далее с вами речь зашла о чувствах и вы даже в элементарных вещах начали путаться изначально.
Вот пример недавнего вашего сообщения.

Но голод — физическая потребность. А речь шла о чувствах. Даже если взять такой пример в качестве базы, то здесь ожирение — последствие все той же слабости, которая может выражаться в лени и чревоугодии,

Вы хоть сами поняли, что написали, ведь лень, голод, наслаждение, страх, любовь, боль и тд испытываются и переживаются через чувства и являются чувственными.
Вы даже путаете само понимание чувств и их роль, при этом еще умудряетесь делить чувства на безискусственные и искусственные, я уже не говорю о росте силы чувств влияющих на выбор человека.
Смешав все в кучу вы двигаетесь дальше к рассмотрению гармонии и тут как ни странно вы замечаете, что чувства играют еще одну очень важную роль.

Давайте попробуем разобраться в этом вопросе, так какую роль играют чувства в рамках Природы относительно всеобщей гармонии способствуя самоуничтожению и каким образом это происходит?

[арте]

Вы хоть сами поняли, что написали, ведь лень, голод, наслаждение, страх, любовь, боль и тд испытываются и переживаются через чувства и являются чувственными.
Вы даже путаете само понимание чувств и их роль, при этом еще умудряетесь делить чувства на безискусственные и искусственные, я уже не говорю о росте силы чувств влияющих на выбор человека.

Владимир, вы в одну сюрреалистичную кашу засунули ощущения, комплексные эмоциональные переживания, настроения, эмоции и чувства (как направленные эмоции). Вы поосторожнее с MeinLeben, она похоже в институте училась))

[-Владимир-]

Владимир, вы в одну сюрреалистичную кашу засунули ощущения, комплексные эмоциональные переживания, настроения, эмоции и чувства (как направленные эмоции). Вы поосторожнее с MeinLeben, она похоже в институте училась))

Когда вы голодны, какое чувство вы испытываете? Чувство ......?
Когда боитесь какое чувство испытываете?
Когда влюблены, что испытываете?
Когда едите вкусности что испытываете, какое чувство?
Когда ударились какое чувство испытываете?
Когда не охота ни чего делать, что испытываете, какое из чувств переживаете?

[арте]

Владимир, вы в одну сюрреалистичную кашу засунули ощущения, комплексные эмоциональные переживания, настроения, эмоции и чувства (как направленные эмоции). Вы поосторожнее с MeinLeben, она похоже в институте училась))

Когда вы голодны, какое чувство вы испытываете? Чувство ......?
Когда боитесь какое чувство испытываете?
Когда влюблены, что испытываете?
Когда едите вкусности что испытываете, какое чувство?
Когда ударились какое чувство испытываете?
Когда не охота ни чего делать, что испытываете, какое из чувств переживаете?

Вам полегчало? А теперь идите прочтите про каждый из терминов, что вы написали.