По законам Природы оплата идет за все и всегда и не существует возможности откупится от расплаты путем молитв и покаяний, даров и жертвоприношений.
За все проявления чувств человек платит, за эгоизм, ненависть, жадность, страх, лень и даже за любовь, добро и жалость.
По законам природы платит тот, кто слабее.
И при чем здесь чувства? Чувства — лишь реакция на раздражитель. Скажите, почему кто-то должен платить за практически механический процесс, предусмотренный той же природой?
Если человек не уделяет внимания роли чувств в своей жизни, то тогда он находится на грани риска, если не будет держать их под контролем, то велика вероятность того, что он попадет под власть своих чувств и они возьмут вверх над его разумом.
А человек с ослепленным разумом и ведомый чувствами не сможет увидеть грань, за которой ждет неминуемая расплата.
Держать себя в стороне от чувств или стараться надеть на них "ошейник", чтобы избежать неминуемой расплаты — по вашему не малодушие?
В мире много религий и философий утверждающих, что мир спасет любовь и добро, это ни так, это чудовищная ошибка, ввергающая людей на путь страдания и неизбежной расплаты.
Да, иметь сердце — больно. Любить — больно. Быть добрым — безрассудно. Так разве не благодаря тому, что кто-то все равно любит и делает добро, эти чувства так воспеваются?
Наказание за безрассудную любовь, добро и жалость куда суровее, чем за зло которое совершает человек под влиянием негативных чувств, таких как жадность, ненависть, страх, зависть.
Когда человек совершает зло, то он внутренне готов к возможному наказанию, а когда злоупотребляет любовью, жалостью и добром, то он просто не ожидает что за это будет наказание, отчего расплата за чрезмерное и безрассудное проявление любви, жалости и добра становится куда суровее, нежели за сотворенное зло.
Нет никакой расплаты. Есть только уязвимость, свойственная людям и аспект свободы другого человека, которого индивид выбирает объектом своих чувств. Или фактор обстоятельств.
Когда человек злоупотребляет своей любовью, добром и жалостью, то тем самым он превращает их в источник зла, после чего неминуемо наказание.
Для того что бы понять о чем речь, давайте взглянем на животных, на процесс их воспитания и что мы видим, а видим то, что животные и птицы видят грань и ни когда не злоупотребляют своими чувствами по отношению к своему потомству, они никогда не воспитают паразита, который будет сидеть у них и их сородичей на шее до их старости, при этом их нельзя упрекнуть в нелюбви, поскольку они бросаются на смерть ради защиты своего потомства.
Животные не могут воспитать паразита, т.к. он слаб. См. выше.
И почему Вы считаете, что в любви и добре не заключено, то, что Вы называете "злом"? Хочется выйти за пределы размышлений в рамках дуализма.
А теперь посмотрим на людское воспитание, где некоторые родители из за своей чрезмерной доброты, любви и жалости по отношению к своим детям воспитывают паразитов неспособных к самостоятельному образу жизни, не способных к труду, при этом привыкших жить за чужой счет.
Именно родители своей чрезмерной и безрассудной любовью, добром и жалостью способствуют появлению паразитического зародыша в сознании своих детей, далее подкармливают его надеждами на наследование.
Это своего рода конвейер поставляющий в общество паразитов, привыкших жить за счет чужого труда, неприспособленных к труду, из таких людей и состоят ряды преступников, спекулянтов.
Ряды преступников и спекулянтов состоят как раз таки из людей, всячески обделенных этими чувствами. А конвейер, поставляющий в общество паразитов и прочую нечисть — это само общество. Привет, идиократия!
- | +
- https://www.youtube.com/watch?v=LEYhe2e89gM
Но изначально исходить нужно с основы, заключающейся в ВСЕОБЩЕЙ ГАРМОНИИ всего живого мира, именно всеобщая гармония является гарантом жизни всего живого.
Философия жизни людей должна призывать не к добру и любви, а к стремлению созидать на благо всеобщей гармонии, а палитра чувств которые человек переживает являются лишь яркими красками украшающими его жизнь, по средствам которых можно в полной мере ощутить и оценить вкус жизни, при этом не забывая, что за все проявления чувств придется платить и чем больше человек упивается ощущением чувств, тем дороже за них цена.
Что Вы подразумеваете под красивым словом "ГАРМОНИЯ"?
Какой должна быть "РАСПЛАТА"?
Вы же понимаете, что когда человек любит, он как бы выбирает для себя палача. Любовь не может быть в розовых тонах, она двулика, как Янус, и может быть как разрушающей силой, так и созидающей.
Невидимая грань по сути является балансом всеобщей гармонии, когда человек своими действиями нарушает баланс, то тем самым переходит грань и автоматически попадает под наказание.
Если человек состоит в каком либо союзе и пользуется всеми его плодами, то тем самым на него возлагается ответственность за действия творимые этим союзом.
Когда человек является частью общества и пользуется всеми благами общественного строя, то автоматически становится ответственным за грехи этого общества вне зависимости от образа жизни, будь хоть самый праведный и честный, но из за того, что пользуешься благами общества неизбежно попадешь под расплату за грехи этого общества.
А как же значимость личного выбора? Вы ее нивелируете?
Я согласна, что на человеке есть определенная ответственность за каждый социальный круг, в который он вхож, но это скорее вопрос совести, чем карма.
Человечество ведомое религиозниками и так называемыми философами давно нарушили грань всеобщей гармонии, среди людей очень мало тех чей разум не ослеплен чувствами, большинство слепы и не видят того, что зашли далеко за грань.
И самое страшное в том, что люди не осознают истинных причин наказания за нарушения грани, из за чего снова и снова наступают на те же грабли хаоса, с каждым разом заходя все дальше за грань.
И уже скоро человечество ведомое слепцами угодит в пропасть, за выход из которой людям придется заплатить очень высокую цену, а единственной мерой этой расплаты является жизнь, десятки миллионов жизней и неимоверные страдания.
Человечество, ведомое философами, религией, где? Оно ведомо тремя инстинктами: потреблять, совокупляться, доминировать. Я все никак не пойму где Вы узрели этакое общество вселюбящих и добродетельных догматиков?
А если бы человечество было ведомо людьми с ясным разумом видящих грань и понимающих, что она является предупреждающей красной чертой, за пределами которой начинается тьма и пропасть, то вряд ли бы они перешли бы эту грань.
А для того, что бы люди не нарушали баланс всеобщей гармонии, что бы не переходили за грань и не увлекали за собой окружающих, нужно в первую очередь разобраться с чувствами и жизненными ценностями людей.
Чувства помогают человеку ощутить и оценить вкус жизни, при этом чувства являются мотивирующим средством.
К примеру чувство эгоизма, многие пытаются побороть это чувство, представляя как проявление негатива, но не думают о том, что чувство эгоизма это эволюционный двигатель, стимулирующий в человеке стремление к созиданию и развитию.
В этом деле самое главное, что бы чувство эгоизма не взяло вверх над разумом, если человек начнет упиваться чувством своего эгоизма, то будет велика вероятность, что сила этого чувства возрастет на столько, что он потом не в состоянии будет ее сдержать и она затуманив его разум возьмет вверх над ним и человек станет ведомый не разумом, а чувствами.
В данном случае разум человека слепнет и человек попадает во тьму, он перестает видеть вещи которые можно увидеть только ясным разумом.
Поэтому человечество уже многие сотни лет бродит во тьме, слепцы ведомые слепцами..
Опять же, каждое чувство несет в себе разрушение и созидание. Но это не зависит от меры его проявления или извращенности его направленности. Сильные чувства закаляют волю, открывают новые границы разума, почему вы считаете, что сознание не может оставаться чистым при высоком градусе чувств?
Человек разумный это тот, кто понимает роль чувств и контролирует их силу по средствам своего разума.
Быть в меру эгоистичным это вполне нормально для разумного человека, поскольку чувство эгоизма ни только мотивирует человека, но и является дополнительным источником жизненных сил.
Человек разумный — это тот, кто понимает роль чувств, умеет справиться с ними, пережить с достоинством и извлечь из сенситивного опыта знания.
Если человек живет своими интересами, соблюдает равноправие, не нарушает прав других и не причиняет вреда окружающим и среде их обитания, то это нормально.
А если человек для достижения своих интересов, личных, семейных, национальных или общечеловеческих, бежит по головам других попирая все их права, то это называется нездоровый эгоизм, что говорит о том, что его разум слеп и он находится под властью своих чувств.
Грань между здоровым и нездоровым эгоизмом находится в соблюдении всеобщего равноправия, а равноправие в свою очередь способствует существованию мира и гармонии.
От рождения все живые существа различны, не существует двух одинаковых дубов, даже у деревьев разный потенциал развития. Кто-то обладает большей силой, кто-то меньшей. "В один присест сильный слабого съест" — в этом есть гармония. Это естественно. Мне кажется, основной критерий по которому Ваши мысли кажутся мне незавершенными, это то, что Вы пытаетесь воссоздать собственную идеалистическую концепцию, опираясь при этом на понятие гармонии, полностью прорисованное вашим разумом. Хотя истинная гармония носит куда более жестокий и хаотичный характер. И проще всего это прочувствовать, обратившись к природе, только без розовых очков, а именно взглянув на нее как на стихийное бедствие и мать-кормилицу одновременно.
А вообще Вам стоит Кришнамурти почитать, если еще не читали.