Страх как таковой. Пара вопросов.

[Натуле4ка]

Согласна...Страх - состояние парализующее, потому что он есть аффективное состояние. Что такое есть в психологическом аспекте разновидности аффектов? ...:)
Вы были парализованы страхом, когда внутри одна паника, разум задавлен ей (паникой) напрочь, и тело в спупоре. Попробуйте пройти по прочной доске, когда она лежит на земле, а затем поднимите её на пару-тройку метров. Есть разница? Что мешает выполнить абсолютно то же самое действие? - Страх.

[Мор]

offRAdita

а как же боль душевная?

Боязнь душевной боли или именно душевная боль? Могу сказать про одиночество - нехватка информации сродни ее полному отсутствию, человек стремиться ее получить или воспроизвести иначе он просто "умрет". Поэтому одинокий человек подвержен рефлексии, зависим от других людей и их одобрения. Также велика вероятность что он займется изыскательной работой, задавая тысячу вопросов почему.
Это также как-то частный случай, но все же приходиться считать что есть нечто не зависящее от тела а значит первично по отношению к нему.
Страх смерти - общий случай.
Натуле4ка

Мор, а возможно ли гармоничное существование человеческой формы жизни со страхом и без него?

Я же говорю - страх дает движение от, любовь к. Без страха можно обойтись если научиться жить рад мечты. Это на практике неприменимо, а вопрос о необходимости принадлежит Порядку си речь дьяволу. Страх необходим.

Вот смотрите, человек не боится прыгнуть с небоскреба, человек не боится ядовитой змеи, человек не боится смерти (тут все сложнее - какой смерти, от чего, что значит не боится и т.д.)

И что? Если у него есть мечта и смысл жизни - прыжок с крыши просто не будет входить в его интересы.
ВОт что действительно интересно - человек не боится убивать других людей.
Бэнкэй

бо ни хрена не понимаете в сути обсуждаемого.

Не обязательно. Знание книг штука хорошая, но подписываясь под словами других учителей вы не можете быть полностью в ответе за поступки совершаемые на основе этих слов. Признаю, я много не знаю, но жизнь и смерть штука присутствующая везде, даже в самых обыденных вещах. Так почему же обнаружив закономерности САмому нельзя надеяться на собственную правоту. Ведь ваши учителя брали знания у бога, а потому не могут отвечать за их последствия. Возносясь за знаниями к богу эти господа забывают о тех, кто остается в тени, потому никто из них не увидит полной картины мира. Считая дьявола не существенным, не существующим и ничего не стоящим им никогда его не превзойти. Ведь если хочешь победить своего врага, его надо понять, разве нет?

Ваще факт.Память? Генетическая.Записи в сферах монады.Записи Духа.Записи Кармы. Записи Дхармы.Записи в ментальной Чаше.

Согласен слова не очень знакомы, но мне известен тот факт, что в человеческой голове нет нейтральной\неохарактеризованной информации. Есть только положительная, отрицательная и система в равной степени содержащая положительные и отрицательные индексы. Также знаю способ хранения информации на СД-дисках, то, что чтобы хранить информацию выемке на диске присваивают значение 0, а то место где выемки нет - 1. То есть на диске предполагается наличие области где сплошь единицы. То есть предусматривается возможность создания\выделения любой информации.
Сейчас науке не известен механизм появления у человека восприятия действительности, но приемлемым считается след рассуждение -
человек - часть системы мира, которая обладает свойством отражать действия своих элементов в других элементов. Так например кувалда отражает свою силу удара через разлетевшиеся во все стороны ошметки арбуза. Другими словами мы видим и слышим потому как существуем в мире который видит и слышит, таково свойство энергии, взаимодействовать и передаваться. Но почему существует энергия?
Потому что энергия есть сам способ существования, то есть ели бы не энергия мы бы не существовали. Другими словами здесь происходит привычный мне - цикл энергия существует потому как энергия существует. И ввиду этого цикла, который по ценности не превосходит утверждения "я пью потому что пал, а пал потому что пью" я задался вопрос - а другие варианты есть? Может то, что мы считаем плохим и хорошим, то что дает нам то что дорого и то что омерзительно исходит свыше? Нет, согласитесь если было именно так, то и войн не было, и не понимания. Да и тот и другой параметры абсолютны, а значит не могут обладать равными правами существования в человеческой голове, если в ней нет и не может быть не охарактеризованной информации. Тот же принцип что приминается в дисках решает эту проблему. Предполагается наличие области где все 1-цы - охарактеризовано положительно, проэцирование этой области на ниже стоящий уровень при наложении ограничений на распространение этого абсолютно положительного "потока" информации образуются дыры пустоты, которые вроде как и не существуют, но оказывают влияние. смерть не существует, но это(и именно поэтому) не мешает оказывать ей влияние на жизнь.
Вот поэтому я говорил о схеме по которой сходиться весь мир. Дъявол-
порядок, ограничения, Бог - любовь, абсолютно положительное восприятие, Небытие и Хаос - страх, смерть и пустота которые не существуют, но оказывают влияние.

Куда не возвращаются? Извольте аргументировать свои соображения.

Не важно куда, важно откуда. Я понимаю что смерти не существует, но человек то сам то не очень то абсолютен. По сравнению с бесконечностью мы такая же иллюзия - а иллюзия для иллюзии - уже реальность. И смерть будет реальностью для каждого кто в нее верит(боится).

Бесрезен

Мор если сторонится своих страхов - побороть их не получится.

Согласен и об этом тоже написал. Вы отмечаете внешние проявления я отмечаю механизм протекания - вы не глубоко копаете в могиле истины.

человек есть нечто большее, чем кусок органики. но только в том случае если осознает это сам.

Именно. НО здесь есть два пути и оба они равны путь гордости и путь любви. Один дьявола другой Бога. Если один добрый то другой - Правильный.

Фанатичность говорите?

Говорю фанатичность не причем.

[offRAdita]

Мор, извините за мою прямолинейность, но имхо Бэнкэй прав)
ни хрена не понимаете в сути обсуждаемого.

в том числе про одиночество. У меня совершенно иная точка зрения, но я ее столько раз высказывала, что снова объяснять просто в лом. Есть на просторах Рунета реферат по психологии об Одиночестве, там похоже на мою точку зрения, можете почитать.
Психологию страха тоже советую, даже того же Фрейда.

Бесрезен, так я сначала Хагакуре читала у тебя :) потом уже нашла все 11 книг)

[Мор]

offRAdita, знаете, я стараюсь писать как можно более полно.
Вы со мной не согласны при этом даже не удосуживаетесь написать в чем именно, но при этом поддерживаете чужое утверждение мне совершено не лестное. Дайте ссылку, если вам в влом.

Фрейда.

Фрейд тоже говорил что все проблемы от любви и главной движущей силой также считал ее.
offRAdita
Ваша точка зрения в кратком варианте может поместиться в одно предложение или определение? А то вы мне даже ориентиров не оставили.

[Бесрезен]

offRAdita молодец)) уважаю
Мор блин... вам чего кокнретно нужно?))) как побороть страх вам уже сказали, механизмы... ну ну. а толку то? больше нагружености на мозг от этого и меньше действий. как итог страхи не пройдут от осознания их природы. чтобы выйти из дома мало видеть дверь - нужно еще уметь делать шаг

[Maria Mai]

Вот смотрите, человек не боится прыгнуть с небоскреба, человек не боится ядовитой змеи, человек не боится смерти (тут все сложнее - какой смерти, от чего, что значит не боится и т.д.)

....но одновременно с этим человек безумно боится за своих близких,и именно за них готов умереть...
страх имеет столько граней,что теряешься в их формулировке.Я знаю людей стоящих перед лицом смерти, и абсолютно при этом не испытывающие страха.И тот же человек просто приходил в ужас при виде бегущей на него собаки.Это скорее не философия,а психология...

Мор писал(а):Ваще не факт. Где будите хранить память?

Ваще факт.Память? Генетическая.Записи в сферах монады.Записи Духа.Записи Кармы. Записи Дхармы.Записи в ментальной Чаше.

Незнакомые слова? Ваши проблемы. Образование - ваше всё.

согласна в вами.

[offRAdita]

Мор, Фрейд говорил, что все проблемы надо брать с детства) и не в любви дело, а в сексе (что действительно имеет место быть).
Проблема одиночества - это проблема конфликта, потому встречается как правило, в подростковом возрасте. Я называю одиночество - социальной патологией. В случае что хронического одиночества, что временного всегда замешано общество. Мир един и мы все часть его. Потому ЛОГИЧНО, что ЧАСТЬ одинокой быть не может. Просто есть стереотипы - друзья, круг общения, любимый человек, душа компании, которым успешный человек должен (обществу) соответствовать. В случае, если человеку кажется что по какому-то параметру он не соответствует, возникает конфликт и душевная дисгармония.

Могу сказать про одиночество - нехватка информации сродни ее полному отсутствию, человек стремиться ее получить или воспроизвести иначе он просто "умрет". Поэтому одинокий человек подвержен рефлексии, зависим от других людей и их одобрения.

потому информация и ее полнота здесь ни каким боком не имеет место быть и логическая связь между предложениями неверна. ИМХО (хотя мое имхо совпадает с мнением психологов квалифицированных и не очень).

Не важно куда, важно откуда. Я понимаю что смерти не существует, но человек то сам то не очень то абсолютен. По сравнению с бесконечностью мы такая же иллюзия - а иллюзия для иллюзии - уже реальность. И смерть будет реальностью для каждого кто в нее верит(боится).

Давайте наведем порядок. Что значит "не очень абсолютен"?
мы есть все и мы есть ничего. Вы с абсолютизмом знакомы? о_О
И с иллюзиями у Вас... иллюзии - это стереотипы, да и они вполне реальны о_О получается что-то у вас существует, а что-то нет? о_О но существует ВСЕ, просто в разных формах. И все это вполне осязаемо - в том числе и галлюники.

знаете, я стараюсь писать как можно более полно.

лучше пишите покороче, но емко)) многа букав не показатель полноты ответа.

[Мор]

offRAdita

лучше пишите покороче, но емко)) многа букав не показатель полноты ответа

Вот перечень выводов, они короткие:
Любое знание исходит и принадлежит Богу.
Каждое движение что есть - суть стремление к богу.
Есть воля бога и только его.
Вера без Любви - Гордыня.
Все выше сказанное - точка зрение Идеала. Это ведь кто то уже озвучивал - разве нет? (вы хоть отпишитесь с какими из выводов вы согласны)
Там еще 2 различные точки зрения.

Мир един и мы все часть его. Потому ЛОГИЧНО, что ЧАСТЬ одинокой быть не может.

Короче говоря вы утверждаете старую как мир теорию что мы все в друг друге нуждаемся.... вот в чем проблема религии так первым делом она должна была разрабатывать теорию как спасать тех, кто сильнее чем ты сам.... не обращайте, внимания, с первым предложением согласны, я правильно вас понял?

Просто есть стереотипы - друзья, круг общения, любимый человек, душа компании, которым успешный человек должен (обществу) соответствовать. В случае, если человеку кажется что по какому-то параметру он не соответствует, возникает конфликт и душевная дисгармония.

Вы написали как человек остается один, и как я понимаю, это вы и именуете одиночеством? Если я не ошибаюсь то слово "кажется" можно и убрать. В вашем утверждении оно из двух вариантов причин "общество(несоответствие критериям общества) и человек(несоответствие собственным критериям, приписываемых обществу)" вы ставите акцент именно на второе.
Но все же это действительно механизм по которому человек остается один. Другими словами если человек остается один он должен всегда чувствовать одиночество. Тогда между "остается один" и "одиночество" можно ставить знак равенства. Вы считаете что человек всегда чувствует себя одиноким когда отделяется от общества?

логическая связь между предложениями неверна

Рефлексия рассматривается как создание информации. Так что исходя из используемых предпосылок - она верна.

Что значит "не очень абсолютен"? Не знает
мы есть все и мы есть ничего.

Вот то что вы сказали и значит.
Вот только "Мы все" с точки зрения Идеала
"Мы ничто" с точки зрения Небытия
Соприкосновение этих двух теорий происходит в Порядке.
Который утверждает "Все живо, но может сдохнуть".
Вышесказанное проясняет вопрос с иллюзиями?
Бесрезен

Мор блин... вам чего кокнретно нужно?)))

Я с самого начала сказал узнать прав я или нет.

как побороть страх вам уже сказали

Спасибо, честно. НО как это сделать и сам знаю и если бы хотел именно такой помощи разместил бы тему в разделе помощь)))

механизмы... ну ну. а толку то?

Мне казалось что мало управлять автомобилем, надо уметь его чинить, создавать, проектировать. Зная механизмы лучше понимаешь людей. И если есть вывод "Все люди могут любить, а значит могут и боятся" может быть использован в качестве обобщающего правила(критерия единства, единого параметра задающего ценность) может проблем в мире будет меньше. Вы согласны с тем, что зная что человек любит а чего боится можно узнать чего он стоит?
больше нагружености на мозг от этого и меньше действий. как итог

страхи не пройдут от осознания их природы. чтобы выйти из дома мало видеть дверь - нужно еще уметь делать шаг

И да и нет. Вроде как у монахов получалось избавиться от страха именно осознанием, но в тоже время нельзя не учитывать эффект производимый волей, выраженного в активном действии, о котором вы собственно говорите. Я не оспариваю, всего лишь дополняю. То что человек может пользоваться и одним инструментом - также не спорю.
offRAdita

Фрейд говорил, что все проблемы надо брать с детства) и не в любви дело, а в сексе (что действительно имеет место быть).

Эффект практически один и тот же - движущая сила и у того и у другого одна - выражается просто по разному. А то что проблемы с детства и ежу понятно. Человеку же нужно строить свою личность, собирая начальный набор положительных и отрицательных образов, которые он потом будет использовать как якоря ассоциативной связки.
Просто человеку несвойственна изначально адекватность в принципе, она может быть создана только со временем\опытом, разве нет?

[offRAdita]

Мор, =-0
"кажется" употреблено в качестве СКАЗУЕМОГО. Как можно его убрать?
Вы меня неверно поняли, второе предложение более верное.

Вот перечень выводов, они короткие:
Любое знание исходит и принадлежит Богу.
Каждое движение что есть - суть стремление к богу.
Есть воля бога и только его.
Вера без Любви - Гордыня.

не согласная я ни с одним из пунктов.

Просто человеку несвойственна изначально адекватность в принципе, она может быть создана только со временем\опытом, разве нет?

смотря какой этап Вы считаете изначальным и что подрзумеваете под адекватностью.

Вы написали как человек остается один......

я писала про конфликт. Все проблемы человека исходят из конфликтов тех или иных. И что что он один? Один и одиночество совсем разные понятия.

ПС. или я как-то не так мыслю и непонятно выражаю свои взгляды, или Вы. Одно из двух. Просто Вы конкретно так в себя погружены, что не улавливаете что Вам объясняют и говорят.

[Maria Mai]

Просто Вы конкретно так в себя погружены, что не улавливаете что Вам объясняют и говорят.

100%%%%%

[Бэнкэй]

Цитата:
Вот перечень выводов, они короткие:
Любое знание исходит и принадлежит Богу.
Каждое движение что есть - суть стремление к богу.
Есть воля бога и только его.
Вера без Любви - Гордыня.

не согласная я ни с одним из пунктов.

А я согласный. :)
Правда, с поправочками, но...
Есть Воля Отца И Свобода Воли Человека.Но Человек - Омега Отца и если его Свобода Воли и Воля Отца совпадают, то можно сказать что чел в этой ситуации в Воле Отца и сам является Его Волей. Правда, последнее - сложновато. :)
Вера без Любви, скорее фанатизм.Гордыня - следствие двуличия и Веры без Мудрости.

[Натуле4ка]

Вот перечень выводов, они короткие:
Любое знание исходит и принадлежит Богу.
Каждое движение что есть - суть стремление к богу.
Есть воля бога и только его.
Вера без Любви - Гордыня.

согласна!

[offRAdita]

Бэнкэй, так с поправочками и я согласная, просто предложения составлены таким образом, что у меня создается впечатления, что мы с Мором разное под Богом разумеем))) уже БОЮСЬ говорить - опять все вывернется

[Бэнкэй]

уже БОЮСЬ говорить - опять все вывернется

Чего боишься?Научили тебя в своё время говорить - пользуйся.
Учись говорить так, что б не "вывернулся".Я вот уже год тренируюсь. :)

[Мор]

offRAdita

"кажется" употреблено в качестве СКАЗУЕМОГО. Как можно его убрать?
Вы меня неверно поняли, второе предложение более верное.

Именно как сказуемое и рассматривал. ему Кажется = он воображает?
Если да, то я правильно вас понял.

смотря какой этап Вы считаете изначальным и что подрзумеваете под адекватностью.

Начало человеческого я вроде как неопределенно точно. Вот когда что-то где-то что станет человеком начинает запоминать, отражая внутри себя внешние воздействия - тогда и начало.
Адекватность - поведение соответсвующее ситуации, общепринятое обществом.

я писала про конфликт. Все проблемы человека исходят из конфликтов тех или иных.

Круто. Например человека отправили в космос. Не с кем разговаривать, ему одиноко, где конфликт с обществом?

Просто Вы конкретно так в себя погружены, что не улавливаете что Вам объясняют и говорят.

Возможно. Просто каждый вопрос я привык прорабатывать до мельчайших деталей. Такие как вы называют таких как я - занудами.
А ваши ответы нихрена не проработаны.

что мы с Мором разное под Богом разумеем)))

100% разное. Мы не сходимся не в определении любви, не в определении смерти, то как по вашему мы должны сойтись в понятие Бога, которое напрямую зависит и от любви и от смерти? Он у вас какой, добрый такой, весь в белом, и с бородой?
Бэнкэй

Правда, с поправочками

Респект за аву конечно, но поправочка... Все эти выводы лишь часть мира, и существуют другие части им прямо противоположные.

Вера без Любви, скорее фанатизм.Гордыня - следствие двуличия и Веры без Мудрости.

Если под верой подрузамевать религию, то да фанатизм. Но религия это вера в бога, в высшую сущность. Вы определение "веры во что то",
используете только частный случай "веру в бога."
Вера может быть еще и в себя, в государство, нацию, еще до чертиков чего.
Гордыню вы понимаете только как глупость. Вы можете дать определение той самой мудрости о которой говорите?
При каких условиях существует свобода, в том числе и воли, и что такое воля?
Что значит приставка Омега к слову Отец?

Правда, последнее - сложновато.

Когда вектора совпадают, то виден тот, что больше, разве нет?

[Maria Mai]

Фрейд тоже говорил что все проблемы от любви и главной движущей силой также считал ее.

Фрейд говорил не о любви!!!!!!!!!!!!! Фрейд говорил о сексе,и его влиянии на все наши действия и поступки,начиная с младенчества...
зайдите в поисковик,информации куча...Ваша проблема,в том,что все вопросы поверхноснные.Вы сами не знаете,что хотите узнать, хотя сами же на вопросы и отвечаете,причём тоже поверхноснно Покопайтесь в литературе и себе,многое станет понятней :)

[offRAdita]

Например человека отправили в космос. Не с кем разговаривать, ему одиноко, где конфликт с обществом?

я писала про конфликт. Все проблемы человека исходят из конфликтов тех или иных.

внутренний конфликт в космосе вызван тем, например, что общество навязало идею об общении. Людей же малообщительных от природы (не глупых, а просто малобщительных) то же общество считает странными и социально неадаптированными. Это внутренний конфликт с давлением общества. Даже если мой пример Вас не устраивает, помните, что кроме конфликтов с обществом есть еще и конфликты ВНУТРЕННИЕ.

Если да, то я правильно вас понял.

Кажется=воображает=заблуждается))) но при этом Вы сказали, что я согласна с первым предложением, а я согласна со вторым :)

Вот когда что-то где-то что станет человеком начинает запоминать

а так ли много людей...

[Maria Mai]

Мор: "Выдаешь желаемое за действительно - живешь и судишь по чувствам." :)
1) Вы о себе,или об мне?
2) если обо мне, то хотелось бы субординации, я с Вами не договаривалась об обращении на "ТЫ"
3)спасибо за минус, тоже результат,значит то,что я высказываю читают

[Мор]

Бэнкэй, я с нетерпением ожидаю продолжения. Тот прием что я использовал называется кажется деструкция. Разложение определений на большее количество определений. Это необходимо. Вы же прекрасно понимаете, что человеческий разум ограничен ограничен его языком, подобное разложение помогает свести к минимуму погрешности интерпретации действительности.
А про то что существуют прямо противоположные выводы.... тут все просто. Все дело в понятии феномене цикличности. Создавая объекты проявляющие свою суть только во время их применения, эти самые объекты являясь взаимоисключающими, просто с друг другом не взаимодействуют.
Я не понимаю, что не так я говорю? Ведь вы прекрасно знаете, что бесконечно вопрос почему задавать не возможно., где нибудь должна быть остановка. Эту остановку и дает цикличность. Этот феномен фундаментален, но почему-то не рассмотрен. И я не понимаю почему.
Может просто изначально считая бога чем то высшим, вы не можете сравнивать его с объектами не обладающим в вашем представлении данным параметром? Может поэтому никто не признает что любовь - абсолютное положительное восприятие?
offRAdita

Мор, Вы о Японии по каким источникам судите? Хагакуре не читали?

К сожалению, не читал. О Японии сужу смотря на окружающий мир.
Есть такое понятие - крысиные бега. Япония просто преуспела в развитии этой идеи. К тому же, христианство там не прижилось. А христианство определяло ценность человеческой жизни как таковой. В Японии вроде этого нет. Они видят ценность собственной жизни через признание в коллективе. Или я ошибаюсь?

Людей же малообщительных от природы (не глупых, а просто малобщительных) то же общество считает странными и социально неадаптированными.

Спорить с этим примером бессмысленно. Пример хорош как констатация факта, но не как доказательство вашей теории. Данных мало.
Как общество задает идею об общении? Если не допускать задания идеи общения обществом малообщительному объекту и после исключить его из привычной среды, он не будет чувствовать себя одиноко?

внутренний конфликт в космосе вызван тем, например, что общество навязало идею об общении.

Я просто пытаюсь выстроить образ\схему как это все происходит и у меня не получается. Нужен вектор, другими словами потребность. Вы говорите о том, что идею общения задает общество. И потребность в нем тоже задает общество, через эту самую идею? Если да, то получается сначала идея, потом потребность, а не потребность а потом идея?

Кажется=воображает=заблуждается)))

Эээ... то есть если он не заблуждается, то и не чувствует себя одиноким что-ли? Что за бред.... Когда человеку кажется он тыкает пальцев в небо. Он же может и угадать в конце концов! Что за построение предложений, блин.

а я согласна со вторым

Это замечательно.... только я потерял это второе предложение, не напомните с чем именно вы там согласны?

а так ли много людей...

К сожалению, все - люди. И как бы я ни ненавидел тех, чьи действия я не могу признать, они люди. Этот вывод о том что все люди добрые выжрал мне душу, я не хочу и не могу признать его. И даже зная почему я не могу это сделать и что это значит все равно не могу это сделать. Maria Mai, все ваши слова продиктованы вашими чувствами, и потому вы выдаете желаемое за действительное. Пока ваши взгляды рифмуются с вашими эмоциями - вы неправы.

.Вы сами не знаете,что хотите узнать, хотя сами же на вопросы и отвечаете,причём тоже поверхноснно

Мне скучно и нечем больше заняться. Я посвятил этому копанию в себе и других большую часть своей жизни. Сломал три лопаты, а четвертую погнул. Видать теперь нужно лопаты по другому использовать.
И offRAdita, пожалуйста, вы можете указать те поправки, которые позволяют вам согласиться?

[offRAdita]

К тому же, христианство там не прижилось.

а почему оно должно было прижиться, если у них итак есть целых две религии? =-0 Вы бы все же почитали))) наблюдения из окружающего мира будут преломлены СМИ и вашим восприятием. Научные и исторические тексты все же иного формата. А еще лучше съездите или пообщайтесь с теми, кто там живет или жил)

Они видят ценность собственной жизни через признание в коллективе.

Нет. Они четко отделяют себя от коллектива. Сделал гадость, но никто не узнал - значит ничего плохого) у них хорошо развито воспитание и идея поведения в обществе. Только и всего. А буддизм напрвлен в себя "Распахни свой ум навстречу своей же мудрости" - Будда. Потом вспомним оковы в буддизме и подумаем хде ж там работа с обществом)

Пример хорош как констатация факта, но не как доказательство вашей теории. Данных мало.

теория основана на моих жизненных наблюдениях - ФАКТАХ. Я не знаю с каких пор факты и наблюдения не входят в эмпирические доказательства теорий. Главное она рабочая и уже помогла некоторым в осознании причины одиночества)

Если да, то получается сначала идея, потом потребность, а не потребность а потом идея?

Именно. Общество формирует потребность. Я бы назвала это термином лжепотребность.

то есть если он не заблуждается, то и не чувствует себя одиноким что-ли?

ну да) я же говорю общество формирует потребность. Когда человек поймет, что это, тогда и одиночества не будет. Меня весь подростковый период мучало одиночество, которое усугублялось еще личными жизненными ситуациями и тем что я творческий человек, а творческие люди, как известно, вечно страдают от одиночества. Потом поняла, что быть одному это нормально, ты ОТДЕЛЬНО, но един со всем Миром. Действительно отпустило) верна или неверна теория - но она РАБОЧАЯ, остальное меня не волнует.

Что за построение предложений, блин.

тоже самое могу сказать о Вас :D на многие вопросы не отвечаю только потому, что не пойму что они означают :)

Любое знание исходит и принадлежит Богу.

у меня сложилось впечатление что под Богом подразумевается такой Бог, какой в христианстве.
Мой Бог - это Мир, все сущее и несущее, Вершина, самый тонкий план, и как гласит Библия Бог есть везде и во всем и в каждом. куда не ткни Он везде. Его так же зовут Абсолютом.
Потому мое согласие зависит от того, что Вы подразумеваете под Богом. Если дяденьку на троне (как многие, но не все христиане), то нет. Если согласовать с моим понятием Бога, то да, это логично, что все от него.

Каждое движение что есть - суть стремление к богу.

Не каждое движение есть суть стремления к Богу. Иначе бы не было Кармы.

Есть воля бога и только его.

Воля у Абсолюта? Это система. Беспристрастная система. Воля тут ни при чем ни разу.

Вера без Любви - Гордыня.

Опять встает вопрос что Вы подразумеваете под Любовью и верой?
Когда любишь - да, веришь (не знаю только насколько всегда это верно), но для веры необязательно любить и быть гордецом, можно страдать от комплекса неполноценности, компенсировать его и тем казаться гордецом
я вообще не понимаю на чем основано такое безаппеляционное заявление.