Любовь или страх, каков Ваш выбор?

Сообщение **DarckAngEl** » 31 окт 2010, 01:08

Николь Да, спасибо, думаю вы правы насчет страха потери любимого, хорошо обьяснили)
:flowers:

«В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви» (1Иоан.4:18 )

Но при этом также говорится «Бояться нужно только Бога».
Если страх и боязнь это противоположность любви как написано в первом посте, то как понять тогда эту фразу...

Противопоставление любви и страха некорректно.

Страх - защитный механизм предназначенный для мобилизации ресурсов организма в целях выживания в момент резкого и неблагоприятного изменения внешней среды. Страх, описанный в начальном посте, таковым не является. И не случайно в этом посте слово страх всегда стоит с уточняющим словом - страх общения, водобоязнь и т.д. Это не страх это фобия! Болезненное состояние восприятия реальности и себя по отношению к этой реальности. А болезнь надо лечить ...

Любовь. Особенно с намеком на вселенскую, как в начальном посте. Хочется, конечно, чтобы таковая существовала в реальности, а не только в религиях в виде постулата о божественной любви или экзальтированного обожания как в художественной литературе. На самом же деле таковая любовь тоже болезненное состояние, когда объект любви не могут воспринимать реально, а только как идеализированный образ.

Поэтому то и другое одинаково плохо ибо ненормально. Фобии и такая любовь две стороны одной болезненной медали ... и в них больше общих черт чем различий.

Только личное мнение.

Прохожий писал(а):Только личное мнение.

Не возбраняется. :)

Сообщение **lalalyla** » 31 окт 2010, 01:49

О противоположности страха и любви я впервые прочитала в "Курсе чудес". Не сразу приняла эту тезу. Прошло уже 6 лет с тех пор. Постоянно в разных учениях и на своём опыте нахожу этому подтверждение. Это было чуть ли не самым главным открытием для меня.

Сообщение **Kraska** » 31 окт 2010, 01:57

Николь писал(а):Пока Вы пытаетесь кому-то что-то доказать, упускаете время. Когда доказывают, желают изменить другого человека. Это-занятие беспереспективное.

Про страх я поняла когда прочитала Пауло Коэльо (Paulo Coelho) «Дьявол и сеньорита Прим».
Когда-то был страх за детей, как долго я училась от него избавляться, как трудно мне было отпустить и доверять - научилась. Правда благодаря не очень хорошим случаям, в которых показали, что от меня может вообще ничего не зависеть, и я должна просто доверять.
А мелкие страхи я давно уже в себе убила, когда было страшно, просто набирала воздуха, говорила: «Это надо сделать» и шла вперед.
Хотя если честно отвечать на вопрос, то сейчас страха больше, чем любви.

Сообщение **Temporary** » 01 ноя 2010, 00:19

вообще-то это верно на каком-то уровне понимания всех этих эмоциональных процессов, но вряд ли эта точка зрения будет популярна и понятна всем )

какая там эта любовь - вселенская ли, или менее глобальная, к кому и насколько счастливая - вообще вопрос не о том. просто сплав всех чувств и эмоций человека это любовь (также верно обратное - все чувства и эмоции - по сути любовь), а попасть в этот поток нам мешает страх, этих страхов много, они так же дробны и разнообразны, как наши эмоции и чувства, и в каждом чувстве и эмоции есть примесь страха, пока оно не стало любовью, но это действительно две великие силы в нас, и действительно их нельзя противопоставить - они сосуществуют.

грубо говоря, любовь - сила притяжения, страх - сила отталкивания.

если речь идет об энергетике человека, то именно такого рода силы ощущаются в процессе работы с ней - эта интегрирующая любовь на самом деле совершенно безлична, она просто есть, и это даже удивительно. а страх он как дезинтегратор - просто растаскивает тебя на куски, которые именуются, например, внутренним диалогом в отличие от трансового понимания и принятия в состоянии этой любви, которое не требует никаких обсуждений с собой, т.к. в его истинности нет сомнений.

Сообщение **Мор** » 03 ноя 2010, 17:01

Достаточно благодатная тема, а заглохла.

Страх - защитный механизм предназначенный для мобилизации ресурсов организма в целях выживания в момент резкого и неблагоприятного изменения внешней среды. Страх, описанный в начальном посте, таковым не является. И не случайно в этом посте слово страх всегда стоит с уточняющим словом - страх общения, водобоязнь и т.д. Это не страх это фобия! Болезненное состояние восприятия реальности и себя по отношению к этой реальности. А болезнь надо лечить ...

Ну вот, один человек, знающий терминологию) Выходит, Страх как мотивационную систему не расссматривают? Только вот чего не пойму

Страх - защитный механизм предназначенный для мобилизации ресурсов организма в целях выживания в момент резкого и неблагоприятного изменения внешней среды.

Под это определение злость не лучше подходит? Страх обладает огромным количеством негативных качеств и последствий. Если природе нужен был защитный механизм, мобилизующий ресурсы, она бы использовала для этого адреналин. Адриналин ведь не зависит от страха напрямую, и его выроботка не обязательно связана с ним.

Фобии и такая любовь две стороны одной болезненной медали ... и в них больше общих черт чем различий.

ВОт в чем проблема, названия этой медали никто не дает. Вполне возможно, что то что я подразумеваю под страхом и надеждой не совсем то)) Так как эти определения заняты другими состояниями.
Вы никогда не слышали фразу - "Адекватность принадлжит дьяволу"?
Не знаю почему, но по-моему, вполне разумно рассматривать страх и любовь(надежду) как основные векторы восприятия. Так и то не являясь объективным, но с противостоящими знаками прекрасно подходят для адаптации живых организмов. Ведь и то и то, способно задать абсолютное негативное значение любому объекту, а значит между двумя абсолютами всегда найдется место адекватности, как наработке разумной оценки по опыту. Но по какой то причине, и страх и любовь не рассматривают как задающие ценность факторы. Хотя и тот и тот факторы способны окрашивать предметы до того, как с ними реально столкнуться. И доподленно известно, что в человеческом восприятии информации предварительная оценка объектов является чуть ли не основополагающей в функционировании сознания.

добавлено спустя 32 часов 22 минуты:

Прохожий
DarckAngEl
Все, неужели дисскусия окончена?

добавлено спустя 1 минуту:

Прохожий
DarckAngEl
Все, неужели дисскусия окончена?

Мор писал(а):Достаточно благодатная тема, а заглохла

Это происходит от того, что общение на разных уровнях сознания невозможно. Надеюсь, никого не обидела. :flowers:

Николь писал(а):Мор писал(а):
Достаточно благодатная тема, а заглохла
Это происходит от того, что общение на разных уровнях сознания невозможно.

Другими словами под терминами страх(любовь) Николь и я, например, подразумевают совершенно разные вещи. И чтобы конструктивный разговор состоялся надо было эти термины привести к общему знаменателю. Я попытался сказать о своем понимании терминов ... мне очень мягко (за что спасибо) намекнули на несоответствие уровней.

Мор писал(а):Прохожий
DarckAngEl
Все, неужели дисскусия окончена?

Да, закончена. Не начавшись.

Сообщение **Мор** » 04 ноя 2010, 00:13

Другими словами под терминами страх(любовь) Николь и я, например, подразумевают совершенно разные вещи.

Помимо Николь здесь тоже есть люди. Во вторых - то что вы написали - не совсем ваше личное мнение. Потому как определение

Страх - защитный механизм предназначенный для мобилизации ресурсов организма в целях выживания в момент резкого и неблагоприятного изменения внешней среды.

вроде как официальное и общепризнаное компетентными органами. Во имя чего вы писали что это ваше личное мнение...

мне очень мягко (за что спасибо) намекнули на несоответствие уровней.

Я тоже могу намекать. "Несоответсвие уровней - х@рня". Чисто ради примера. Пойдет? Что за мода пошла - обвинять своих оппонентов в тугоухости? Детский сад, блин.Прохожий, мне ваше мнение интересно, как человека знакомого с периодической литературой по данному вопросу. Ну или человека, обладающего более конкретными знаниями, чем я. Я был бы очень рад, если бы вы рассмотрели мой пост.

Мор
Вы не хотели бы умерить свой пыл? Все Ваши претензии это- претензии к самому себе. Ваш уровень сознания позволяет Вам это понять? Если пришли в тему, побольше доброй воли, а не выискивания моментов за что можно "зацепить" оппонента.
Один человек ездит на трехколесном велосипеде, а другой управляет гоночной машиной. Что будет, если первого посадить на место второго ?

добавлено спустя 8 минут:

Мор писал(а):"Несоответсвие уровней - х@рня".

А за подобное, получите желтую карту на первый раз.

Сообщение **Мор** » 04 ноя 2010, 00:36

Хорошо. Без проблем. Мир, любовь, братство.

Что за мода пошла - обвинять своих оппонентов в тугоухости?

Все Ваши претензии это- претензии к самому себе.

Очень мило)

Ваш уровень сознания позволяет Вам это понять?

Хмм... рассматривать данную ситуацию, что я не умею слушать других? Это при том условии, что я прошу у Прохожего его участия?)
Прохожего я слышу прекрасно, иначе бы ничего бы не просил. А вот вас... Вы можете поручится что я вас не слышу не из-за того, что вы выше меня по уровню сознания, а не потому, что ваша точка зрения несколько... не обоснована? Есть определенные причины, по которой я не могу воспринимать вас всерьез. А именно восторженное отношение к любви и свету. Так нельзя. Это дикий субъективизм. Да, я знаю, что когда поднимаешься выше уровнем, возникает ощущение "понимая" и "мягкой уверенности". Но, простите, не одно из этих чувств не объективно. Потому как мир так устроен, между двумя самодостаточными "силами" способными, окрашивать весь мир только в свой цвет, всегда будет грань. Линия между светом и тьмой. У нее есть эмоции и чувства, только они уравновешенны друг другом. Вот только на этом уровне можно говорить о чем то.

Сообщение **Svet.** » 04 ноя 2010, 00:38

Николь писал(а):А за подобное, получите желтую карту на первый раз.

Так и есть.

Мор
Никому не следует навязывать свое мироощущение (это- внутренее желание переделать человека под себя). Оно у всех разное. Когда люди это понимают (а на это много времени не требуется), беседа не имеет смысла.

Сообщение **Мор** » 04 ноя 2010, 00:56

(это- внутренее желание переделать человека под себя).

А помимо желаний у человека ничего нет? Мир не развивается? Человек не развивается? А принципы? Простые человеческие принципы и правила? Вы рассматриваете их только как производную желаний?
Если человек требует что-то от себя, чтобы себя уважать, разве ему не слудет требовать того же от других, чтобы уважать их? Да, я понимаю прекрастно, что если есть любовь, которая придает ценность объектам вне правил, но проблема в том, что вы Порядок как самостоятельную величину не рассматриваете. Для вас есть лишь любовь и страх. А то что между ними застряло, так, изменчивая мелочь.
И бывают у любей разные желания. Например, он не хочет быть идиотом. Потому старается не выдавать желаемое за действительное. Потому, ищет причины. А найдя их, испытывает, моделирует, делает в общем массу вещей, в которых и другие люди тоже участвуют. И свести все это к

Никому не следует навязывать свое мироощущение (это- внутренее желание переделать человека под себя).

Мне не представляется разумным.

Мор писал(а):Мне не представляется разумным.

Вот поэтому беседа и не состоялась.
Вы меня извините, но у Вас в голове примерно такой-же процесс, как на Вашей аве. Вам бы уравновеситься (центрироваться) и мысли бы другие пошли....

Сообщение **Мор** » 04 ноя 2010, 01:05

Знаете, я умею закрывать глаза. Правда Николь, умею. Я могу выбросить из головы все, что мне показалось не разумным. Но я вас прошу ответьте на вопрос, который представляется мне важным. И наверняка, не только мне.
Если вдруг человек узнает, что он иллюзия, что он вечно и кем-то управлялся, что он при этом почувствует, почему он это почувствует, и что ему следует сказать, чтобы справится с эмоциональынми производными от этой информации.

Мор писал(а):Если вдруг человек узнает, что он иллюзия, что он вечно и кем-то управлялся, что он при этом почувствует, почему он это почувствует, и что ему следует сказать, чтобы справится с эмоциональынми производными от этой информации.

Человек живет в той реальности, которую сам себе построил,
поэтому на свои вопросы может ответить только сам.

А искажают информацию (об "управлении" и т.д.) в процессе ее Сознательного Осмысления сами люди в результате непонимания самих себя.
Нельзя получить информацию без искажения, если не разобраться в своем внутреннем мире: ничего не знать о своих чувствах и мыслях, построенных от них.

В противном случае информация будет искажаться по мере ее поступления в сознание. Есть деталь в мозге такая, какую нельзя просчитать Умом. Ум диктует правильные мысли, а внутренний Страх человека, от которого родился Ум, будет искажать информацию в прямом смысле. Потому что внутренний Страх человека умеет строить мысли только для разрушения живого, а не для размножения его. Почитайте Г.Дымкову. Ее многие критикуют, но у нее очень много интересной информации.

Мор писал(а):Прохожий, мне ваше мнение интересно, как человека знакомого с периодической литературой по данному вопросу. Ну или человека, обладающего более конкретными знаниями, чем я. Я был бы очень рад, если бы вы рассмотрели мой пост.

Спасибо, конечно, за оценку. Безумно приятно, что, оказывается, ты кому-то интересен.
Но тема создана Николь ... и будет на мой взгляд неправильно, если мы с Вами поведем дискуссию вдвоем ... и о своем. В качестве примера: данная фраза мне лично не сказала ничего, увы ...

Николь писал(а):Ум диктует правильные мысли, а внутренний Страх человека, от которого родился Ум, будет искажать информацию в прямом смысле. Потому что внутренний Страх человека умеет строить мысли только для разрушения живого,

Что поделать, разные уровни ... Мне не понять, каким образом Страх порождает Ум и одновременно его искажает ... По принципу - я тя породил, я тя и убью?

Вот поэтому Мор я и предлагаю Вам создать другую тему, там и побеседуем.

Прохожий писал(а): Мне не понять, каким образом Страх порождает Ум и одновременно его искажает ..

Расширив сознание , осознав как работает человеческая психика, можно понять. Как чужие слова это ничего не работает.