научная революция!?

[Kseniaiul]

Шикарные ссылки! спасибо!
Что я поняла ( исправьте, если поняла не правильно).
Исходный пучек был протонным,а нейтрино - повторяют его профиль. Так много испусканий протонов было сделано потому, что нельзя с точностью определить момент испускания нейтрино. Эксперементаторы утверждают, что результаты стат боработки достоверны ( пока в самом деле претензий вроде никто не высказал).
Рассуждения из статьи:для таких частиц - скорость света - это минимальная, с которой они могут двинаться ( опс..). Потом обсуждается теория квантового поля ( в кратком кратце). Частицы- это не точки, а сгустки материального поля...*
теоретически допускается. что что скорость света тоже может быть относительной ( это я уже поняла. смотря кто и где ее меряет и какой свет меряют :) ).
Выводы: так как результат не согласуется с другими данными по нейтрино ( описано какими). И массы нейтрино от трития не соответствуют массам нейтрино в эксперименте ( вопрос от меня дилетантки, если скорость нейтрино зависит от его энергии, может ли масса тоже зависить от энергии?), то данный эксперимент не признается открытием. Ибо не вписывается в рамки ( так и написано). Кроме того, несколько человек не подписали протокол!
*а во тепреь интересное в самом деле. В статье говориться о частицах, которые проходят со скоростью возможно даже более световой через материальные тела.причем, это и не частицы вовсе, а сгустки полей.они пораждают нестабильность вакуума. который по энергетическим соображениям на них же и распадается.То есть тахион - это не частица. а нестабильность вакуума!
Вот после этого я поняла, что магия - вещь РЕАЛЬНАЯ. Ибо в ней работают с объектами физике известными. Частицы-поля, вызывающие распад того, что пусто на самое себя!
теперь можете писать,что именно я поняла неправильно!
:flowers:

[aristarch]

Нельзя не только точно определить момент испускания нейтрино, но и момент его прибытия. Представьте себе выстрел дробью, вы знаете, что вылетело около ста дробинок(например!!!) большая часть где-то потерялась, прилетело штук двадцать, причем прилетели они с разбежкой неплохой, а задача вычислить скорость дробинки. Очень грубая аналогия, но может поможет понять почему так много вопросов к точности эксперимента.

для таких частиц - скорость света - это минимальная, с которой они могут двинаться

Ну для гипотетических тахионов - да. Но они, насколько я знаю, пока только гипотетические.

если скорость нейтрино зависит от его энергии, может ли масса тоже зависить от энергии

Масса и есть мера энергии, знаменитая формула Эйнштейна как раз это и постулирует.

то данный эксперимент не признается открытием.

Если все данные окажутся верными, то будет описано явление, которого ранее наблюдать не приходилось. В этом смысле будет полноценное открытие. Однако его объяснение вполне может не нарушить никаких теорий.

Вот после этого я поняла, что магия - вещь РЕАЛЬНАЯ.

После того, как узнали, что есть гипотетические физические объекты?

[Kseniaiul]

:) нет, после того, как прочитала про тахионы... после гипотез физиков теория наведения и снятия порч выглядит как более вероятное . :)

[aristarch]

Ну они существуют математически. Раньше вот была идея гипотетического теплорода, однако после нашли способ описывать явления без него. Нет гарантии, что и с тахионами так не случиться после.

[Kseniaiul]

Вот именно! и это говорит наука? нет гарантии... ???
а вот какая нубудь бабка даст гарантию на приворот, которого по науке не существует... :)
мне вот что не нравиться в ситуации: сначала кидают новость, потом говорят - в стадии проверки, а потом так тихонечко прикрывают ...по-невлое начинаешь думать, а вообще, зачем это надо? ну, летает там что-то с какой-то там скоростью...а у нас просто нет бензина. Лучше б в самом деле, занялись топливом экологическим. Причем не из воды. ее тоже дефицит уже...

[aristarch]

Вот именно! и это говорит наука? нет гарантии... ???

Что это? Физики пробуют объяснить наблюдаемые явления. Некоторые явления могут иметь несколько объяснений и не всегда можно определить из них верное. Для этого нужно больше данных наблюдений. А их не так уж и много, потому как физика элементарных частиц развлечение очень дорогое и трудоёмкое.

мне вот что не нравиться в ситуации: сначала кидают новость, потом говорят - в стадии проверки, а потом так тихонечко прикрывают

Пока документ не подписан, то и наблюдения еще нет. Так что полноценной новостью это считаться не может. Статья доступна в виде препринта, черновика, проще говоря.

...по-невлое начинаешь думать, а вообще, зачем это надо? ну, летает там что-то с какой-то там скоростью...а у нас просто нет бензина.

Фундаментальные исследования очень важны, даже если сейчас не понятно как результаты можно применить.

[aristarch]

Чтобы как-то подытожить:

http://www.membrana.ru/particle/17738

[topspin114]

как бы ужимать эти ссылочки научиться?

Через Радикал...(http://www.radikal.ru/)

надо бы этой науке гибче учиться становиться, и вовлекать в исследования все "кажущиеся" отклонения

те, кто держит науку, пока ещё в гибкости не заинтересованы.

aristarch
а боятся они методологических ошибок, которые могут значительно исказить результаты опыта.

Вот именно! и это говорит наука? нет гарантии... ???
а вот какая нубудь бабка даст гарантию на приворот, которого по науке не существует...

Из последних двух цитат вот ещё какой вывод можно сделать.

Наука - это не ЗНАНИЕ, наука это МЕТОДИКА получения знаниий.
Условия, при которых явления или факты считаются научно установленными.
Одним из условий является повторяемость факта у всех, в любом месте
и в любое время.
Гипноз, ясновидение, яснослышание и прочие тонкие проявления не возможно
повторить всем, в любом месте и в любое время.
Вот и границы возможного науки.
Да и все проявления жизни и человека, это тонкие энергии, тонкие явления,
Тонкий Мир
И наука самой методикой оградила себя от изучения явлений Тонкого Мира.
Методика для сегодняшней науки - тот догмат, который мешает
науке шире смотреть на мир. Не пришло ли время пересмотреть методику...
И сегодня уже нельзя ссылаться на науку как на Абсолютный авторитет.
Да, в области материального у науки фантастические достижения.
Что же касается жизни и человека, тонких энергий, тонких явлений,
Тонкий Мир - здесь наука сильно отстаёт, если не сказать больше.
больше.

[aristarch]

Из последних двух цитат вот ещё какой вывод можно сделать.
Наука - это не ЗНАНИЕ, наука это МЕТОДИКА получения знаниий.

Методика - это научный метод. Наука - это сфера деятельности человека.

Условия, при которых явления или факты считаются научно установленными.
Одним из условий является повторяемость факта у всех, в любом месте
и в любое время.

Не у всех, не в любое время и не в любом месте.

Гипноз, ясновидение, яснослышание и прочие тонкие проявления не возможно
повторить всем, в любом месте и в любое время.

Теорему Ферма тоже не всякий докажет, но от этого её верность не страдает.

И наука самой методикой оградила себя от изучения явлений Тонкого Мира.

Наука не ограждала. Ученые изучали и положения Алхимии, и Астрологии и многого другого. Результат известен и печален. Если мягко, то все эти явления не входят в сферу научного знания, т.е. для науки не являются интересными ввиду невозможности их изучения научным методом. Если грубо, то с точки зрения науки эзотерические знания - это бред.

И сегодня уже нельзя ссылаться на науку как на Абсолютный авторитет.

Наука себя как абсолютный авторитет и не позиционирует. В отличии от различных религиозных организаций, например.

Что же касается жизни и человека, тонких энергий, тонких явлений,
Тонкий Мир - здесь наука сильно отстаёт, если не сказать больше.
больше.

Ну философия и психология занимаются как раз этими вещами.

[Humanoid]

Гипноз, ясновидение, яснослышание и прочие тонкие проявления не возможно
повторить всем, в любом месте и в любое время.

Теорему Ферма тоже не всякий докажет, но от этого её верность не страдает.

Так не только теорему Ферма, но если родился слепым, то ему тоже не докажешь, что небо голубое, а трава зелёная - и представить себе этого не получится, как у Петьки, который был при Чапаеве, разложить квадратный трёхчлен.
Насчёт гипноза - тут есть совершенно определённые критерии, которые зависят от способности человека быстро переключать своё внимание от одного объекта к другому. Чем быстрее он на это способен, тем в определённый момент времени способен воспринять больший объем информации, в том числе видеть более объёмно окружающее себя пространство. Тоже самое и со слухом. Если внимание человека более инерционно, то его легче ввести в гипнотический транс, потому что его внимание в связи с инерционностью проще расфокусировать, что делается большей скоростью привлечения внимания, которое не успевает сфокусироваться на объекте, как уже его переводят на другой объект, неважно - реальный или виртуальный. В общем, быстродействие внимания и способность его сфокусировать должно быть по скорости выше, чем у гипнотизируемого - тогда всё получится. Негипнабельные - это те, у кого внимание подобно, выражаявь метафорой, лазерному сканеру.
У экстрасенсов-энергетов, как раз-таки подтверждение верности результата скана происходит повторяемостью Я и сам по нескольку раз сканирую одну и ту же тему, где одинаково повторяемые отклики всегда ближе всего к правде.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Правда, повторяющиеся глюки тоже бывают

[topspin114]

Методика - это научный метод. Наука - это сфера деятельности человека.

Да, бесспорный факт

Теорему Ферма тоже не всякий докажет, но от этого её верность не страдает

Слегка иронизируете.

Если мягко, то все эти явления не входят в сферу научного знания, т.е. для науки не являются интересными ввиду невозможности их изучения научным методом

Вам не кажется, что я именно об этом и писал..., и вы невольно подтверждаете моё мнение...?

Если грубо, то с точки зрения науки эзотерические знания - это бред.

Это уже не с т.з. науки, а вопрос мировоззрения.
И с этого момента дальнейший разговор - мягко говоря не нужен,
если точнее - бесполезен.

[aristarch]

Вам не кажется, что я именно об этом и писал..., и вы невольно подтверждаете моё мнение...?

Не невольно, а вполне осмысленно. Однако не только подтверждаю, но и дополняю. Как я и написал учёные занимались изучением Алхимии, Астрологии, Телекинеза и прочего. Результаты, мягко говоря, печальные для изучаемых. Изучение физических свойств Великого Ктулху тоже не входит в сферу интереса науки с той же формулировкой - "для науки не являются интересным", в переводе на разговорный это означает "что за бред? с какой стати изучать физические свойства несуществующего объекта?".

Это уже не с т.з. науки, а вопрос мировоззрения.

К сожалению нет. Как раз именно с точки зрения науки они и являются выдумками, бредом, фантазией - в зависимости от степени психического здоровья рассказчика. Поэтому я и предлагаю не пытаться смешать эзотерику и науку. Однако многим на форуме не терпится найти какое-нибудь исследование, чтобы свой рассказ начинать с фразы "ученые доказали".

[Юж@нин]

А при ,чём тут философия?

[aristarch]

А при ,чём тут философия?

Где тут? В теме изначально обсуждался вопрос доверия к науке, после получения спорных результатов на ускорителе частиц. Вполне себе философский вопрос.

[topspin114]

"для науки не являются интересным"

Всё, что наука не может обьяснить - "не входит в сферу интереса науки "

Всё, что наука не может обьяснить - "с какой стати изучать физические свойства несуществующего объекта?".

По методе (разработанной несовершенным человеком с ограниченными пятью органами чувств) этого нет...

Ах, какая удобная позиция

Вам не кажется это забавным. Вам не кажется это чем то похожим на поведение РПЦ. Вам не кажется, что такая позиция сегодня находит всё меньше и меньше понимания. Такой подход сегодня просто устарел...

Полагаться только на интеллект...?
Самым большим минусом интеллекта явл. то, что по мере своего
развития, он начинает считать себя самым высшим началом.
Человек начинает поклоняться ему. Им он пытается обьять необьятное,
пытается постигнуть явления из высших миров - но не может,
потому что интеллект может постигнуть явления лишь видимого,
физического мира, и остальное начинает отрицать, как несуществующее,
т.к. не может ни понять их ни обьяснить

Но вы же такое представление не приемлете.

[aristarch]

Всё, что наука не может обьяснить - "не входит в сферу интереса науки "

Очень глупое утверждение, которое опровергается фактами из школьной программы. Например, наука не может объяснить происхождение вселенной, но это очень даже интересно науке.

Вам не кажется это забавным. Вам не кажется это чем то похожим на поведение РПЦ. Вам не кажется, что такая позиция сегодня находит всё меньше и меньше понимания. Такой подход сегодня просто устарел...

Меня умиляет позиция людей, которые пользуются плодами прогресса и рассуждаю на тему устаревания науки. На земле еще много мест, где авторитет науки низок, а авторитет шаманов высок. Там, видимо, вам жилось бы значительно лучше. Правда там средняя продолжительность жизни несколько меньше, но это же мелочи, правда?

Полагаться только на интеллект...?
Самым большим минусом интеллекта явл. то, что по мере своего
развития, он начинает считать себя самым высшим началом.

А на что предлагаете полагаться?

Им он пытается обьять необьятное, пытается постигнуть явления из высших миров - но не может, потому что интеллект может постигнуть явления лишь видимого, физического мира, и остальное начинает отрицать, как несуществующее, т.к. не может ни понять их ни обьяснить

Может расскажете про эти явления из высших миров поподробнее, а то не ясно, что там интеллект понять и объяснить не может.

[topspin114]

Меня умиляет позиция людей, которые пользуются плодами прогресса и рассуждаю на тему устаревания науки.

Если вы начинаете заниматься подменой смысла сказанного, значит чувствуете слабину.

Ваши определения эзотерии и эзотериков:

""Если грубо, то с точки зрения науки эзотерические знания - это бред.
Изучение физических свойств Великого Ктулху тоже не входит в сферу интереса науки
""что за бред? с какой стати изучать физические свойства несуществующего объекта?".
с точки зрения науки они и являются выдумками, бредом, фантазией - в зависимости от степени психического здоровья рассказчика.
На земле еще много мест, где авторитет науки низок, а авторитет шаманов высок. Там, видимо, вам жилось бы значительно лучше.
Может расскажете про эти явления из высших миров поподробнее, а то не ясно, что там интеллект понять и объяснить не может.""

Зачем же мне обрушивать на вашу голову этот бред, что бы в ответ
получить ваш диагноз на счёт моего физического здоровья?

Будьте всегда здоровы.

[aristarch]

Ваши определения эзотериков:
Если грубо, то с точки зрения науки эзотерические знания - это бред.

По вашему это определение эзотериков? Если я захочу дать своё определение, то вероятно начну его со слов "Эзотерики - это...". А это фразы вырванные из контекста. Однако если вы считаете их определениями, то мне становятся понятны ваши претензии к науке и авторитету интеллекта.

Зачем же мне обрушивать на вашу голову этот бред, что бы в ответ
получить ваш диагноз на счёт моего физического здоровья?

Стоило ли начинать писать бред?

Будьте всегда здоровы.

Вам желаю того же.

[Kseniaiul]

А все-таки ОНА ВЕРТИТЬСЯ!
Я правильно поняла, что сегодня совершенно официально объявили миру с ошибкой одня миллионная, что бузон существует?
Теперь для меня сирой в качестве личного одолжения поясните, кто может ( не надо только отсылать к статьям, там и не каждый физик разберется) правильно ли я поняла , что:
бузон - это нечто электромагнитной природы ( частица от Бога для журналистов) не имеющее массу, но при столкновении с себе подобным образует массу?
И если ЭТО не научная революция, то ЧТО? Может правы-таки были майя, определив, что 2012 - это новая эра?

[Temporary]

да, открыли частицу массы (бозон хиггиса этот), увидели темную материю, тень электрона... последние тайны раскрыты??? ура-ура ))