Путеводитель по Эзотерике. Урок второй (чакры)

[Snake_Skin]

Андрей Голубев
Ну, это и получится как раз то о чем вы выше писали. Я за первоисточеики.

[Андрей Голубев]

Я за первоисточеики.

вот я про то и говорю. а не "я вас научу, детишечки мои, как все оно устроено, в непринужденной беседе, называемой уроками, потому, что вы на самом деле должны все выучить, как дядя говорит, а потом этот дядя все проверит и не дай боже спотыкнетесь отвечая, будет бо-бо", а дядя этот прочитал 1 стих из Упанишад и теперь у него просветление в одном месте засвербило.

[Джазминда]

еще видел, как чакры меняют местами.

На сколько мне представляется это дело так в ауре человека происходит постоянный некий биоэнергетический фейерверк взаимодействий с другими аурами, внешим миром и ещё чем-нибудь ...
Я более согласна, что чакры могут перемещаться и видоизменяться.
Я согласна, что на некоторых людях в диапазоне видимости ясновидящего могут быть видны только несколько чакр, тонких тел, энергоканалов или не все, а только несколько повреждений...

вообще все эти сусальные догмы так надоели... уж простите...

И я того же мнения. О чём и писала ранее. Реальная практика показывает серьёзные отличия.
Прохожий, именно-по этому я хочу провести опрос именно среди активно практикующих ясновидящих. И, конечно, как-то попробую систематизировать полученные результаты. Умею.)
Snake_Skin, может вы всё-таки адекватно себя поведёте и начитаете соответствующую литературку перед тем как подгружать людей своим невежеством в этом вопросе, позволяя себе делать при этом некие моралистические заключения?

[Андрей Голубев]

На сколько мне представляется

видели бы вы все это вживую... охрененная картинка.

[Джазминда]

А как вы допускаете идейку, что все клеточки человеческого организма могут преобразоваться в чакры и слиться в одну или в нечто одно резонирующее или совпадающее в унисон с чем-то другим?(намекаю на гору Фавор)

[Андрей Голубев]

А как вы допускаете идейку

идея как идея. ни чем не хуже других.

[Snake_Skin]

Джазминда
простите, не понял вас? Где именно я проявил свое невежество?
Кстати, не все видящие видят чакры именно в таком, классическом виде.[
Многие вообще не видят, но ощущают.

Андрей Голубев
Так все-таки, читать первоисточник, или погуглить интернет, где все разжевано? Что-то противоречите себе, тоже не понял вас.

[Андрей Голубев]

Так все-таки, читать первоисточник, или погуглить интернет, где все разжевано? Что-то противоречите себе, тоже не понял вас.

начните отсюда.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8B

делее по желанию. внизу есть списки литературы.

[Marianna_]

В тему пришла по жалобе. Почистила от флуда.
Меня поражает: раздела флудилки не хватает? Нужно еще в чужие темы приходить и зафлуживать? По-моему, это просто не корректно по отношению к ТС.

[Рассвет(СиддхаРа)]

Рад всех вас видеть.

Андрей если вы не против отвечу вам для начала.
Я уже писал но скажу еще раз,дорогой мой друг я не учу людей ,я рассказываю.
Возможно мой рассказ похож на обучение тогда простите за это я хотел написать именно рассказ.
Поэтому большинство ваших доводов отпадают если учесть что это рассказ.

Что касается чакр друзья мои сейчас вы противопоставляете свое личное виденье моему,и считаете что вы правы. А почему?
Вы Бог? Вы всеведущий или всевидящий ?
Думаю нет. Так почему вы правы? Я рассказываю свой опыт который совпал с мнением Вед.
Я занимался оккультизмом и пришёл к ведам и йоге так как мой мистический опыт совпал с тем что там описывалось.
Сначала был опыт потом нашёл описание.
Простите друзья что меня впечатлило,то что мой опыт совпал с древними источниками.

Ваш опыт это только ваши знания,мой опыт мои знания. Ваш опыт не совпал с опытом древних источников мой совпал.
Так что вы хотите мне доказать друзья мои ? Что вы лучше меня и лучше всех древних мистиков видите тонкие тела?
Может и видите ,а может и нет.

Я не чего не пытаюсь вам доказать,я рассказываю.

[Андрей Голубев]

Я не чего не пытаюсь вам доказать,я рассказываю.

тогда какого хера в названии топика "урок первый", "урок второй". где-то вы врете, а если соврали один раз, то доверие падает катастрофически.

если это ваш опыт, то и описывайте ваш опыт. что других-то цитировать?

расскажите лучше как чакры выглядят на самом деле. только умоляю вас не пишите про шарики или воронки. надоело этот бред слушать. особенно про то, что они вращаются.

вы видели их на самом деле? расскажите как? на ком? как все было? свои-то чакры видели?

вот это интересно. вот это ценно, а в 100500 раз читать, что чакр 7 и называются они вот так — задолбало.

[Рассвет(СиддхаРа)]

Вот это очень интересно, еще и потому что клипот и называют скорлупами Древа Жизни... может ли быть такое что эти две вселенные существуют одна в другой? или одна под другой? не знаю как правильнее...

Я к сожалению мало знаком с терминологией каббала что бы полноценно сравнить её знания со своими. Но я находил там множество того же что и в Ведах просто в другой терминологии.

а про планетарные системы, не очень. Получается, их снизу 7 и сверху 7?

Вот описания из Вед всех 14 систем.
1. Сатья-лока (Брахма-лока). Вечная, неразрушимая Обитель Брахмы.
Живые существа на Сатья-локе живут 15 триллионов 480 млрд. земных лет.
2. Джана-лока. Обитель святых и могущественных сиддхов. Во время акта разрушения материального мира на Джана-локе найдут своё убежище обитатели Сварга-локи и Махар-локи.
3. Тапа-лока (от слова тапассия – аскеза). Сюда после земной жизни попадают йоги, практиковавшие целибат, то есть те, кто за всю жизнь ни разу не сбросил семя.
4. Махар-лока. Обитель Вхригу и других святых.
5. Сварга-лока. Мир полубогов. На Сварга-локе живёт Индра.
6. Бхувар-лока. Тонкий мир, находящийся в атмосфере земли.
7. Бхур-лока. Наш земной мир – видимый, физический план бытия.
8. Атала-лока. Демонический мир.
9. Витала-лока. Обитель Шивы.
10. Сутала-лока. Демонический мир божественного уровня.
11. Талатала-лока. Те, кто при жизни занимался магией и колдовством, после смерти попадают в этот мир.
12. Махатала-лока. Здесь живут огромные змеи.
13. Расатала-лока. Мир дайтьев и данавов.
14. Патала-лока. Обитель Васуки — царя человекоподобных змей-нагов.

[Червь пустыни]

Андрей Голубев

вы видели их на самом деле? расскажите как? на ком? как все было? свои-то чакры видели?

я не видела, но интересно было бы глянуть 8)

[Рассвет(СиддхаРа)]

тогда какого хера в названии топика "урок первый", "урок второй". где-то вы врете, а если соврали один раз, то доверие падает катастрофически.

Я не соврал,любой рассказ дает свой урок ,разве это не так. А что бы люди не путались я в первом же абзаце сказал что статья написана в форме рассказа ,а не обучения. Это ведь было. Так к чему лишние вопросы.

если это ваш опыт, то и описывайте ваш опыт. что других-то цитировать?

Я описываю свой опыт когда считаю нужным,цитировать же веды я плохим занятием не считаю. А чем это считаете вы это только ваше мнение и ваше дело друг мой.

вы видели их на самом деле? расскажите как? на ком? как все было? свои-то чакры видели?

Да я все это видел,и возможно расскажу об этом когда дойду до тем где посчитаю это необходимым. Я не кому не чего не доказываю. Не верите не верти,говорите это невозможно? Ну не возможно так невозможно,даже спорить не буду считайте все тем чем хотите.
Но вот говорить то что люди должны или не должны делать,я лично считаю не правильным.

Но думаю друг мой вы лишь высказывали свое мнение.

[Андрей Голубев]

высказывали свое мнение

так у меня оно только и есть.
=)

и все равно, что-то мне не нравится. где-то ложь и не искренность и я это чувствую. как-то все не то... не могу объяснить.

===

расскажите о себе? сколько лет? где живете? чем занимаетесь? мирское имя? профессия? в какую конфессию входите/принадлежите? как к ведам приобщились? есть ли наставники? посвящения?

и на аватарку свое фото? не?

[AliZa_]

И чего на человека набросились?? Рассказывает что-то новое - это же прекрасно. Можно читать, можно проходить мимо (выбор есть всегда), но лучше читать и сопоставлять с внутренним источником знаний, потому что если бы все жили по принципу - с меня довольно того, что я уже знаю, - то ни о каком развитии даже речи быть не могло. "Рыба в воде не знает, что птицы летят по небу". Так и здесь: не лишним будет "рыбе" для начала просто принять к сведению, что возможно есть некое "небо", а затем дать себе труд выпрыгнуть из воды, чтоб убедиться в этом, а после 3-4 прыжков разглядеть там птиц, вместо того, чтоб упрямо твердить "никакого неба нет, есть я, вода и точка".

[Андрей Голубев]

И чего на человека набросились?

человек явно метит на учительство, хотя прикрывается "беседой". уже не хорошо.

Рассказывает что-то новое - это же прекрасно.

новое - замечательно, а когда в 100500 раз одно и тоже, под маской собственного - это надоедает.

прочитать книжку про веды это хорошо, человек же претендует на некий статус, до которого как бы не тянет.

===

человек мне нравится. я говорю в таком тоне только с ним потому, что он мне близок по настроению и понимаю и вообще мы друзья. друзьям многое прощается. кто как не друг скажет горькую правду?

=)

[Рассвет(СиддхаРа)]

расскажите о себе? сколько лет? где живете? чем занимаетесь? мирское имя? профессия? в какую конфессию входите/принадлежите? как к ведам приобщились? есть ли наставники? посвящения?

Знаете Друг мой возможно вы воспримите мое высказывание как отговорку(пусть так)
Но зачем мне все это выкладывать?
Что бы произвести на окружающих впечатление?(хорошее или плохое не столь важно)
Но я не хочу не кого впечатлять,я не хочу что бы то что я даю людям хоть как то корректировалось с еще чем то.
Я часто замечал что известные и авторитетные люди зазнавались так как видели что их уважают ими восхищаются их слова перестали пропускать через фильтр и воспринимали как истинность от гуру.
Других вовсе не воспринимали ,опять же опираясь на второстепенность ,а не на суть того о чем они говорили.
Я не хочу себе не первого не второго. А если выбирать то пусть уж второе. Я переживу то что меня не воспринимают как надо.
А вот если я зазнаюсь произведя хорошее впечатление это будит хуже. Поэтому я очень люблю таких людей как вы,они помогают трезво смотреть на вещи.
Знания должны восприниматься чистыми а стоит людям узнать вас (до ваших знаний) то они начинают прибавлять к вашим знаниям хорошее или плохое впечатление о вас которое у них сложилось ,а это мешает и им и вам.

Но если все токи хочется что бы впечатление сложилось пусть сложиться плохое, оно перспективней в развитии.
Каким вы меня видите пусть я таким и буду не чего не хочу в этом менять.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

И чего на человека набросились?

человек явно метит на учительство, хотя прикрывается "беседой". уже не хорошо.

Вот мнение о мне уже у вас есть смысл его менять? мне это не нужно. А вам?
Если вам это нужно,меняйте,не нужно смысл тогда вообще.
Хорошего вам дня.

[Андрей Голубев]

Но зачем мне все это выкладывать?

вы претендуете на некие знания и опыт, которые несете людям. хочется понимать от кого все идет и посмотреть в глаза. вы принадлежите какой-то парампаре или так, самостоятельно изучаете? годков-то вам сколько?

лично я не прячусь за аватарками с котиками и непонятными именами. у вас санскритское имя? пишите тогда тексты на санскрите. что ж на русском то ваяете?

а так да - это отговорка и страх и пустота и отсутствие знаний (книжные не в счет), лишний раз убеждающие меня в том, что не все так чисто в королевстве Датском и как бы сладенько все не подавалось, осадочек-то остается.

значит очередное фуфло.

[Червь пустыни]

фуфло потому что, как Вы думаете, не подкреплено реальным видением?