Законы Мирового Порядка.

[Lady-darkness]

А вообще, читая тему очень ярко бросается в глаза ущербность материалистического сознания... Оно напоминает некого "голодного духа", который никак не может "насытиться"... Что то очень важное заблокировано в структуре сознания материалиста, вот и мается сердешный...

И тут же вы, как высокодуховное существо сообщаете, бедолаге-материалисту:

Пытается разумом компенсировать свою чудовищную убогость....

Вопрос:почему сии ярлыки привешивает "высокодуховное" существо? Чем оно лучше материалиста? Ну ему т в силу неодухотворенности сие было б простительно, как мне думается. А как насчет ... пушистых и духовных? Ко всему прочему именно

матан, квантовая физика, релятивистская механика... И все ему мало, мало... Всю вселенную нужно поглотить, разложить по полочкам, ...

двигает науку вперед. Или вы средневековье предпочитаете?

[nata-enta]

ATOR
значит я не так вас поняла

[Bm84]

Lady-darkness

-труд Ю. В. Мамлева на эту тему.

Оп, пробел в образовании. Бедаааааа.

Bellatriks

А вам не приходило в мысли, что некоторые из этих женщин могли впоследствии простить этих детей?
Да, простить, полюбить, принять... И душа их при этом не умирала, и судьба потом выправлялась в светлую сторону. И, да. Они избегали того самого ада - мук совести. Ведь когда убиваешь невинное существо, когда идешь на поводу у ненависти, то в любом случае (если не мёртв духовно) испытываешь муки совести.
И если наставления и молитвы Матери Терезы помогли хотя бы нескольким женщинам отринуть ненависть и подняться духовно над всеми ужасами судьбы... То это очень многого стоит... Это подвиг.

А вам не приходило в голову, что некоторые из этих девушек не смогли простить этих детей? Вы искренне считаете запугивание верной идеей? Действительно считаете, что кто-то имеет право такими способами навязывать свое мнение?

А вообще, читая тему очень ярко бросается в глаза ущербность материалистического сознания... Оно напоминает некого "голодного духа", который никак не может "насытиться"... Что то очень важное заблокировано в структуре сознания материалиста, вот и мается сердешный... Пытается разумом компенсировать свою чудовищную убогость.... матан, квантовая физика, релятивистская механика... И все ему мало, мало... Всю вселенную нужно поглотить, разложить по полочкам, выплюнуть...

Но вам ведь понимать не надо, я правильно уловил? Вы все знаете и так? Или же вы искренне считаете, что знать и не надо?

Как же однобоко вы судите... ,впрочем материализм всегда накладывает некий отпечаток на суждения, иногда превращая мир в нечто очень уродливое....

Превращая мир в нечто уродливое... Почитайте, прошу вас, "монолог о цветке" Фейнмана. Это займет у вас буквально 5 минут. И вот после этого скажите, что наука превращает мир в нечто уродливое.

Только вот почему то не дает этот "бред" материалисту покоя... Видно где то там из глубокого глубока стучится и плачет ДУША... И нет ей покоя... И не насытить ту бездну плодами разума...))))

О нет, все гораздо проще. ) Представьте себе, что вы видите синее небо. А рядом стоит человек и утверждает, что оно красное. Вы проверили уже по всякому, вы уже слетали ближе к небу и зрение проверили. Ну синее оно. Но вам прям в глаза твердят, что оно красное. Вот, что не дает мне покоя.

И еще, уважаемая Bellatriks, за всю эту дискуссию, ни разу, я не позволил себе назвать верующих "убогими".

Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их Христа... (неизвестный автор)

[ATOR]

Их много в библии и в житиях, но их нету сейчас. Куда все делось?

Вот знаете, вы просто вынуждаете меня ответить. Если не ошибаюсь, вчера или сегодня - мелькнула на форуме тема: Не могу зайти в Церковь!

Но это психология - раз.

А что такое психология? Наука о душе? Но она кастрирована материализмом, я ведь вроде писал об этом. Да и психологи, спросите их - что такое психика. Они вам не ответят. Увы.

Чем вам плох такой вариант?

А кто ту расу-то создал? (приходится уже немного поюродствовать, сорри). )

Так что лично я на место бога водружу сверхчеловека, не Ницшеанского, а более приземленного, трансцендентного. Развивающего тело, разум и душу ради развития и эволюции до гм... бога?

Вы главное забальзамируйте его потом. А то когда черви будут кушать развитое тело - ваша вера пошатнется. И поймется бессмысленность жизни при таком подходе.

1. С тренером я могу общаться.

Так и тут можете, через молитву.

2. Тренер не говорит, что он уникален, и я обязан заниматься только у него.

Некоторые может говорят. Позиционируют себя так.

3. Тренер объясняет, что и зачем я делаю.

Это условие тоже выполнено.

4. Я сам знаю куда я пришел, чем я занимаюсь и почему.

И это тоже выполнено для тех, кто пришел.

И догматов, именно догматов, то есть бездоказательных и абсолютных правил быть не должно.

ну вот есть догмат - не убий. если бы его не было, мир был бы другим. Просто пример.

Ну так вы так и не ответили, где же, по вашему мнению, в синтетической теории эволюции заложен "баг"?

Я гуманитарий. Поэтому ответил вам. Мир не был бы столь прекрасным в результате случайностей. Для меня это основной баг любой теории эволюции.

Кстати, в прошлом году вышел прекрасный фильм "трансцендентность" с Джонни Деппом. Вы смотрели, нет?

Название смущает. Но посмотрю. Как кино. Как Голливуд. Как произведение фабрики грез. )
Пока Депп еще в силах сниматься. Последний с ним, который смотрел - Одинокий Рейнджер. Символическое кино, сразу видно, что европейская школа ще не вмерла... Особенно концовка с поездами. )) Раз можно посмотреть.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

[Чем оно лучше материалиста?

Покается и сделает выводы. И в следующий раз постарается так не делать. )

[Lady-darkness]

Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их Христа... (неизвестный автор)

Эт в силу отсутствия у сатанистов высокодуховности... Они потому ребята необидчивые... , да и привычные к критике со стороны...

Покается и сделает выводы. И в следующий раз постарается так не делать.

Эт к вопросу о совести и умении признавать ошибки. .. У материалистов наличие этих факторов отрицается? Т.е. они присущи тока высокодуховным?

[ATOR]

ATOR
значит я не так вас поняла

Отчасти и так. Точнее - схожесть процессов - только отчасти.

[Bellatriks]

И еще, уважаемая Bellatriks, за всю эту дискуссию, ни разу, я не позволил себе назвать верующих "убогими".

Да. Вы просто говорили, что они несут бред))). Таково ваше мнение. И сразу же изобразили глубокую обиду, когда вам ответили на это чем то подобным...
А я (увы) вижу в материалистическом сознании убожество.. Что ж тут поделать? Разные мнения о природе вещей)))...

Но вам ведь понимать не надо, я правильно уловил? Вы все знаете и так? Или же вы искренне считаете, что знать и не надо?

Знать надо. Только вот один мудрый очень хорошо сказал -

То что без Бога - суета суетствий..

И я очень с этим высказыванием согласна...

Кстати, среди ученых тоже далеко не все материалисты... (Слава Богу )

[ATOR]

У материалистов наличие этих факторов отрицается?

Материалисты все разные. Потому что нет догматов. Поэтому тут может быть всяко совсем. Кто знает, какие для себя законы придумал очередной материалист?

[Lady-darkness]

Материалисты все разные.

Так же как и христиане... И принадлежность церкви отнюдь не гарантия наличия совести или душевной доброты.

[ATOR]

Так же как и христиане... И принадлежность церкви отнюдь не гарантия наличия совести или душевной доброты.

Не, если корректно использовать слово - то это уже будут не христиане. Но гарантия - да. Она в магазинах бытовой техники только. Пути неисповедимы. Определяется-то не по тому, называет себя кто христианином или нет. Вот в чем дело.


ЗЫ:

Пушкин как-то в кручину впал, и написал такое знаменитое стихотворение:

Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?

Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?..

Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.

Его прочитал митрополит Филарет, и решил ответить поэту:

Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана,
Не без правды Им же тайно
На печаль осуждена.

Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал,
Сам наполнил душу страстью,
Ум сомненьем взволновал.

Вспомнись мне, Забвенный мною!
Просияй сквозь сумрак дум –
И созиждется Тобою
Сердце чисто, светлый ум.

Пушкин прочитал его, подумал, а точнее - прочувствовал, и написал ответ Филарету:

В часы забав иль праздной скуки,
Бывало, лире я моей
Вверял изнеженные звуки
Безумства, лени и страстей.

Но и тогда струны лукавой
Невольно звон я прерывал,
Когда твой голос величавый
Меня внезапно поражал.

Я лил потоки слез нежданных,
И ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей.

И ныне с высоты духовной
Мне руку простираешь ты,
И силой кроткой и любовной
Смиряешь буйные мечты.

Твоим огнем душа палима
Отвергла мрак земных сует,
И внемлет арфе Серафима
В священном ужасе поэт.


Спокойной ночи!

[Bm84]

ATOR

А что такое психология? Наука о душе? Но она кастрирована материализмом, я ведь вроде писал об этом. Да и психологи, спросите их - что такое психика. Они вам не ответят. Увы.

Это наука о мозгах. И да, это наука... эмпирическая. Что не мешает ей быть крайне эффективной на практике.

А кто ту расу-то создал? (приходится уже немного поюродствовать, сорри). )

Я гуманитарий. Поэтому ответил вам. Мир не был бы столь прекрасным в результате случайностей. Для меня это основной баг любой теории эволюции.

Создала их эволюция. И она не случайность, а закономерность.
И раз уж мы пошли юродствовать. Кто создал бога?

Вы главное забальзамируйте его потом. А то когда черви будут кушать развитое тело - ваша вера пошатнется. И поймется бессмысленность жизни при таком подходе.

Вы считаете, с научной точки зрения, что физическое бессмертие недостижимо?

Цитата:
1. С тренером я могу общаться.
Так и тут можете, через молитву.
Цитата:
2. Тренер не говорит, что он уникален, и я обязан заниматься только у него.
Некоторые может говорят. Позиционируют себя так.
Цитата:
3. Тренер объясняет, что и зачем я делаю.
Это условие тоже выполнено.
Цитата:
4. Я сам знаю куда я пришел, чем я занимаюсь и почему.
И это тоже выполнено для тех, кто пришел.

1. Общение - двухсторонний контакт. Вы слышите голос у себя в голове?
2. Некоторые говорят, но единицы. А в религиях это правило, догма.
3. Серьезно? Или вы имеете в виду, что жизнь это краткая остановка на пути в рай?
4. Я занимаюсь БИ уже 15 лет. Я могу внятно, четко и аргументированно объяснить как и зачем я этим занимаюсь. Вы можете объяснить, зачем ы пришли в церковь, что вы там делаете и почему? Не используя терминов "так надо", "так велел бог" и т.д.?

ну вот есть догмат - не убий. если бы его не было, мир был бы другим. Просто пример.

И чтобы бы было, если бы его не было.))))) Я уже писал, сколько крови пролилось, в том числе из-за вот этого догмата. Если бы не было религий, может на Земле было бы больше мира?

Название смущает. Но посмотрю.

Посмотрите. В вашу картину мира этот фильм не уложится, но может хоть понравится как художественное произведение.
Позволю себе поВанговать.))))) Если вы посмотрите этот фильм будучи все еще в этой беседе, вы скажете приблизительно следующее:
"Абсолютно логичный финал фильма, заигрались в науку и упустили главное. Хотя я сомневаюсь, что такое вообще можно реализовать в реальности".

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:
Bellatriks

Да. Вы просто говорили, что они несут бред))). Таково ваше мнение. И сразу же изобразили глубокую обиду, когда вам ответили на это чем то подобным...
А я (увы) вижу в материалистическом сознании убожество.. Что ж тут поделать? Разные мнения о природе вещей)))...

Да я не в обиде, просто показательно.) И все таки говорить, что люди верят бреду и говорить, что люди убогие - это немного разное.

Знать надо. Только вот один мудрый очень хорошо сказал -
Цитата:
То что без Бога - суета суетствий..

И я очень с этим высказыванием согласна...

А другой умный человек сказал "Бога нет, он не нужен миру". Цитатки, цитатки, цитаточки...)))

Кстати, среди ученых тоже далеко не все материалисты... (Слава Богу )

Писал я ранее, что многих ученых записали в верующие за объективность. Нельзя сейчас доказать отсутствие бога, также как и его наличие. А большинство тех ученых, которые верующие - пантеисты. Ваше отношение к этому факту?

[Bellatriks]

И все таки говорить, что люди верят бреду и говорить, что люди убогие - это немного разное.

)))) Это как раз таки одно и то же... (именно поэтому я и употребила этот термин)

Кто вообще бредит (верит бреду) ? - "Ненормальные", сумасшедшие... А по русски - они и есть убогие... калеки то биш...

А материалисты - духовные калеки... (опять же это сугубо личное моё мнение)

А большинство тех ученых, которые верующие - пантеисты. Ваше отношение к этому факту?

Хм... большинство...

Галилей, Паскаль, Ньютон, Ампер, Фарадей, Максвелл, Леметр... (Это, так, навскидку)... Вроде они все были христианами...
И даже вроде как М. Планк к концу жизни обратился в католичество... А Гейзенберг вроде как был лютеранином...Ну это физики...

А из математиков, так вообще куда не посмотришь.
Декарт, Ферма, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Больцано, Коши, Риман... Все христиане..

Возможно вы имеете ввиду современных ученых - пантеистов... Ну, вполне возможно... Тенденция явно прослеживается нашей эпохи... И в общем то всё предсказано было...

[Bm84]

Bellatriks

Кто вообще бредит (верит бреду) ? - "Ненормальные", сумасшедшие... А по русски - они и есть убогие... калеки то биш...

Я не считаю всех верующих психами, да и все люди часто верят бреду. Сумасшедшими они от того не становятся. Знаете была такая тема про "монооксид дигидрогена". Бред? Еще какой! Но сумасшедшими люди не становились.

Галилей, Паскаль, Ньютон, Ампер, Фарадей, Максвелл, Леметр... (Это, так, навскидку)... Вроде они все были христианами...
И даже вроде как М. Планк к концу жизни обратился в католичество... А Гейзенберг вроде как был лютеранином...Ну это физики...

А из математиков, так вообще куда не посмотришь.
Декарт, Ферма, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Больцано, Коши, Риман... Все христиане..

Я не говорил, что их не было. Но. Первое, в определенные времена быть атеистом и ученым было опасно для жизни. Тот же Галилей (странно что вы его привели, ну ладно). Ученые могли заблуждаться. Например Ньютон высчитал, что Земле 4000 лет!?!?! М. Планк, как и Эейнштейн, был пантеистом.
Многие из приведенных вами, были не христианами, они были верующими и к тому же деистами. Я объясню - они верили в бога, который все создал, но не что нужно ходить в церковь, чтобы с ним общаться. Или даже что вообще с ним имеет смысл общаться.

Возможно вы имеете ввиду современных ученых - пантеистов... Ну, вполне возможно... Тенденция явно прослеживается нашей эпохи... И в общем то всё предсказано было...

И вот отсюда вытекает мое следующее логичное предположение. Вам не достаточно веры в бога, вам даже не достаточно веры в бога-личность, вам нужна вера именно в вашего (Православного, как я понимаю) бога.

Давайте отложим материализм, тем более, что я ни разу не говорил, что его не может быть в принципе.
Вернемся к концепции веры. Почему не достаточно только ее? Зачем вам религия? Представим два варианта:
1. Я верю в бога безличного. Он творец, он везде, но не личность. Я верю, чем плоха такая вера?
2. Я верю в бога-личность. Он творец, он создал, он личность. Но я не хочу ходить в церковь, мне хорошо и так. Когда мне хочется я говорю с ним (молюсь) рассказываю о проблемах. Может, даже, чего то прошу. Но библия и прочие религиозные атрибуты, повторюсь, мне не нужны. Я верю, чем плоха такая вера?

Я бы очень вас просил ответить без цитат из библии, без фраз "вы все равно придете в церковь" и т.д. Я описал две конкретные ситуации - находите ли вы их "неверными" и если да, то почему?

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:
И, пожалуйста, прочитайте "монолог о цветке" Фейнмана. 5 минут, он даже не про атеизм и не про религию, а?

[Bellatriks]

1. Я верю в бога безличного. Он творец, он везде, но не личность. Я верю, чем плоха такая вера?
2. Я верю в бога-личность. Он творец, он создал, он личность. Но я не хочу ходить в церковь, мне хорошо и так. Когда мне хочется я говорю с ним (молюсь) рассказываю о проблемах. Может, даже, чего то прошу. Но библия и прочие религиозные атрибуты, повторюсь, мне не нужны. Я верю, чем плоха такая вера?

Тем, что под неё можно "протащить" всё что угодно... Любые заповеди... Любые законы... Можно люцифера (или еще какое нибудь мировое зло) возвести на престол и поклоняться ему... Ну, это конечно дело вкуса...
А вообще я сужу по "плодам мировоззрения".... Вот у вас плоды очень даже "невкусные", если вы (скажем) считаете, что лучше убить ребенка во чреве матери, чем убедить будущую мать этого не делать...
Если эти убеждения являются следствием вашей "веры", то да. Она мне не нравится.

[Marianna_]

Давно пришла к выводу, что любые споры между верующими и атеистами это пустая трата времени с обеих сторон. Но вот лично мне всегда было интереснее общаться с умным, много знающим и критически мыслящим человеком, пусть даже атеистом, чем с шибко верующими, потому что верующие обычно слышат только себя, и никакие доводы и аргументы им не интересны априори.
Я не атеист. И вопрос существования Разумной Высшей , но непостижимой силы (назовем это Богом) для меня давно закрыт. Однако это вовсе не значит, что мне не интересны мысли других людей., которые мыслят иначе. Очень интересны. Правда, вести разговор в ключе "ты убогий, а ты сам дурак" считаю моветоном.

Создала их эволюция. И она не случайность, а закономерность.
И раз уж мы пошли юродствовать. Кто создал бога?

Ну тогда следующий вопрос, а кто создал эволюцию? И вообще, откуда она взялась, такая умная и извечная? 8)

Вы считаете, с научной точки зрения, что физическое бессмертие недостижимо?

Достижимо. В том -то вся и беда. И это будет последней каплей в деградации человечества. Потому что в самом этом физическом бессмертии уже заложен гнилостный дух стоячего болота. Уже не говоря о том, что получат это бессмертие худшие из худших, благодаря своим миллардам.

[Bm84]

Bellatriks

Тем, что под неё можно "протащить" всё что угодно... Любые заповеди... Любые законы... Можно люцифера (или еще какое нибудь мировое зло) возвести на престол и поклоняться ему... Ну, это конечно дело вкуса...

Я не упоминал слова "заповедь", "закон", и "поклонение". Я повторяю. Я не поклоняюсь, не следую каким либо заповедям, законам, хорошим или плохим, я просто верю. В двух вариантах описанных выше. Чем плоха такая вера?

А вообще я сужу по "плодам мировоззрения".... Вот у вас плоды очень даже "невкусные", если вы (скажем) считаете, что лучше убить ребенка во чреве матери, чем убедить будущую мать этого не делать...
Если эти убеждения являются следствием вашей "веры", то да. Она мне не нравится.

Я считаю, что:
а) мать должна решать сама. Я описал конкретную, не абстрактную, ситуацию. Не залет по дурости, а изнасилование. Реальный факт был. И другая ситуация, когда роды могли убить мать. Вы готовы решить за нее, кому жить, а кому умереть? Потому что Тереза считала, что у нее такое право есть и дано оно ей богом. Вы считаете такое поведение подвигом?
б) Ни при каких обстоятельствах, даже ради благой цели, нельзя запугивать и навязывать. Так как, как бы вам не хотелось обратного, понятие "благая цель" все трактуют по разному.

Marianna_

Ну тогда следующий вопрос, а кто создал эволюцию? И вообще, откуда она взялась, такая умная и извечная? 8)

Я не знаю, никто не знает. Простой и честный ответ, неожиданно, правда?
Есть теории, есть целый раздел науки - абиогенез, изучающий данный вопрос. В общем смысле - "все процессы, в том числе появление вселенной и зарождение жизни, являются следствием физических законов" (С. Хокинг) Но это не ответ, а утверждение Капитана Очевидность.
Но вы не ответили на мой вопрос - кто создал бога?

Достижимо. В том -то вся и беда. И это будет последней каплей в деградации человечества. Потому что в самом этом физическом бессмертии уже заложен гнилостный дух стоячего болота. Уже не говоря о том, что получат это бессмертие худшие из худших, благодаря своим миллардам.

Я бы не сказал, что все миллиардеры - худшие из худших. Но то, что бессмертие окажется у них в руках первым, это да. Суровый закон рынка. Но что поделать, таков естественный отбор.

[Marianna_]

Я не знаю, никто не знает. Простой и честный ответ, неожиданно, правда?

Почему неожиданный? От Вас именно такого и ожидала.

Есть теории, есть целый раздел науки - абиогенез, изучающий данный вопрос. В общем смысле - "все процессы, в том числе появление вселенной и зарождение жизни, являются следствием физических законов" (С. Хокинг) Но это не ответ, а утверждение Капитана Очевидность.

Вот именно - теории. Никогда не могла понять, почему людям так нравится создавать теории "из пустоты". Что ими движит на самом деле: страх? гордыня? Или отвращение к навязанному религиями Богу? Ведь очевидно, что "само по себе" ничего осмысленного, разумного и ,главное, одухотворенного, не может возникнуть.

Но вы не ответили на мой вопрос - кто создал бога?

Я не знаю. Могу лишь предположить, что эта Величина извечна и просто была всегда. Но тут я должна оговориться, что я не верю в персонифицированного Бога-личность, я вижу это как разумный и беспредельный океан энергий, если приблизительно.

Я бы не сказал, что все миллиардеры - худшие из худших. Но то, что бессмертие окажется у них в руках первым, это да. Суровый закон рынка. Но что поделать, таков естественный отбор.

Я не могу и не хочу мыслить исключительно в рамках рыночных категорий. И понятие "естественный отбор" для меня также неприемлем. Такой отбор - бессмыслица по своей сути, он никуда не ведет, поэтому такое положение дел представляется мне абструкцией.

Добавлено спустя 12 минут 39 секунд:
Сколько бы мы не полемизировали, все-равно неизбежно придем к тому, что никто не сможет доказать ни существование Бога, ни его отсутствие., о чем Вы кстати сами писали выше. Поэтому не вижу никакого смысла в спорах и противостоянии, ведь интересно просто обмениваться мнениями, анализировать чужие интересные мысли, что-то брать себе на заметку, задавать вопросы и получать ответы о таких вещах, которые, очень возможно, пригодятся в будущем и дадут толчок к осознанию чего-то нового для себя.

[Bm84]

Marianna_

Вот именно - теории. Никогда не могла понять, почему людям так нравится создавать теории "из пустоты". Что ими движит на самом деле: страх? гордыня? Или отвращение к навязанному религиями Богу? Ведь очевидно, что "само по себе" ничего осмысленного, разумного и ,главное, одухотворенного, не может возникнуть.

Теория - система идей, учений или принципов не имеющая итоговых доказательств. Это если кратко. У религий нету доказательств. Вера во что-то, даже миллионов людей, извините, доказательством не является. Так что для меня религия, любая, это точно такая же теория, как, скажем, теория эволюции. Но теория эволюции (для примера):
а) развивается.
б) логичнее.
в) имеет косвенные доказательства и эксперименты.
Да, эксперименты! Был проведен эксперимент, по воздействию молитвы на процесс выздоровления пациентов с использованием двойного слепого метода. Результат немного предсказуем...
Так что выбирая между двумя теориями, почему я должен склонятся к наименее обоснованной и недоказанной?

Но тут я должна оговориться, что я не верю в персонифицированного Бога-личность, я вижу это как разумный и беспредельный океан энергий, если приблизительно.

"Мы снова поймали ведьму! Можно, ну можно мы ее сожжем?" Добро пожаловать в сообщество еретиков.

И понятие "естественный отбор" для меня также неприемлем. Такой отбор - бессмыслица по своей сути, он никуда не ведет, поэтому такое положение дел представляется мне абструкцией.

Эм... Я не хочу вас расстраивать, но, в отличии от эволюции, естественный отбор является доказанным и относительно легко наблюдаемым в природе процессом. Или вы имели в виду "естественный отбор" в приложении к вопросу "рыночного бессмертия"? Но и здесь человек - такая же популяция, как и все остальные животные на планете. И на него также действует принцип естественного отбора, просто другие параметры.
Хочу вам также напомнить, что невозможность процесса естественного отбора, например при замкнутости популяции или же, как в случае с людьми, искусственной ликвидации этого отбора, приводит к накапливания и воспроизводству генетических дефектов и деградации популяции. А ликвидация генетических дефектов искусственно невозможна, так как манипуляции с генокодом человека запрещены, в частности, из-за религиозных соображений.

[Parzifal]

Чистый мир Силы? Это такая абстракция? Создать?

О чём тут спорить? Есть некое качество - нордическая чистота мыслей и побуждений, склонность к чистому и совершенному воплощению замысла, как совершенной формы кристалл хрусталя или глыба льда в северных морях, совершенный сверкающий меч, на поверхности лезвия которого отражается северное сияние, звёзды холодного неба, луч Солнца и сверкание снежных льдинок... отнюдь не хочу противопоставлять народы, поймите правильно.

Добавлено спустя 33 минуты 59 секунд:
Да, существуют такие пространственные мысли, иеди - разрушить старый мир и построить на его обломках новый - которые вдохновляли людей в разных странах. Ну вот был грандиозный замысел, сверх-, над- или нечеловеческий...

[ATOR]

Есть некое качество - нордическая чистота мыслей и побуждений, склонность к чистому и совершенному воплощению замысла, как совершенной формы кристалл хрусталя или глыба льда в северных морях, совершенный сверкающий меч, на поверхности лезвия которого отражается северное сияние, звёзды холодного неба, луч Солнца и сверкание снежных льдинок... отнюдь не хочу противопоставлять народы, поймите правильно.

Вы уже противопоставили - есть некое качество - и нет некоего качества. ) Впрочем, фашизм в Европе нынешней - отдельная тема. Политическая уже больше.

Добавлено спустя 25 минут 40 секунд:

Теория - система идей, учений или принципов не имеющая итоговых доказательств.

У ученых с этим тоже сложно. Есть мнение, что:


"Рост науки - это не столько накопление знаний, сколько непрестанная переоценка накопленного - создание новых гипотез, опровергающих предыдущие. Но тогда научный прогресс есть не что иное, как последовательный процесс разрушения ранее существующего незнания. На каждом шагу старое незнание разрушается путем построения нового, более сильного незнания, разрушить которое, в свою очередь, со временем становится все труднее...

И сейчас невольно хочется задать вопрос: не произошла ли гибель некоторых культур, скажем египетской, и деградация некогда мощных течений мысли, например древнеиндийской, потому, что они достигли того уровня незнания, которое уже не поддавалось разрушению? Кто знает, сколь упорной окажется сила незнания в европейском знании?"

ЗЫ. Человеческое бессмертие - невозможно. Потому что это будет уже не человек, а киборг или кадавр какой. Да и душа не рассчитана на долгий телесный плен. Как она себя поведет-то? Впрочем, тут здорово то, что те, кто сейчас занимается этим - больше похожи на секту Грабового. А дальнейшее развитие мира пресечет их исследования естественным путем. У них будут совершенно другие проблемы.

Из атеизма, наверное, здорово и радостно переходить в христианство, так что у вас, Bm84, все еще впереди.
Это ведь словно с нуля!

Мне вот - наоборот, сложно очень - у меня по материнской линии две прабабки, одна - христианская, а вторая - зело языческая была. Раритет такой, и дома у нее раритетно было. Она даже в 30-х годах в своих нарядах со свастиками замороченными ходила, фото осталось, где они с дедом. Единственное ее фото, к слову, что осталось.

Так вот когда я мелким был, на лето меня отвозили в деревню - я между двумя этими полюсами рос. Как в музее атеизма и религии. Одна крестик наденет, а вторая какую-нибудь лошадку железную на шею вешала, и просила крестик снять. А когда я к другой шел - все повторялось наоборот. Да и сказки разные у них были.

И обе прабабки конфликтовали всю жизнь, а я - между ними. Бабушка с дедушкой самовольно поженились, в 1945 году, после Победы.

Так что представь, как с такой наследственностью - сложно.

Лично я христианскую больше любил, а вторая, языческая, вредной была до ужаса, как ведьма, хотя меня и любила. Могила у нее почему-то одинокая совсем. Т.е. никого больше нет. Прадеда не помню по этой, языческой линии. И вообще, там история семьи - как не узнавал уже потом - темный такой лес.
А по христианской - помню.
У деда - чисто натурализм такой, где лес - Храм. То есть он не говорил так, но словно в магазин ходил - на рыбалку, на охоту, всегда возвращался с добычей. Помню как пчел даже ловили с ним в лесу, и даже поймали - через спец. ловушку такую из ствола дерева сделанную. Ладно, это все уже ностальгия какая-то пошла...

А атеизм - это ерунда, на раз лечится.


ЗЫ.ЗЫ. Про Галилея вспомнил и плохую инквизицию. )) По легенде - его никто и не трогал пальцем. Просто показали эти.. инструменты пытошные. И он сразу все понял, и все подписал. )