Тонкий Мир

NamoR писал(а): ↑

05 июл 2019, 19:45

как..?? сравнением... одного с другим..))).. по крайней мере этот путь можно применить ко всем,без залазанья в дебри схоластики..))..

Сравнения чего с чем? Неодушевленных объектов с одушевленными, чтобы выявить душу? Так а если все одушевлено или все не одушевлено? Объектов с разными качествами, и объяснить различие качеством душ? Так это тоже только гипотеза.

zemleroika писал(а): ↑

05 июл 2019, 20:08

NamoR писал(а): ↑

05 июл 2019, 19:45

как..?? сравнением... одного с другим..))).. по крайней мере этот путь можно применить ко всем,без залазанья в дебри схоластики..))..

Сравнения чего с чем? Неодушевленных объектов с одушевленными, чтобы выявить душу? Так а если все одушевлено или все не одушевлено? Объектов с разными качествами, и объяснить различие качеством душ? Так это тоже только гипотеза.

раз "душа" является всем и вся,то соответственно и искать/сравнивать надо внутри себя.. макрокосм и всё такое..)))..

NamoR писал(а): ↑

06 июл 2019, 10:38

раз "душа" является всем и вся,то соответственно и искать/сравнивать надо внутри себя.. макрокосм и всё такое

Если ограничиваться поисками внутри себя или внутри ограниченного круга людей с близкими убеждениями, и вообще субъективными поисками, никогда не выяснить глюки это или нет.

zemleroika писал(а): ↑

06 июл 2019, 11:10

NamoR писал(а): ↑

06 июл 2019, 10:38

раз "душа" является всем и вся,то соответственно и искать/сравнивать надо внутри себя.. макрокосм и всё такое

Если ограничиваться поисками внутри себя или внутри ограниченного круга людей с близкими убеждениями, никогда не выяснить глюки это или нет.

"душа" у всех одинакова.. она вообще не изменяется,никогда и ни за что..)).. это Абсолют.. если опять приплетать математику,то "уравнение" -- Абсолют="Я"="бог".. найдёте что-то одно,а там,на основании рассуждений,выведете и всё остальное.. через логику..)).. (по правде,легче всего находить два первых,с "богом" сложнее -- надо много думать..)))

и зачем вам именно "с близкими убеждениями"?? какие бы ни были люди,основная программа у них опять-же одинакова -- пожрать,совокупиться,спокойно поспать.. всё остальное уже за рамками обычного индивида -- там уже вопрос,адекватен ли вообще данный "человек"..))).. и,как раз преодоление вышеописанной программы делает из условно-разумного существа именно что Человека.. Ницше ещё толковал об этом -- белокурая бестия (только вот тупое стадо,мнущее себя самым вумным,как обычно всё переврало и подумало в силу своих скудоумных способностей..)))

NamoR писал(а): ↑

06 июл 2019, 11:30

найдёте что-то одно,а там,на основании рассуждений,выведете и всё остальное.

я вывела, что достоверно ничего вывести нельзя относительно души.

zemleroika писал(а): ↑

06 июл 2019, 14:49

NamoR писал(а): ↑

06 июл 2019, 11:30

найдёте что-то одно,а там,на основании рассуждений,выведете и всё остальное.

я вывела, что достоверно ничего вывести нельзя относительно души.

как можно рассуждать о том,о чём нет понятий?? ммм.. в том плане,что зачем рассуждать о том,о чём нет каких либо понятий?? к примеру -- вы пробовали горан?? нет,не пробовали,и вдруг начали говорить,что он дюже кислый..))).. так и тут -- вы сделали вывод о том,что пробовали...))..

NamoR писал(а): ↑

06 июл 2019, 17:45

как можно рассуждать о том,о чём нет понятий

Почему вы считаете, что у меня понятий меньше чем у вас о данной теме?

zemleroika писал(а): ↑

06 июл 2019, 18:32

NamoR писал(а): ↑

06 июл 2019, 17:45

как можно рассуждать о том,о чём нет понятий

Почему вы считаете, что у меня понятий меньше чем у вас о данной теме?

раз вы ничего не вывели,то и понятий,как таковых,нет.. эт простительно..)).. человечество уже сколько бьётся над данной темой?? наверное,с самого момента самоосознавания,так что вас понять можно...))..

NamoR писал(а): ↑

06 июл 2019, 19:13

раз вы ничего не вывели,то и понятий,как таковых,нет

А ваши понятия могут быть ошибочными. Почему вы уверены что они не ошибочны?

zemleroika писал(а): ↑

06 июл 2019, 19:27

NamoR писал(а): ↑

06 июл 2019, 19:13

раз вы ничего не вывели,то и понятий,как таковых,нет

А ваши понятия могут быть ошибочными. Почему вы уверены что они не ошибочны?

проверяется на основе математики,логики,ситуациями из жизни людей/общества... кое чем из квантовой физики.. множество собственных рассуждений имеют место быть в религиях (если анализировать не через фанатизм,естественно..))).. да и когда приходит "озарение",то начинаешь понимать,что имеется в виду под Нирваной -- совершенно выпадаешь из реальности.. да и на мир начинаешь по другому смотреть,без розовых соплей и других эмоций,присущих человеку...)))..

да даже если и ошибочны -- лучше идти своим путём,каким бы он ни был,чем растворяться в толпе...))..

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 10:12

проверяется на основе математики,логики,ситуациями из жизни людей/общества... кое чем из квантовой физики.

конкретно какой алгоритм проверки утверждения, что душа остается после смерти?

zemleroika писал(а): ↑

07 июл 2019, 14:06

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 10:12

проверяется на основе математики,логики,ситуациями из жизни людей/общества... кое чем из квантовой физики.

конкретно какой алгоритм проверки утверждения, что душа остается после смерти?

эк вы загнули..)).. "душа" не может появиться/остаться..)).. она присутствует ВСЕГДА.. и везде.. по всем мерностям.. хотя есть способ её уничтожить,но что-то останется в любом случае...)).. вам сначала нужно убедиться в её наличии у вас,а там уже другие пласты знаний осваивать.. за жизнь/смерть,мерности и нахождения в них "души" одновременно в любой момент нелинейного времени..

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 15:54

вам сначала нужно убедиться в её наличии у вас

Вы за несколько дней толком не ответили ни на один вопрос. Как-то это не мотивирует следовать вашим советам. И кстати так и не поняли, что я не считаю достаточным личное убеждение.

zemleroika писал(а): ↑

07 июл 2019, 16:03

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 15:54

вам сначала нужно убедиться в её наличии у вас

Вы за несколько дней толком не ответили ни на один вопрос. Как-то это не мотивирует следовать вашим советам. И кстати так и не поняли, что я не считаю достаточным личное убеждение.

как это не ответили!!?? вам написали,что "душа" есть.. мало того,вам подсказали,как можно её найти!! вдумайтесь в эти слова,пожалуйста --

"..Познать себя, познать, где Вы есть, есть два наиболее важных вопроса, на которые следует ответить. Это Ваша задача - понять всё это. По сути, если кто-то даст Вам правильный ответ, он не будет ничего значить для Вас, так как всё в нём сказанное не будет применимо к Вам так, как оно было бы Вашим, найди Вы сами этот ответ..."..

методика то "нахождения" выведена давно,там вообще всё просто -- поймёт и школьник... но понять одно,а вот ОСОЗНАТЬ эт другое.. и желательно,чтоб человек САМ до всего дошёл.. иначе он просто пожмёт плечиками и толку не будет совершенно.. ну,наверное.. в массы методика ещё не впускалась..))).. и ещё.. раз вы не хотите верить тут,то наберите в поисковичке запрос -- "о Народе,ни в коем случае нельзя давать знания.".. в списке вы увидите видео с одним ооочень известным лицом.. официальным лицом.. просмотрите видео,и раз не хотите верить тут,то может уверуете тому,кто выступает с высокой трибуны и облечён какой-то властью..))))).. (где-то там в серёдке про ваш вопрос..))))

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 17:45

как это не ответили!!?? вам написали,что "душа" есть.. мало того,вам подсказали,как можно её найти!! вдумайтесь в эти слова,пожалуйста --

я не спрашивала, есть ли душа и как ее найти. Я спрашивала как доказать, что всякие нахождения не глюки с объективной точки зрения.

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 17:45

там вообще всё просто

мне все равно просто или сложно. Недоказуемо - вот что важно.

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 17:45

видео с одним ооочень известным лицом.. официальным лицом.. просмотрите видео,и раз не хотите верить тут,то может уверуете тому,кто выступает с высокой трибуны и облечён какой-то властью.

я что с ума по вашему сошла, верить по таким критериям?

zemleroika писал(а): ↑

07 июл 2019, 18:38

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 17:45

как это не ответили!!?? вам написали,что "душа" есть.. мало того,вам подсказали,как можно её найти!! вдумайтесь в эти слова,пожалуйста --

я не спрашивала, есть ли душа и как ее найти. Я спрашивала как доказать, что всякие нахождения не глюки с объективной точки зрения.

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 17:45

там вообще всё просто

мне все равно просто или сложно. Недоказуемо - вот что важно.

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 17:45

видео с одним ооочень известным лицом.. официальным лицом.. просмотрите видео,и раз не хотите верить тут,то может уверуете тому,кто выступает с высокой трибуны и облечён какой-то властью.

я что с ума по вашему сошла, верить по таким критериям?

любые СТОРОНИЕ доказательства не будут иметь для вас силу,пока ВЫ САМИ не откроете для себя искомое..

недоказуемо это до той поры,пока об обратном не заговорит большинство.. первоокрывателям,завсегда,никто не верит.. доказанный факт.. человечество-с..)))..

там не надо верить.. достаточно подумать и прикинуть -- раз такое говорит лицо,кое по своему положению ЗНАЕТ в любом случае больше,чем среднестатистический индивид,то есть над чем подумать.. при том говорит,о том,что ТАКОЕ вам знать совершенно нельзя.. и вот смотрите -- он сказал,вы пожали плечиками... а для тех,кто ЗНАЕТ,о чём он толкует,кто столкнулся,совершенно другие выводы... а раз вам этого не надо,то зачем у вас вопросы по данной теме?? праздное любопытство??

(и да,учитывайте,что существует Закон -- за всё приходится платить.. так что подумайте,надо ли вам действительно знать "тему"..)

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 20:06

любые СТОРОНИЕ доказательства не будут иметь для вас силу,пока ВЫ САМИ не откроете для себя искомое..

доказательства на то и доказательства, что они могут быть понятны всем, вне зависимости кто что открыл.

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 20:06

а раз вам этого не надо,то зачем у вас вопросы по данной теме?? праздное любопытство??

не праздное. Постоянно приходится сталкиваться с людьми, которые утопают в своем самомнении и якобы знаниях. По разным вопросам, не только по этой теме. Поэтому и хотелось бы, чтобы этого было поменьше, и люди критичней относились к тому, что они "знают", но увы.

NamoR писал(а): ↑

07 июл 2019, 20:06

он сказал,вы пожали плечиками... а для тех,кто ЗНАЕТ,о чём он толкует

а я даже не тратила время, чтобы послушать что он там толкует. Потому что я не с ним на форуме разговариваю. И это невежливо отправлять собеседника слушать непонятно что, непонятно на какой минуте, хочется поделиться чьей-то мыслью - надо писать словами в диалоге.

zemleroika писал(а): ↑

07 июл 2019, 21:55

доказательства на то и доказательства, что они могут быть понятны всем, вне зависимости кто что открыл.

Любое доказательство это желание утвердить собственную точку зрения
Есть законы которые просто есть и ты либо доверяешь этим законам и по ним живешь либо тебе нужны доказательства и соответственно ты не считаешь нужным по ним жить но это не означает что ответственности не будет
Тот кто говорит правду всегда знает чему верить

big kasatka писал(а): ↑

08 июл 2019, 10:38

Есть законы которые просто есть и ты либо доверяешь этим законам и по ним живешь либо тебе нужны доказательства и соответственно ты не считаешь нужным по ним жить

Гениально. Как это я раньше не понимала, что ученые просто не хотят жить по законам.

zemleroika писал(а): ↑

08 июл 2019, 10:55

Как это я раньше не понимала, что ученые просто не хотят жить по законам.

ВЫ очень часто видите только одну сторону
Ученые болеют тщеславием поэтому и доказывают то что и так работает