Убиенная пища

[ПРО3ЕРПИНА]

ATOR, не, не огорчил)) сознание у растений есть, но нет нервов - это раз, не развито тело эмоций - это два)) мысли и знания есть. Это другое. Они не такие, как у людей и животных. И все растения между собой более связаны, чем животные. Это довольно сложно описать, потому что сложно себе представить.
У растений есть понимание жизни - они растут, они созревают, они умирают. Но понимание смерти другое, и там нет страха. То, что растения способны выдавать ответную реакцию, не говорит о том, что она тождественна реакции животного или человека. Можно привести пример и с камнями - у них ведь тоже есть сознание. Но при этом нет эмоционального тела, а на физике нет нервов)) но есть память и сознание и связь с землей. И своя частота и энергоцентр тоже есть (хотя это уже зависит от камня и его истории). Условно, если бы человек ел камни - им бы от этого было ни холодно ни жарко)) С растениями то же самое примерно.

[Будда]

ПРО3ЕРПИНА

Союзник,присоединюсь к великой секте вегетарианцов!Признаю,был мясоедом и очень очень любил есть мясо.Отказавшись от мяса"оно мне снилось по ночам,вкусные шашлычки и прочее",я просто стал чувствовать себя лучше.В результате,организм излечился от серьёзного хронического заболевания,получил очень много бонусов в энергетическом плане и очень ценный духовный опыт,который сложно сравнить со всеми вкусняшками и другими возможными удовлетворениями.Осознаю,что вегетарианство пришло как спасение в мою жизнь.Моё тело,как проводник энергий стало чувствительнее и повысилась выносливость организма.Забыл про простуды и прочие заболевания.Повысилась работаспособность.Легче удается находиться в состоянии осознанности и не идти на поводу негативных эмоций.Получается управлять своей сексуальной энергией, а так же задерживать дыхание без напряжения около 3 минут.
Про мистические переживания и интересные эзотерические штучки я не пишу, много личного в этом опыте.
Душа моя обрела реальную власть.И если ты мой друг читаешь эти строки, прочувствуй их.
Это мой реальный опыт и каждый из нас обладает свободой выбора как жить и чем питаться,чему уделять свое драгоценное внимание и время.Из этого и состоит жизнь каждого из нас.

[borndead]

сознание у растений есть, но нет нервов - это раз, не развито тело эмоций - это два)) мысли и знания есть. Это другое. Они не такие, как у людей и животных. И все растения между собой более связаны, чем животные.

Отлично! Именно поэтому растения и нужно поедать!
Животное живое и растение живое - этого никто не отрицает. Вы предлагаете поедать растение, потому что оно лишено сознания, нервов и т.д. Можно придумать массу причин, отговорок, по которым растение есть можно и все это ради утешения собственного живота. И эго тоже потешить - вот задача-то. Читаю опусы веганов: да куда-там, душа у вас высокоразвита, имеет реальную власть, духовный опыт, бонусы, спасения...Все сводится к тому, что поедатели травы и гороха заведомо ставят себя на более высшую ступень развития, чем все остальные люди.

[ATOR]

Читаю опусы веганов: да куда-там, душа у вас высокоразвита, имеет реальную власть, духовный опыт, бонусы, спасения...Все сводится к тому, что поедатели травы и гороха заведомо ставят себя на более высшую ступень развития, чем все остальные люди.

Если бы еда сама по себе имела бы какие-то духовные или недуховные свойства, то все было бы просто. Я помню как один чел устроил скандал в одной южной кафешке, потому что его послали с его рецептом - он вытащил бумажку и попросил приготовить там что-то. Для здорового образа жизни. А ему сказали - лопай, что есть. Он, наверное, очень голодный был. Т.е. предыдущий горох или что он там ест - перестал действовать. И проявился такой монстр с раскрасневшимся лицом. ))

Так что не верю я в то, что трава и горох обладают какими-то мистическими духовными свойствами. Еда - есть еда. А культ еды - всегда культ еды, без разницы - мясо это или чечевица. Еще один идольчик в душе. )

[Lady-darkness]

Если почитать КК про отношение деревьев к человеку(он это хорошо описывает), то становится понятно, что трава, это не просто трава. Растительный мир человека так же не любит, а когда тебя помидор не уважает, а ты его ешь..., эт еще вопрос:принесет ли он те пользу?... 8) Вся суть в своего рода национализме:животное более близко по строению и жизненным процессам к человеку, поэтому его жальче, а растение-более чужое-его можно лопать... Отчасти это все напоминает расизм, вспомним Куклус Клан с его мнением, что негры-это не белый чел, потому их можно убивать. Так и тут.

сознание у растений есть, но нет нервов

А если убрать сопли высокодуховности и посмотреть..., то выяснится, что все дело в ЭГО и понтах-хочется быть приподнятым над толпой, чувствовать себя этаким гуру, приобщенным к узкому кругу просветленных. Если посмотреть дальше, то увидим, что то, что недополучает некротело чела(оно имеется у каждого), ввиду отказа от мяса, оно начинает тянуть из окружающего пространства-воровать эту энергию. А ежели посмотреть еще дальше... 8) , то можно увидеть, что Индия (откуда и пошло вегенство), находится под Древней Сущностью, очень интеллектуальной и очень агрессивной. Потому подсаживание, зависимость и сдвиг мозга обеспечен, тока под красивым бантиком гуманности, любви и высокодуховности. Ну а если обратиться в хороший медицинский центр и проверить свой организм, то выясниться, что он по многим показателям голодает. Но какое дело просветленным до организма? -он ж жалкое животное начало , помеха на пути к высокодуховности... Кстати говоря, отрицание своего животного начала-Еще одна ловушка деструктивных сил, на которую радостно покупаются белые и пушистые.

[ATOR]

Если почитать КК про отношение деревьев к человеку(он это хорошо описывает), то становится понятно, что трава, это не просто трава.

У Кастенды прямым текстом - трава - это не просто трава, а грибы - это не просто грибы. )) А чуть-ли не духовные его наставники, помимо Дона Хуана. )) Но тут речь о другом идет.

Но еще раз - когда человек считает, что он что-то ест, и при этом духовно растет - это обманка. Духовный рост - через другое идет. А это дисциплинирование, скорее, а не самоцель.

Но меня вот это устраивает:

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

В те времена, наверное, никто и представить не мог, что трава или грибы начнут над человеком владычествовать. )


И еще один нюансик - вот говорят, а вам не жалко есть или убивать бедных зверюшек. Если мы одну зверюшку признаем бедной, то надо признать всех таковыми. Вот стаи волков не жалко отстреливать? Когда их столько, что и другие бедные зверюшки страдают, да и люди? Жалко, а что поделаешь.

Но ведь речь идет о тех зверюшках и птичках, которые бы и не появились из небытия, если бы люди их не ели.

И тут вопрос можно ребром поставить веганам - вам не жалко, если бы эти зверюшки вообще не появились бы? Совсем? А допустите, что даже и в их жизни тоже могут быть какие-то радости. Мы ведь не может влезть в их шкуру, и сказать, что эти коровы - все с рождения - страдалицы. А так бы их совсем не было. Я не про молочные породы. Так что не так тут все однозначно.

И когда любят зверей, а готовы за них убивать людей, как вот некоторые радикальные борцы, то это какое-то жуткое искажение сознания уже.

[Lady-darkness]

Ко всему прочему:кто поедает траву? Правильно:травоядные, т.е. жертвы. Зайцы, бараны-пища хищников. Что касается вегенов, то есть подозрение, что им свойственнен комплекс жертвы, пусть и глубоко скрытый от самих себя. Человек-создание с множеством энергий, так зачем отказываться от одних, что бы попасть под власть других, уподобившись тем же зайцам, оленям? Е надежда потом реинкарнироваться в одного из них? Конечно и переедание мяса ни к чему хорошему не ведет. Потому хороша золотая середина, а не рабство какого-либо эгрегора над собой. Не приводит рабство и зависимость к просветлению, а приводит к нисхождению в следующих воплощениях. Потому в той же Индии так пекуться о безопасности какого-нить жука: не дай Бог раздавить-вдруг реинкарнировавшийся в него дядя листик, с аппетитом, поедает...? Это с одной стороны. Есть ведь и другая:хищники. Если вегены олени, то видимо на них есть и охотники... Что касается болезней и вылечивания от них, то несомненно если много жрал жирное мясо, вегетарианство , как диета, помогает привести организм в норму. Но в основном это или плацебо, в хорошей клинике то не обследуются ж...; или раскидывание энергий болезни (перенос) эгрегором на других адептов, в лучшем случае заморозка болезни, ради все того же привлечения оных под свое крыло. Пример-та же Индия, где больных хватает. А там вегенство несравнимо легче:достаточно Солнца, специй, фруктов, овощей, орех..., и их стоимость..., в отличии от климата России и толщины кошелька ее обитателей, как правило, что бы позволить себе полноценно питаться, будучи вегетарианцем. Конечно Сущности сейчас обмениваются энергиями, чего особенно не было ранее, хотя таж Индия и ее культура были открыты НЕ недавно, в связи с запуткой душ в посмертии. В Индии, например, с ее строгой кастовостью, что вполне характерезует Ее Хозяйку как не самое доброе создание, нынче дозволенно в ту же школу танцев, брать не только лиц относящихся к оной касте, но и просто способных детей из других кастовых групп. В свою очередь Индийская Сущ получила возможность протянуть энергии по Миру..., подсаживая на свою энергию новых сторонников и вылавливая тех, кто ранее принадлежал Ее Эгрегору.

И когда любят зверей, а готовы за них убивать людей, как вот некоторые радикальные борцы, то это какое-то жуткое искажение сознания уже.

Фанатизм-как крайнее проявление зависимости от Эгрегора, одна из граней Зла.

[ATOR]

Человек-создание с множеством энергий, так зачем отказываться от одних, что бы попасть под власть других, уподобившись тем же зайцам, оленям?

Есть-ли смысл человеку вообще уподобляться кому-либо из животного мира? )

И можно-ли перефразировать вашу фразу в стиле - человек вообще, может многим болеть, так зачем из-за одних болезней избавляться, ведь другие придут? )

[Lady-darkness]

Вообще "не сотвори себе кумира"... Так что уподобляться смысла нет. Но ведь уподобляются, пусть и на более высоком уровне, сути это не меняет. Вот понять, что крайности плохо, что ты-человек, что вместо уподобления стоит развиваться, эт да. Но для этого надо принять как свою духовную, так и животную составляющую. Потому как или правда, превратишься в добычу, или животное начало вылезет в другом:фанатизме, например. Почему ж незачем от болезней избавляться?-тогда все тот ж комплекс жертвы будет. Перерабатывать болезнь, а не переносить на других-эт да. Работать над собой, а это и Дух, и тело, что б болезни цеплялись поменьше-эт да.

[ATOR]

Но для этого надо принять как свою духовную, так и животную составляющую. Потому как или правда, превратишься в добычу, или животное начало вылезет в другом:фанатизме, например.

Духовная или животная? Духовная - часть человеческого. Вы хотите сказать - надо принять и человеческую и животную составляющую? А они не будут противоречить внутри? Человеческое будет требовать духовного, или более широко - человеческого, а животное - тварного. И на основании чего будет выбор делаться? Когда надо кормить человеческое, а когда - животное? По желанию? Человека? Животного?
Это точно про людей, а не про каких-нибудь кентавров или мифологических существ с телом человека, и головами зверей, ну или наоборот...

И вы смотрите на мир как на охоту? Жизнь как охота? И все мысли вокруг - добыча ты или добытчик? Тогда вопрос есть - добытчик чего?

[Lady-darkness]

Видите ли, я считаю что человеческое состоит из 2 элементов:духовное и животное. Вместе они и образуют человеческую составляющую. И та и другая-часть человеческого. Если убрать духовную-будет или овощ или псих. Убрать животную-бесплотный дух... Несомненно они проявляются в человеке: фобии-травоядная составляющая, желание идти по головам, ради лучшей должности-хищническая... Уныние, бездействие-растительная составляющая уже)) Духовная рвется познать, разведать, приобщиться... И несомненно какая-то часть пытается преобладать. Дело человеческого-держать все в равновесии. Что бы дать возможность духовному развиваться, без ущерба для здоровья, как телесного, так и психического. Несомненно возникают противоречия:хочется пожрать, а не в спортзал... Выбор за человеком, что предпочтет, так и поступит. Но!-при постоянном потакании животному-наступит зависимость и тогда:пожрать, станет основной задачей, если не котлету, то соперника. При упоении духовным и только-анарексия. Есть вариации конечно.
Что касается кентавров, гарпий...)), отчасти это демонстрация преобладания животного в человеке. Кентавр:секс без разбора, например. И элемент одержания:вервольф, например. Как пример к чему приводит потакание своим слабостям и желаниям, без включения духовного:совести, воли... Это иносказательные примеры. В Мире все взаимосвязанно, чел вышел и живет среди энергий свойственненых Планете, потому эманации этих энергий есть в каждом. Что касается наличия чисто животных энергий... Тогда это уже не совсем люди:оборотни. Прямые животные каналы, все ж немного иное чем животная составляющая. Больше к Природным эманациям, нежели Цивилизационным. Хотя и эти энергии видоизмененны по сравнению с Природными, наличием духовного начала в человеке и наличием Цивилизационных (эгрегориальных) энергий в нем. Опять ж потеря налета цивилизационности не дает наличия прямых животных каналов, хоть и дает преобладание животной составляющей-Маугли, например. Преобладание Природных эманаций, животного начала, но не оборотень...

И вы смотрите на мир как на охоту? Жизнь как охота? И все мысли вокруг - добыча ты или добытчик? Тогда вопрос есть - добытчик чего?

Я смотрю на жизнь, как чел)) Но элементы охоты, несомненно в ней есть:мне надо сварить суп. Для этого надо добыть продукты, что бы добыть продукты надо добыть деньги... Журналист выслеживает звезду, что бы взять интервью-охота? Ну, типа-да. Он добывает интервью-загнал добычу))))), редактор (альфа) добывает материал (подчиненный делится добычей с вожаком...) -покупает его у кореспондента, который добыл этот материал и последний добывает деньги, (альфа делится куском добычи...)))-платит за сведения корреспонденту), что бы на них добыть одежду и пр... А вот какими методами добыть продукты, например-это уже духовная составляющая:можно украсть, можно купить... Купить-человеческие методы, украсть-животные. Методы добывания сведений тоже разные, думаю эт понятно. Можно очаровать звезду своим обаянием и получить интервью-вполне себе духовный метод, а можно выслеживать, подслушивать, преследовать-животный метод. И да, в случае звезды-она добыча, в случае с редактором-добыча уже корреспондент с его материалом. Добытчик:инфы, денег, продуктов, расположения ... Это чисто бытовые примеры.

[ATOR]

Видите ли, я считаю что человеческое состоит из 2 элементов:духовное и животное. Вместе они и образуют человеческую составляющую.

Верно-ли ваше правило и по отношению к животным тогда? И если нет, то почему?

И та и другая-часть человеческого. Если убрать духовную-будет или овощ или псих. Убрать животную-бесплотный дух...

Т.е. вы наличие тела, телесное - называете животным?

Уныние, бездействие-растительная составляющая уже)

Завядшие, умирающие растения видел. А вот чтобы унылые они были... Не встречал. Вы о чем? А вот у хищников, которые в клетках оказываются - радости не видно. Хотя - животные.

Дело человеческого-держать все в равновесии.

Так равновесие - это полное бездействие. Или состояние овоща, как вы говорите. В одну сторону шевеление - и нет его сразу.

Несомненно возникают противоречия:хочется пожрать, а не в спортзал...

Я вот в этом только одно противоречие вижу - зачем люди сначала столько много жрут, чтобы потом в спортзал бегать? Но это тоже телесное все.

[Lady-darkness]

Верно-ли ваше правило и по отношению к животным тогда? И если нет, то почему?

И да и нет. Есть-животное. Тело, инстинкты-все на месте. А есть животное начинающее развиваться. Нет, духовности в человеческом понимании там нет, но предпосылки к развитию есть. Вот последнее, хоть и без приравнивания к человеку, заслуживает бережного отношения.

Т.е. вы наличие тела, телесное - называете животным?

Ну не духовным же это называть... Тело, в отличии от безтелесного Духа, требует :пищи, тепла... и пр.

Завядшие, умирающие растения видел. А вот чтобы унылые они были... Не встречал. Вы о чем? А вот у хищников, которые в клетках оказываются - радости не видно. Хотя - животные.

1-вы ж их состояние не чувствуете, как можите утверждать. 2-по мне-увядший-вполне се унылый. А какой он-веселый что ли? Веселый-это зеленый и цветущий. Плюс речь шла о людях, и растение смирно стоящее в горшке, вполне , как сравнение, подходит бездействующему, когда надо действовать, человеку. А депрессуха вполне соответствует завядшему растению. Но эт мое видение))

Так равновесие - это полное бездействие. Или состояние овоща, как вы говорите. В одну сторону шевеление - и нет его сразу.

Овощ-растительная энергия в человеке))))), а не равновесие. А равновесие:полежали на диване-поднялись и пошли на пробежку... Поели-а не пожрали... Прочли лекцию о пользе здоровой еды-пошли поели, поели-сходили в спортзал, сходили в спортзал-легли на диван, посмотрели телек..., посмотрели телек-прибили полку, прибили полку-почитали Библию... Одним словом делаете, не впадая в крайности. Не превращаться в обжору, книжного червя, качка, а развиваться гармонично.

Я вот в этом только одно противоречие вижу - зачем люди сначала столько много жрут, чтобы потом в спортзал бегать? Но это тоже телесное все.

Потому и пишу-поели, а не пожрали... Поели-отступление от животного в сторону равновесия, а пожрали...-в сторону свиньи))))) Спортзал-отступление от лени в сторону развития, опять же. Но перебор в сторону качка-скатывание к животному состоянию:бычара-сила е, остального не надо... Безделье-уподобление овощу, опять ж отход от равновесия.

[ATOR]

А есть животное начинающее развиваться.

Это как? Начинает энергии чувствовать? )

Ну не духовным же это называть... Тело, в отличии от безтелесного Духа, требует :пищи, тепла... и пр.

Тело требует телесной пищи, но и дух требует пищи духовной.

2-по мне-увядший-вполне се унылый. А какой он-веселый что ли? Веселый-это зеленый и цветущий. Плюс речь шла о людях, и растение смирно стоящее в горшке, вполне , как сравнение, подходит бездействующему, когда надо действовать, человеку.

Ну, в животном мире есть тоже много примеров, когда на одном месте по сути. ) То есть вот пришло время цветку увядать, и он становится унылым? И если продолжать аналогии, то и пожилые и старые люди должны впадать в уныние? Годы младые ушли, и... )
Но это все естественные дела, и жизнь многих людей показывает, что тут не все так природно и животно. Да и обратные примеры есть - человеку вроде расцветать пора, а он как завядший уже..

Но всяко - у людей куда больше тут преимуществ, потому как они могут выбрать не в сторону животного или растительного. А все-таки быть теми, кем родились. Человеками. А вот животные и растения - не могут. У них нет такого выбора.

[Lady-darkness]

Это как? Начинает энергии чувствовать? )

Энергии ими чувствуются на уровне инстинктов, а вот смущение, сочувствие-это уже качества развития.

Тело требует телесной пищи, но и дух требует пищи духовной.

Несомненно, потому ему и надо давать то и другое, это и называется равновесием.

То есть вот пришло время цветку увядать, и он становится унылым? И если продолжать аналогии, то и пожилые и старые люди должны впадать в уныние? Годы младые ушли, и... )

Нет, он становится-умирающим. Часто с пожилыми так и есть. Если и не уныние, то много переживаний по поводу своего старения, смерти подруги, ненужности и пр...

Да и обратные примеры есть - человеку вроде расцветать пора, а он как завядший уже..

Не политый, не подкормленный цветок... Завядший ни от того, что пора умирать, а от неухоженности. Впрочем, если вопреки всему держится-кактус))))))))

А вот животные и растения - не могут. У них нет такого выбора.

Несомненно. Потому глупо идти по нисходящей траектории или самого себя превращать в раба.

[ATOR]

Несомненно, потому ему и надо давать то и другое, это и называется равновесием.

То есть речь шла о телесной пище изначально? Тогда совершенно согласен. Если же речь о животных качествах, то увы - не соглашусь. )

Часто с пожилыми так и есть.

Часто, но не всегда - значит это правилом быть не может. )

Завядший ни от того, что пора умирать, а от неухоженности.

Неухоженности кем? Или чем? И кто должен ухаживать? )

Несомненно. Потому глупо идти по нисходящей траектории или самого себя превращать в раба.

Да, по восходящей чтобы идти - надо от многого рабства избавляться. И вот подумаешь, то многое из этого рабства - из животной области. Почему-то. )

[Lady-darkness]

И вот подумаешь, то многое из этого рабства - из животной области. Почему-то. )

Ну если необходимость в пище, одежде считать рабством-та да. Но человек не бесплотный дух, так что нуждается в оном. А если рассматривать жизнь в теле как этап развития, приключение, то это уже воспринимается не как рабство, а как удовольствие, надо только уметь его получать и наслаждаться даж в малом.

Неухоженности кем? Или чем? И кто должен ухаживать? )

За комнатным цветком-хозяин, садовым-садовник, в природе все зависит от обстоятельств:почва, влажность... С людьми-условия жизни. Если муж скотина, то женщина как тот увядший цветок... Если условия жизни тяжелы и нет возможности продохнуть от безденежья, тяжелого труда-то же самое.

Часто, но не всегда - значит это правилом быть не может. )

Жизнь-не таблица умножения, всегда есть нюансы. Которые тут не рассматриваются. Я думаю, что формат форума-это формат форума, а не защита докторской...

Если же речь о животных качествах, то увы - не соглашусь. )

Ну да, лучше перебиваться с хлеба на воду, ходить обшарпанным, зато высокодуховным... Но Бог установил, что у человека е тело и физические потребности соответственно. Без обращения на эту свою составляющую внимание, можно и кармически огрести, например родиться имбецилом в следующем воплощении. И будет перекос в этой жизни, в сторону духовности, исправляться в той, вылезая исключительно за счет удовлетворения животных инстинктов.

[ATOR]

А если рассматривать жизнь в теле как этап развития, приключение, то это уже воспринимается не как рабство, а как удовольствие, надо только уметь его получать и наслаждаться даж в малом.

Ну, если так рассматривать, то это понятно. Куда только развитие от удовольствия ведет? Что развивает? Какие качества?

Если муж скотина, то женщина как тот увядший цветок...

Если муж-скотина, то женщина кто тогда? Дура? Или такая же скотина? Ведь она его сама выбрала?

Ну да, лучше перебиваться с хлеба на воду, ходить обшарпанным, зато высокодуховным... Но Бог установил, что у человека е тело и физические потребности соответственно.

Да Бог прямо на это ответил, как и что. ) И не один раз. И не все печально там так, как вы описываете.

Без обращения на эту свою составляющую внимание, можно и кармически огрести, например родиться имбецилом в следующем воплощении.

Но вот тут и есть расхождение, ключевое, о котором спорить не хочется. Вы верите в череду перерождений, а я не очень.

[Lady-darkness]

Куда только развитие от удовольствия ведет? Что развивает? Какие качества?

Удовольствие от жизни? От возможности дышать, двигаться, есть, ходить в кино...? К хорошему настроению ведет, к осознанию ценности того, что тебе дано. Оптимизм, умение ценить то, что есть-кротость.

Если муж-скотина, то женщина кто тогда? Дура? Или такая же скотина? Ведь она его сама выбрала?

По разному, иногда наивная дура, влюбившаяся не в того. Но вот вопрос:надо ли за любовь, открытость, наивность и доверчивость долбать? Эти качества такое уж преступление? Иногда скотина-если выскочила за бабло, считая, что остальное не важно..., за что и огребает от супруга. А может порицание заслуживает то, что женщина оказалась не профессиональным психологом и ясновидящей, и не разглядела тирана? Может дело еще и в том, что в жизни бывают ошибки не только у дур или стерв? Я конечно понимаю, что в мужской солидарности присутствует постулат:во всем виновата женщина. Раз влипла-сама дура или скотина. А мужик видимо невинная жертва ее дурости... По-моему сия солидарность происходит отчасти от того, что многие сами такие и деспотизм в отношении женщины рассматривается достоинством, а не моральным уродством. А отчасти от трусости-страшно признать, что особь одного с тобой пола-дерьмо, страшно вмешаться и огрести. В любом случае присутствует нравственная ущербность. Иначе:не устраивает жена-разведись. Но поднимать руку на того кто слабее, морально изничтожать его, только потому, что женщина не может дать сдачи, говорит о моральной деградации без вариантов. Как и у тех, кто находит таким оправдание. -Вполне себе опускание на животный уровень...

И не все печально там так, как вы описываете.

Вот уж не нашла в своем описании печальки...

[ATOR]

От возможности дышать, двигаться, есть, ходить в кино...? К хорошему настроению ведет, к осознанию ценности того, что тебе дано. Оптимизм, умение ценить то, что есть-кротость.

Кротость, это не когда радостно порхаешь, ну, это мое мнение, а когда вот сидит человек в инвалидной коляске, и при этом в отчаяние не впадает. Вот это кротость. К слову, известный физик Хопкинс стал поговаривать о самоубийстве, о суициде. Но эзотерики его оправдают.

По разному, иногда наивная дура, влюбившаяся не в того. Но вот вопрос:надо ли за любовь, открытость, наивность и доверчивость долбать?

Так это вопрос к её избраннику. Мой ответ - не надо. Но от моего ответа - её долбать не перестанут.

А может порицание заслуживает то, что женщина оказалась не профессиональным психологом и ясновидящей, и не разглядела тирана?

Порицания заслуживают стадные инстинкты, и если быстро не складывается - желание абы как, абы с кем, и поскорее. Есть давняя женская заблудка - слеплю что хочу, из того, что есть. А есть и анекдот, суть которого, что если лепишь из дерьма - то все равно дерьмо получается.

Я конечно понимаю, что в мужской солидарности присутствует постулат:во всем виновата женщина.

Я не говорил, что во всем. Более того - мало кто виноват, что институт брака разрушен почти полностью. Теперь есть другое. Называется проще - отношения. Понимаете? А виноваты только в том, что так оказалось проще.. Многие с радостью восприняли. Семья - это труд. А отношения - так... И вот за эту простоту и идет ныне расплата.

Иначе:не устраивает жена-разведись. Но поднимать руку на того кто слабее, морально изничтожать его, только потому, что женщина не может дать сдачи, говорит о моральной деградации без вариантов.

Слово "устраивает" у вас какое-то.. Как о вещи. Но не слагается-ли все это и из-за философии, которую и вы отчасти пропагандируете? С теми же животными качествами? Когда люди перестают быть людьми? И начинают на животный уровень переходить? Тем более - под горку-то проще, обратно, к животным.. Чем по восходящей?

Вполне себе опускание на животный уровень...

Лично я ратую за вытеснения из себя животного уровня. Совсем. А вы говорите, что он вам нужен для равновесия. А когда какой-то криз, и уже не человек, а бык, и начинает жену топтать копытами, и бодать рогами - то тут уже - ой, какой негативный животный уровень. Подумайте лучше - нужен-ли он людям вообще? )))