Bm84 писал(а):ну так вы, как я понимаю, сознательно оппонируете распространенным тут типам мировоззрения
Потому что крайне мало людей, с распространенным тут типом мировоззрения, используют частицу "если" и термин "теория" по отношению к своему мировоззрению.
ну так и что? а почему это вас вообще волнует? а не есть ли причина - разделение, противопоставление? причем у вас внутри? в таком случае - не сами ли себе оппонируете? или скорее всего - это своего рода запрос - убедите меня кто-нибудь, что концепция бога вписывается в современную физику обоснованно, а то хочется в это верить, да научное мировоззрение мешает?)))
Bm84 писал(а):ваше мировоззрения "строит" свое мироздание, и свои законы, соответственно эвереттовской интерпретации))
Согласно классической Эвереттовской интерпретации, я, как квантовый наблюдатель, не строю свои законы, а всего лишь определяю квантовое состояние текущей реальности, разделяя ее на множество других, также, как это делают другие наблюдатели, в частности вы. )))) А законы, согласно Эвереттовской интерпретации, везде одинаковы. Или, если вам угодно, законы подчиняются принципу Лоренц-ковариантности не зависимо от текущей реальности.
не цепляйтесь к словам и определениям)) вы же поняли о чем я, тем более, что вы делаете выбор, создающий разветвление, т.е. по сути дела как бы и строите)
и не пугайте меня физическими терминами)), я инженер, а квантовой физикой только интересуюсь
Bm84 писал(а):а почему вы разделяете жизненное, обыденное и высокие материи вселенной? вы разве не внутри нее находитесь? получается,что там где вы обычный человек - вы пользуетесь интуицией, а там где вы ученый - вы резко выскакиваете из мира и встаете где-то в стороне, как сторонний наблюдатель? вне вселенной, а где?
Потому что я всего лишь человек. Я уже писал об этом, когда объяснял свое мировоззрение. Применение интуиции в жизненной ситуации, у меня, чаще всего обусловлено быстрой ситуацией, либо же ситуацией несущей угрозу.
во первых,я интересовалась куда именно вы выпадаете из вселенной, становясь в позицию стороннего наблюдателя?
а во вторых - если интуиция уже имеется, но в таком узком диапазоне действия, то ведь можно и расширить диапазон, и попытаться хотя бы ее распространить и на позицию наблюдателя вселенной? а почему нет? или с другого бока - слить воедино обе позиции и посмотреть что получится
Bm84 писал(а):Применение моей интуиции по отношению к вселенной и ее законам может как отражать реальность, так и быть следствием моих ошибочных суждений.
а вот какая разница то? вы как будто на экзамене - кто может помешать вам в вашем творческом подходе внутри себя? хотя бы в целях эксперимента и познания нового опыта
Bm84 писал(а):так речь шла о прямом интуитивном знании, а не о работе подсознания
А что такое интуиция? Колебания квантов, воспринимаемые мозгом? Информационный фантом, воспринятый нашим полем? Подсознание, трактующее нервные импульсы пришедшие от органов чувств? Рука бога?
это конечно ловко и забавно - вопросом на вопрос отвечать)) но я то ваше личное мнение хотела узнать, а не попытаться подогнать понятие под научные исследования
для меня интуиция - прямое видение, познание мира, идущее, скорее всего, от духа, и минующее сознательные шаблоны
Bm84 писал(а):а с чего это?
А почему бы и нет.) Теорий много.
а потому что))
логика и психология описывают как раз таки шаблоны сознания
Bm84 писал(а):ага)) значит вы тут сейчас как глашатай-компилятор новомодных физических теорий выступаете? без личных представлений по предмету разговора? как же так? вы знаете так много, а своей гипотезы так и нет?
И опять это слово "новомодных". Вот честно, то что половина эзотерических теорий на этом форуме моложе квантовой физике, вас не смущает?
И личные
представления у меня есть. Но так как "чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю", то это только
представления, гипотезы. Так что вы не правы, своя "гипотеза" у меня есть. Но это не закон и не истинна, а всего лишь мое представление.
да бог с ними, с новомодными, конечно и теории наши тутошние новомодные, и что с того?
вот от ответа по сути вы опять ловко отвертелись)) конечно вы знаете - далее известная цитата - далее снова уход от изложения личных представлений)) а я то именно про них спрашивала, а вовсе не о их правильности или нет
вы боитесь рассказать о своем опыте? и поэтому постоянно прикрываетесь цитатами, ссылками на теории и пр.? а почему бы просто не поведать свою гипотезу?
Bm84 писал(а):вот, собственно, про это и больше интересно
Эм... В смысле личных впечатлений, или же моих выводов из этих впечатлений?
а и то и другое)
Bm84 писал(а):а что такое дух внутри и откуда он берется изначально, в базовой комплектации?))
Дух - это набор полей, колебания многомерных бран, не знаю. В любом случае, для меня это физическое явление, а не мистическое. И я допускаю (мог бы написать "верю", но этот термин не отражает мое восприятие) реинкарнацию. А откуда совсем изначально взялся дух - из хаоса вселенной, а может кто-то и создал, не знаю.)
вот тут у вас еще один "таракан")) противопоставление физического и мистического, а зачем? понятно, что разделение внутри влечет за собой разделение и снаружи, но ведь можно и совместить попробовать. а что для вас тогда мистическое? в вашем понимании? что такое мистика? разве все, что есть во вселенной - не есть одно целое, по большому счету? и любое мировоззрение, любого индивидуума - тоже составная часть вселенной, разве нет? или внутри вселенной есть физика, а мистика куда-то во вне выпадает?
Bm84 писал(а):и получается (имхо), что вы просто транслируете компиляцию физических теорий, и за ними не стоите вы, как просто человек, со своей душой и интуицией и пр., т.к. между душой и наукой у вас имеется некая жесткая грань, т.е. в своем мнении вы не целостны
Получается. )))Я же пытался объяснить - я объективен.
получается, в вашем понимании - объективность - это отказ от личного мнения? и как следствие разделенность и нецелостность? а зачем вам такая объективность, которая нарушает целостность вас?
Bm84 писал(а):И мое личное представление о вселенной не отражает действительность. Конечно может и отражать, но сомнительно.
и еще, интересный момент - получается, вы откуда-то, извне вселенной, получили совершенно отвлеченный взгляд на нее? (не из той ли позиции внешнего наблюдателя?))
в моем представлении, все впечатления, в любом случае, у всех, всегда отражают какую-либо из граней вселенной, а иначе откуда они вообще берутся? мы же их получаем, находясь внутри этого мира, и ничего иного у нас не может в голове взяться. любой наш опыт, мысли и пр. - находятся внутри нашего мира, и следовательно, отражают его так или иначе, разве нет?
Bm84 писал(а):А писать на форуме личные предпочтения, зачем? Это не истина и даже под эмпирический опыт с трудом подходит.
любопытно, а что у вас есть - эталон истины, по которому вы определяете истинность своего опыта или суждений?
Bm84 писал(а):Поэтому я "транслирую" те физические теории, которые послужили основой моего мировосприятия. Но я ни в коем случае ими не ограничиваюсь, так как реальность от моего личного мировосприятия не зависит.
а ваша проекция реальности в вашем мозге - что от нее зависит? она никак не влияет на вашу жизнь? а следовательно и на мир? вы же функционируете исходя из неё? или нет?
Bm84 писал(а):Кстати! Холономная теория Бома хорошо подходит под дискуссию о тех законах мироздания, с которых эта тема пошла, чего то я про нее забыл.))
А вот морфогенетические поля Шелдрейка, имхо, сомнительны. Хотя я пока только в процессе изучения генетики и полноценно дискутировать на эту тему пока, увы, не могу.
а вот, кстати, поделитесь мыслями об этом) а у Шелдрейка не только про генетику
НО! Чтобы мочь мне парировать, придется обладать весомыми аргументами. Они у меня есть. И я потребую такие же аргументы от оппонентов. Болтовня в стиле :" так Богу угодно" не принимается, т.к. мы на эзотерическом форуме, а не на религиозном. Андестенд? В противном случае расценю, как неадекватный флуд. 
И табличку с 10 заповедями, что бы альцгеймер не вышибал из памяти. 
Тогда вопросов не имею.
Всего хорошего. 
![Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]](./styles/tonkiymirru/theme/images/forum_read_locked.gif "Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]")