Сознание и личность как процесс.

[Аленький_цветочек]

взгляд древнеиндийской философии, да и других древних религий

Недавно только читала, что личность - это то, что вы показываете окружающим, что думаете сами о себе опять же через призму того, что восприняли от окружающих с детства и т.п. А индивидуальность - это как раз комплекс врожденных качеств. И вот как раз индивидуальность к Эго не имеет отношения. Как Вы к этому относитесь?

[zemleroika]

И вот как раз индивидуальность к Эго не имеет отношения.

Не согласна, я считаю, что к эго имеют отношения все качества, и врожденные и приобретенные. И индивидуальность тоже складывается из них всех.

В психологии под эго может пониматься одна из трех структур психики, наряду с "оно" и "супер-эго", да? Но в индийской (или точнее индуистской) философии словом "эго" переводят термин "ахамкара", который означает отождествление себя с чем-либо. При этом насколько я понимаю, это далеко не только сознательное отождествление, например, мысль "я человек" и т.д., а как бы такой процесс который формирует индивидуальное существо на всех уровнях и присутствует в любой момент, пока индивидуум существует.

[Аленький_цветочек]

Но в индийской (или точнее индуистской) философии словом "эго" переводят термин "ахамкара", который означает отождествление себя с чем-либо. При этом насколько я понимаю, это далеко не только сознательное отождествление, например, мысль "я человек" и т.д., а как бы такой процесс который формирует индивидуальное существо на всех уровнях и присутствует в любой момент, пока индивидуум существует.

А как же медитации, в результаты которых раскрывается внеличностное восприятие мира, как раз не через призму эго, а напрямую, всей сущностью человека? Мы наверное под Эго разные вещи понимаем, для меня это не вся индивидуальность человека, а скорее как скорлупа поверх сути.

[zemleroika]

А как же медитации, в результаты которых раскрывается внеличностное восприятие мира

Мне кажется, это скорее умственные упражнения, при этом они полезны, но вот это восприятие мира - это же все-таки личный опыт того, кто занимается этой медитацией? Хоть и кажется, что оно внеличностно.

Мы наверное под Эго разные вещи понимаем, для меня это не вся индивидуальность человека, а скорее как скорлупа поверх сути.

Наверное. Вообще я подразумеваю под эго что-то то вроде гравитационного центра к которому притягивается материя. На примере планеты, это не её ядро или твердая часть, а сам принцип в результате которого она сохраняет определенную форму и удерживает атмосферу. А что такое суть индивидуальности на ваш взгляд? Из чего она состоит?

[Аленький_цветочек]

я подразумеваю под эго что-то то вроде гравитационного центра к которому притягивается материя

В моем понимании Эго - это то, что искажает восприятие, это слой личности (но не вся личность), которая стремится к утверждению и расширению себя. Вот из Ошо нашла подходящую цитату:

Эго — это ложное «Я», это все, чем вы не являетесь, однако думаете, что это вы и есть.

Эгоизм рождается из-за того, что смотрящий отождествляется с тем, что видит.

А что такое суть индивидуальности на ваш взгляд? Из чего она состоит?

Вот как раз индивидуальность для меня - это то, что вы называете эго)) То есть набор качеств, который является сутью чего-либо. Индивидуальность - это то, что останется, когда не будет эго, не будет тела и не будет деятельности ума. Ну то есть самая суть. Но она для каждого существа индивидуальна. Наверное, с этой точки зрения и планета обладает индивидуальностью)

[zemleroika]

Ну то есть самая суть. она для каждого существа индивидуальна.

Тогда возникает вопрос, чем одна суть отличается от другой, если ума нет и тела тоже? Недуалистические ветви индуизма прямо говорят, что эта суть т.е. высшее сознание едино для всех, соответственно суть - не индивидуальна. Дуалистические направления придерживаются противоположного мнения, но чем конкретно в их понимании одна суть отличается от другой, я пока не встречала.

[Аленький_цветочек]

Тогда возникает вопрос, чем одна суть отличается от другой, если ума нет и тела тоже?

Думаю, какими-то более тонкими свойствами, нежели свойства ума и тела. Какими-то настройками, на которые нанизывается все остальное. Я не сильна в индуизме, говорю просто то, что чувствую. Ну как бы интуитивно для меня очевидно, что суть собаки, суть человека и суть, скажем, планеты - это разные вещи.

[Аленький_цветочек]

если ума нет

А ума вообще нет как чего-то материального. Ум - это процесс движения мыслей, а не нечто постоянно существующее.

[zemleroika]

А ума вообще нет как чего-то материального. Ум - это процесс движения мыслей, а не нечто постоянно существующее.

А сами мысли это на ваш взгляд что?

К слову, в контексте индуизма материя это не только известные физические атомы и т.д., но и ум с мыслями, и всё так называемое "тонкое тело".

Ну как бы интуитивно для меня очевидно, что суть собаки, суть человека и суть, скажем, планеты - это разные вещи.

Хм, а для меня наоборот интуитивно понятно, что суть одна. Хотя вероятно это влияние соответствующих индуистских текстов) Возможно, под сутью мы тоже понимаем разные вещи.

[Марс_Пламенный]

Аленький_цветочек

Я не люблю ОШО, органически ) Наверное потому что у меня большое эго.

Да и тему Эго, я в очередной раз переосмысляю. Все таки, какая-то форма себя должна в любом случае проявляться, если конечно мы не идем совсем фанатичным духовным путем, а живем в социуме.

[div_china]

И вот как раз индивидуальность к Эго не имеет отношения. Как Вы к этому относитесь?

эго не исчезает, оно "вызревает" и становится зрелым. Через зрелое Эго и волю формируется индивидуальность. А незрелое эго создает персону, ту самую, которая пытается предстать перед социумом.

[div_china]

А как же медитации, в результаты которых раскрывается внеличностное восприятие мира, как раз не через призму эго, а напрямую, всей сущностью человека?

Только когда идешь в мир, требуется делать выбор, не вечно же лежать в медитации.

[Аленький_цветочек]

Я не люблю ОШО, органически ) Наверное потому что у меня большое эго.

А почему, если не секрет? Не из-за эго точно ))

А сами мысли это на ваш взгляд что?

Цепочка реакций ума на внешние раздражители. Бесконечная такая цепочка)

Через зрелое Эго и волю формируется индивидуальность.

Что такое "зрелое Эго"?

Только когда идешь в мир, требуется делать выбор, не вечно же лежать в медитации.

Когда формируется навык внеличностного восприятия, выбор исходит от истинной внутренней сути человека, а не от настроек Эго. Ну я так как-то это себе представляю.

[Аленький_цветочек]

Я не люблю ОШО, органически )

Вот читаю его сейчас, и вроде нравится, позитивно он пишет, как-то на душе легче становится. Но вот когда более опытные люди так его хают, какой-то червячок внутри гложет - ждешь какого-то подвоха)) Вот что значит не чистое восприятие))

[zemleroika]

Цепочка реакций ума на внешние раздражители. Бесконечная такая цепочка)

А эти реакции они где происходят?

истинной внутренней сути человека

Вот интересно, когда появились термины "истинное я" и "ложное эго" )

[Аленький_цветочек]

А эти реакции они где происходят?

Если честно, я не такой уж знаток индуизма, буддизма и тому подобного. Только начинаю познавать) Но как мне кажется, реакции ума всегда обусловлены прошлым опытом, то есть это чисто механистические реакции, подсознательные и неосознанные. С точки зрения психологии - это подсознание, с точки зрения древних философских и религиозных концепций - какое-нибудь из тонких тел, которое включает в себя весь предыдущий опыт человека, в том числе и опыт прошлых жизней. И когда человек становится способен реагировать на мир не через призму этих нагромождений бессознательного, а воспринимать реальность чистым сознанием, он становится осознанным. Ошо пишет о детском восприятии мира, но наблюдая за собственным ребенком, уже имея некоторые знания в эзотерике и психологии, я вижу, что ребенок тоже очень рано становится обусловленным, так что скорее всего врожденные программы тоже имеют место быть.

[Аленький_цветочек]

когда появились термины "истинное я" и "ложное эго" )

Ну у Кастанеды тоже эта информация муссируется, как Дон Хуан прикалывается над ним, что он не способен видеть мир напрямую, только через собственную глупость. так что думаю, это разделение очень древнее.Только термины используют разные в разных культурах.

[div_china]

выбор исходит от истинной внутренней сути человека,

ну что то же должно определять выбор человека, его индивидуальный выбор. Это и есть внешний контур или говоря иначе, эго. А иначе что?

[zemleroika]

И когда человек становится способен реагировать на мир не через призму этих нагромождений бессознательного, а воспринимать реальность чистым сознанием, он становится осознанным.

А у чистого сознания есть органы чувств и возможность непосредственной реакции? Мне кажется, что нет, и поэтому все эти тела, и ум с накопленным опытом в том числе, необходимы для того, чтобы сознание могло проявлять себя.

Ну у Кастанеды тоже эта информация муссируется

У Кастанеды многие идеи - с большой вероятностью заимствования из тех же восточных философий или теософии.

[div_china]

Аленький_цветочек

на первом этапе эго подобно ребенку, которому все надо, даже если оно не надо. Когда начинаешь слышать себя истинного (некое интуитивное понимание), то выбор начинаешь делать осознанно, выбирая то, что Тебе нужно и развиваясь в этом направлении - так и формируется зрелое эго.