Законы Мирового Порядка.

[Червь пустыни]

[Червь пустыни
Вы прекрасны.))))))))
Вы даже не представляете как, КАК часто вот этот вот диалог приводится для доказательства того, что даже Эйнштейн верил. Чаще чем даже его сакральное "бог не играет со вселенной в кости!"
Дело в том, что Эйнштейн всего лишь говорил, что нельзя доказать отсутствие бога, не более. Но в его понимании бог не обладает личностью и пантеистичен.
Так что:

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

Так что у Эйнштейна был "материалистический подход к богу".

[.

кто то говорил о Боге как о личности?
и да, спасибко)))))

понимание/постижение Бога начинается с определенного уровня развития сознания
после это какие либо доказательства его существования просто не нужны

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

[Хочу вот щас порыться и поискать документалки, а может и художки (байопик - какое-то дурное слово) про жизнь Серафима Роуза. ) Мне он более просто интересен. Прекрасное образование, огромный круг "поисков", т.е. прошел через различные "школы и учения", а остановился на нашем, родном, русском. Несмотря на то, что американец. Такие примеры тем и интереснее, что чаще всего - обратное происходит. )

"существует столько путей к Богу сколько душ на Земле" (с)

[nata-enta]

Червь пустыни

понимание/постижение Бога начинается с определенного уровня развития сознания

т.е по идее, развивая себя, мы все стремимся к этому уровню и однажды к нему придем?
Кем бы мы ни были в начале - язычниками, буддистами или сатанистами?
в таком случае, родиться в воцерковленной семье - бОльший подарок, чем в средне-верующей или атеистской? Переформулирую вопрос - у родившегося в воцерковленной семье уровень сознания выше от рождения, получается? Если так, то куда развиваться ему?))

[Lady-darkness]

родиться в воцерковленной семье - бОльший подарок,

Скорее -бОООльшой недостаток. Потому как в такой семье или слишком много фанатизма, или лицемерия. А в лучшем случае воспитание идет слишком догматично. Так что человеку в такой семье предстоит огромное развитие, чтобы прийти к Богу. Да и какое отношение церковь имеет к Богу? К определенному эгрегору-да. Обряды в церкви-сродни колдовским. Библию они игнорят в своих проповедях. Это давно отдельная организация, мало имеющая общего с тем христианством, о котором проповедовал Христос. Так какой уж тут подарок? Разве что это слово в кавычки поставить...

[ATOR]

Все воцерковленные семьи - разные. Как и вообще - семьи. Так что этот ярлык ничего не дает - ни плюса, ни минуса. Все от людей зависит, точнее - от родителей, от того - какие они сами христиане. А просто ходить в церковь? Уже писали об этом - смысла в просто походах нет.

[Bm84]

Lady-darkness, nata-enta
Слово "любовь" я использовал в качестве понятного термина. Вот чувство притяжения к земле вы испытываете из за фундаментального взаимодействия называемого "гравитация", а то чувство (не только в плане человек к человеку, а вообще) которое называется "любовь" вы испытываете из-за взаимодействия которое можно тоже обозвать "любовь" не более того.
Это не отменяет того, что это взаимодействие может быть основано на частицах, полях и т.д.
И именно из-за вот этого "ах ты ж вот ты какой, так ты ж теперь не ученый" я и не люблю распространяться на данные темы. Потому как стоит заговорить о мистике, и наука сразу выбрасывается ВООБЩЕ.
Эксперимент признаю успешным.)))

ATOR

Почему допущение? Даже если исключить это, то на Земле было немало людей, которые следовали этой "теории" (использую ваш язык) и это приносило реальные живые плоды, как им, так и окружающим. Более того, и сейчас есть люди, пусть и не такие святые, но которые стараются, и не видеть разницу между ними, их жизнью и остальными - нельзя. Реальный такой эмпирический подход. Чем он для вас плох-то?

Почему именно "грехопадение" является допущением? Серьезно? Реальные живые плоды приносило желание людей творить добро, я не спорю, но какое отношение к этому имеет именно идея "грехопадения"? И понимаете, есть буддисты безо всякого "грехопадения" и можно прекрасно видеть разницу между ними и остальными. Более того, убирая доктрину и облачения и оставляя только "дела ихние", то в реальном мире разница между буддийским монахом и христианским практически нулевая. И это реальный эмпирический опыт. Чем такой опыт плох для вас?

Так ключевое слово тут "катаклизм", а не уверенность в том, где оно будет всходить. )

Хорошо. Пронаблюдать солнце можно каждый день и на основании прямого наблюдения построить вывод о его движении.
Какими ПРЯМЫМИ наблюдениями, а не спорными логическими выкладками, вы пользовались, когда строили вывод о грехопадении?

Прекрасно понимаю.
Вот был и есть такой народ - евреи, слышали о нем? Он был тогда и есть сейчас. А было много других народов, у которых были совсем другие нормы. Слышали про филистимлян? И где они?

Пункт первый - евреи получили свое государство в 1948, в подарок от мирового сообщества. Как-то их бог им не сильно помог.
Отсюда пункт второй - как только народ евреев исчезнет, то Христианство тоже можно будет признать недействительным?
А вообще вот такие выкладки про "богоизбранный" народ живущий "по законам бога" - попытка примазаться к тем у кого есть "старший брат". Имхо.

Но если жгли - то ответили за это, да и как я писал в статье про хаос - дабы он не распространялся, и такие меры может приходилось принимать. Тогда ведь целые города с ума сходили, люди психически друг от друга заражались, и к чему бы это привело?

Заражаться психически - это как? Вы имеете в виду массовое безумие, как один из видов манипулирования людьми? Открою секрет - чаще всего такое состояние обратимо, достаточно вывести человека из под воздействия, сжигать его не обязательно.
Да и "целые города с ума сходили" - это какие???? Я ведь правильно понимаю, что это не тот случай, когда люди были в ужасе от, скажем, чумы?

Вы разумеется, себя не относите к таковым, как и они тоже себя к ним не относят. Легковнушаемые - потому что внутри нет камня. Твердыни.

О нет, я очень хорошо знаю, насколько легко человек может поддаться воздействию и влиянию, в том числе и я. Хотя мне, действительно, сложнее попасть под влияние в силу образования и индивидуальных психологических особенностей.
Уровень своего интеллекта я тоже оцениваю реально. Мне вот его не хватает, я бы себе еще "мозгов" прибавил. Но идиотом я себя, вы правы, абсолютно не считаю. Также, кстати, как и вы.
И люди легковнушаемые - потому что им хочется верить. Особенно если произошло что-то, что наносит сильный удар по психике. Вы - очень хороший тому пример.

Но кровь льется, потому что грехи есть. Могу перечислить какие. Тщеславие, гордость, зависть и т.п. и т.д. И когда они есть внутри людей, то они и делаются легковнушаемыми. А не будь их - попробуй, взбаламуть их на кровь.

Серьезно? Под какой из грехов подпадает первая заповедь и ее реализация? Какими грехами, по вашему мнению, обладал Томас Торквемада, сжегший половину Европы?

Что не позволило так, потому что давно сказано: Бог - есть Любовь. А в Бога он не верит, потому что его не доказали. Но интересно было бы услышать - о какой любви речь идет. ) Если она в "фундаменте".

Я специально же написал:

Но при этом данная сила не является персонифицированной (специально добавлю).

В скобках даже написал, что "специально добавляю". Специально для вас ведь.
З.Ы. Не является персонифицированной - это значит, что это максимум тянет на пантеистического бога, но никак не на Христианского.

Но жаль человека, который вроде и создал нечто полезное и великое, да как-то печально жил и еще печальнее закончил путь.
Стоило-ли оно того?

А сидеть в аскезе в монастыре и ничего, простите, не делать - это эталон жизни? Скажите пожалуйста, вы читали работы Тьюринга и понимаете, какой огромный пласт науки он заложил? Ах да, и еще он, пусть и на основе работ других математиков, взломал нацистскую "Энигму" и не только ее.
И вот это вот для вас "вроде создал"???????

Хочу вот щас порыться и поискать документалки, а может и художки (байопик - какое-то дурное слово) про жизнь Серафима Роуза.

Уважаемый ATOR. Вы понимаете разницу между человеком, который пытался проникнуть за грань неизведанного и человеком, которому было достаточно того, что написали два тысячелетия назад?
Ваш интерес - это несомненно ваш интерес. Но понимаете ли вы разницу, которую я описал выше, в контексте "per aspera ad astra"?

Morgenlied
Во-первых спасибо за стишок.)

Во-вторых - позвольте поинтересоваться: чем вам так не понравился фильм о Тьюринге? Мне вот не понравилось, что мало заострили внимания на криптоанализе, за весь фильм всего раз звучит словосочетание "теорема Эйлера", да и то мельком. Мало описания Энигмы, ну и так далее. Есть и грубое нарушение - привязка связиста, отправляющего шифровки, к самой шифровке играло (и играет) огромное значение при дешифровке. Здесь же это выясняется "внезапно".
И, из плюсов, даже относительно мало упора на гомосексуализме, что для Голливуда странно.
Фильм, несомненно, не шедевр. Но для современного кино более чем не плох. И Тьюринг заслужил кино о себе. И Камбербетч (вроде правильно написал) играет шикарно. Так чем же вам настолько не понравилось, что вы даже его художественным назвать не можете?

И отсюда в-третьих...
Вот вашу ж, а. Мне надоело вешание ярлыков. Особенно надоело вешание ярлыков "снято в Голливуде". Какой, *****, "заказной пафос" вы узрели в фильме о Тьюринге? Заказной, простите, на что? На то, что от наличия "греха содомии" человек, ВНЕЗАПНО, может оказаться гением??? На то что, оказывается, в войне еще и шифровка с дешифровкой имеет место быть? На то что Тьюринга, несмотря на интеллект, травили как гомосексуалиста из-за дремучего христианского закона?
Слушая такие вот сентенции, я ожидаю мощнейшего удара по Хокингу, ведь про него Голливуд фильм снял, да еще и "оскар" дали. Я, пока что, фильма не видел, а вы? Как там дела с "заказным пафосом" на одного из умнейших людей на планете, все нормально?

Уважаемые ATOR и Morgenlied. Если вам столь неприятен Голливуд, но все таки интересен такой человек как Алан Тьюринг, в разрезе "художественного" произведения, а не сухих фактов истории, я хочу порекомендовать вам книгу "Криптономикон" Нила Стивенсона.

Temporary
Демиург - это греческое слово используемое в христианских западных доктринах. В Буддизме понятия сходного с понятием "демиург" нет, так там не рассматривается вопрос создания вселенной и наличия бога.
Близкое по смыслу понятие "Дэв" (не говоря уже о понятиях "Бодхисаттва" и "Будда") нельзя определить как "демиург", так как есть ряд фундаментальных отличий.

И вы как бы в своих словах
термин клон трактуете не верно
так как нельзя избегать того

что уже как бы почти есть

И все же - почему у вас столь необычный слог изложения? )))

OldMan
Вы приводите "науку", как материальное и "религию" как духовное, но не забываете ли вы о социальности и психологии? Проще говоря - человек очень многое может просто выдумать?
И еще - вы, имхо, не совсем верно трактуете закон синархии. Все таки не копия материя-энергия. А единство этой материи и энергии в рамках их фактической независимости.
Математика пифагорейства - это, имхо, попытка описать духовные теории математическими формулами. И, имхо, не корректно говорить о доказательстве "1, 2, 3, 4 = 10". Это скорее пример объяснения, а не строгая математика.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:
Червь пустыни
Всегда пожалуйста.)))
Просто приведенный вами диалог - это такое клише используемое в доводах верующих против атеизма... Вы себе даже представить не можете.

понимание/постижение Бога начинается с определенного уровня развития сознания
после это какие либо доказательства его существования просто не нужны

И почему же доказательства не нужны? Ведь даже высокоразвитое сознание может обманывать. Все люди ошибаются, даже высокоразвитые. )))

[OldMan]

Bm84

Вы приводите "науку", как материальное и "религию" как духовное, но не забываете ли вы о социальности и психологии? Проще говоря - человек очень многое может просто выдумать?

В этом то и вся соль, рассматривая какое либо явление с 3 сторон, исключается возможность ошибки.

И еще - вы, имхо, не совсем верно трактуете закон синархии. Все таки не копия материя-энергия. А единство этой материи и энергии в рамках их фактической независимости.

Можно и так сказать, суть от этого не изменится.

Математика пифагорейства - это, имхо, попытка описать духовные теории математическими формулами. И, имхо, не корректно говорить о доказательстве "1, 2, 3, 4 = 10". Это скорее пример объяснения, а не строгая математика.

Как это математика может быть не строгой? Я же говорю, что это математика идей. Так же на пример как буквы раньше обозначали - идеи, а не просто были звуками. Так же было и с цифрами. Сейчас математика занимается тем, что складывает палочки между собой в разных сочетаниях.

[Червь пустыни]

[т.е по идее, развивая себя, мы все стремимся к этому уровню и однажды к нему придем?
Кем бы мы ни были в начале - язычниками, буддистами или сатанистами?

шанс есть у всех, кто к этому стремится
я бы сказала -- у кого не потеряна связь с духом
а семья конечно имеет значение в любом аспекте

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

[b

понимание/постижение Бога начинается с определенного уровня развития сознания
после это какие либо доказательства его существования просто не нужны

И почему же доказательства не нужны? Ведь даже высокоразвитое сознание может обманывать. Все люди ошибаются, даже высокоразвитые. )))

я не знаю что вы подразумеваете под словом высокоразвитые

[Bm84]

OldMan

В этом то и вся соль, рассматривая какое либо явление с 3 сторон, исключается возможность ошибки.

Но в вашем прошлом посте вы третью сторону опустили, почему я и решил уточнить.

Как это математика может быть не строгой?

Математика бывает разной. Начнем с того, что есть геометрия Эвклида, Лобачевского и Римана. И в приложении к этим геометрия одно и тоже формальное математическое действие может давать разный результат. Так что математика- понятие абстрактное.

И, извините, когда и где раньше буквы обозначали "идеи"? Есть семантический подтекст слов, есть ряд письменностей, где каждый символ (буква) имеет свое семантическое значение - иероглиф. Также ранее в некоторых языках, например в древнеславянском, буквы имели значения, чаще всего местоимений - например "аз".
Но "идеи"? Слишком, мне кажется, громкое слово.
Хотя есть теория, что есть звуки (не буквы, а буквально - звуки) которые имеют подсознательно понимаемый смысл и могут отражать различные слова, понимаемые людьми независимо от языка, которым они владеют. Может быть вы это имели в виду?
А вот математика... Попытка приложить математику к реальности, несомненно, дает интересные результаты. Например формулы Мандельброта, более известные, как фракталы. Но это тоже, "всего лишь", "сложение палочек". И популярная идея о приложении последовательности Фибоначчи к природе - это всегда погрешность "плюс-минус километр".
Так что, имхо, попытка увидеть в математике философскую идею и "смысл чисел" - это Скрытый Поиск Глубинного Смысла, причем там, где его нет.

Червь пустыни

я не знаю что вы подразумеваете под словом высокоразвитые

Я имел в виду, что нет такого уровня сознания, с которого не нужны доказательства чего либо, так как даже столь "высокоразвитый" тоже может, и будет, ошибаться.

[ATOR]

то в реальном мире разница между буддийским монахом и христианским практически нулевая. И это реальный эмпирический опыт. Чем такой опыт плох для вас?

Цели разные у них. Итоговые. А это и на реальной жизни сказывается.

Какими ПРЯМЫМИ наблюдениями, а не спорными логическими выкладками, вы пользовались, когда строили вывод о грехопадении?

Я вам выше намекнул - младенцы. ) Но если у вас нет детей, и вы не имели возможность наблюдать их, то разговор не о чем.

Отсюда пункт второй - как только народ евреев исчезнет, то Христианство тоже можно будет признать недействительным?

Почему? Я просто пример привел. Это все к вопросам вашим - зачем религия, зачем Бог и т.д. Да и отношение между ортодоксами и христианством - сложные. )

Да и "целые города с ума сходили" - это какие???? Я ведь правильно понимаю, что это не тот случай, когда люди были в ужасе от, скажем, чумы?

Да всяко было. Вот забыл как кино называется, вы бы поняли о чем речь.. Там городок типо Салема, пара живет, амурные дела начинаются, и одна бесноватая вокруг себя целую общину замутила. А насчет чумы - так много разных бед было, не только чума, и коль массы верили, что в этом ведьмы виноваты, и все это баламутило их до предела - надо было как-то реагировать. Вы бы как поступили в таких ситуациях? Чтобы меньше жертв было?

Особенно если произошло что-то, что наносит сильный удар по психике. Вы - очень хороший тому пример.

Я вам выше не ответил, вы посчитал это согласием, но поясню. Меня вот чтобы лично совершенно не коснулась ситуация в сопредельной стране, тем более, я много и вынужденных плюсов от нее вижу, о которых в другое теме, про русских, писал. Так что тут вы уже фантазию включили. Более того, осознал я все эти механизмы именно что совершенно холодным рассудком. Если вы хотите не фантазию включать, как часто любят на форумах, можете спрашивать прямо - я отвечу. Пока вам ваши физические теории прозорливости не добавили, к сожалению. )

Серьезно? Под какой из грехов подпадает первая заповедь и ее реализация?

Скажу по секрету, в одном узком кругу ее называют антишизофренической. Понимаете почему? )

Какими грехами, по вашему мнению, обладал Томас Торквемада, сжегший половину Европы?

Гордыней и тщеславием, наверное. А точно именно пол-Европы?

Я специально же написал:

Но при этом данная сила не является персонифицированной (специально добавлю).

Т.е. вы верите, что вас может любить нечто не персонифицированное?

И вот это вот для вас "вроде создал"???????

Для меня - да. ) Души от его изобретений - лучше не стали. А работы Роуза - люди читают, и многим именно в этом смысле помогает.

Уважаемый ATOR. Вы понимаете разницу между человеком, который пытался проникнуть за грань неизведанного и человеком, которому было достаточно того, что написали два тысячелетия назад?

Да понимаю. У первого - гордыня, у второго - покой и смирение. )

Но понимаете ли вы разницу, которую я описал выше, в контексте "per aspera ad astra"?

Фиг его знает. Какие там звезды? Когда жизнь настолько стала человеку мерзкой, что он отравился? В таких вопросах помогает э... Ради чего все человек делает, зачем ему это? От этого все пляски дальнейшие уже и идут. И жизнь - тоже.

но все таки интересен такой человек как Алан Тьюринг

Я вас не очень обижу, если отвечу, что мне он не очень неинтересен, несмотря на все мое сочувствие к нему. Он еще раз доказал просто, что одним интеллектом - жив не будешь.

[Червь пустыни]

[bЧервь пустыни

я не знаю что вы подразумеваете под словом высокоразвитые

Я имел в виду, что нет такого уровня сознания, с которого не нужны доказательства чего либо, так как даже столь "высокоразвитый" тоже может, и будет, ошибаться.

какие опыты по расширению сознания у вас были?

[OldMan]

Bm84
Отлично! Мне нравится ход ваших мыслей.
Нет, я не ошибаюсь именно идей - образов и т.д. Давайте теперь перейдем еще в более древнее время, когда люди рисовали то что видели в пещерах. То есть, если взять там не знаю рисунок например кабана. Человек его должен был нарисовать так, что бы другие поняли, что он вообще изобразил. Другой на пример увидел этот рисунок и имея не очень приятный опыт встречи с кабаном, начала в паническом страхе о воспоминании, не ну знаю ухукать. Таким образом "ухук" это уже кабан и в последующем, если показывать этот образ этому человеку, да и в принципе всему его племени они его будут обозначать как "ухук". Логично? Логично.
По жалуй такая система сохранилась как вы заметили только в восточной части, где собственно пишут иероглифами. Если взять кириллический алфавит то и это тоже было. Более того раньше это называлось кириллическим исчислением А - 1, а на пример М - 40. Или на пример, если мы будем перечислять хотя бы только начальные буквы кириллического алфавита, то получим очень интересный текст (я только начну): (А)аз (Б) буки (В) веди (Г)глаголь (Д) добро (Ж) живете (З) земля - буки веды глаголь добро живете земля . Интересно правда? А теперь давайте подумаем вот над чем, Пифагор описывает свои работы как математика "идей", а что мы видим сейчас в латинском исчислении? Ни одной идеи, только сухое обозначение. А теперь давайте посмотрим на наш алфавит, раньше буква была "идей" (о которых мы можем вообщем то гадать только), а теперь все тоже самое но это - просто звуки. Вывод: ??? Что то тут не так, правда?
По этому я в самом начале и стал с вами говорить об аналогии, как о методе. Знаете, очень интересно читать и не таким уж бредом кажется, когда читаешь "так" греческую мифологию.
И с апокалипсисом сразу становится все понятно и еще много с чем. И с тем же сфинксом, о котором я уже сегодня писал.
Теперь еще пару вопрос, мне любопытно узнать ваше мнение. =)
1. Можно ли описать систему, которая состоит из трех частей, двоичным кодом?
2. Мы знаем, что самая маленькая частица атом, из атома состоит все верно? В том числе и мы.
3. Если мне не изменяет память, (а она может) то атомный взрыв это огромный выделение тепла и энергии за короткий промежуток времени. Вопрос: Может ли человек выделить из своего тела подобное количество тепла и энергии? (просто гипотетически)
4. Что есть электричество, каков его состав?

[Bm84]

ATOR

Цели разные у них. Итоговые. А это и на реальной жизни сказывается.

КАК это касается реальной жизни? Пример.

Я вам выше намекнул - младенцы. ) Но если у вас нет детей, и вы не имели возможность наблюдать их, то разговор не о чем.

Ага. То есть для вас тот факт, что органический объект, не обладающий даже личностной идентификацией не может творить зло - это доказательство? Серьезно? То есть, если бы дети появлялись бы с развитым телом, способностью ходить и полным функционалом взрослого человека, то есть у них бы была физическая возможность взаимодействия с окружающим пространством, они бы "зла" не творили?

Это все к вопросам вашим - зачем религия, зачем Бог и т.д.

Религия - это обоснованное желание людей придумать картинку вселенной, которая бы их устраивала. Вас не удивляло, что почти во всех религиозных концепциях есть идея "богоизбранного" народа и этот самый народ является автором религии где он "богоизбран"?

А насчет чумы - так много разных бед было, не только чума, и коль массы верили, что в этом ведьмы виноваты, и все это баламутило их до предела - надо было как-то реагировать. Вы бы как поступили в таких ситуациях? Чтобы меньше жертв было?

А почему вы решили, что для меня главное "чтобы меньше жертв было"? Я бы никогда не пошел на то, чтобы убить человека в угоду мракобесию и толпе фанатиков. Я уже приводил здесь термин "естественный отбор". Этот термин работает и для социума. Если человек, брызгая пеной у рта, орет "сжечь ведьму!", значит он сам соглашается с тем, что и его могут сжечь. Готов убивать - значит соглашаешься с тем, что имеют право убить и тебя. Так что мне таких людей не жаль.
А уж врать и искажать истину, чтобы такое вот подобие человека, искаженное ненавистью, страхом и фанатизмом почувствовало себя лучше? Да ни в жизнь.
И, кстати, концепцию "плохих ведьм" придумало Христианство. Так что, по справедливости, если уж ведьму и жгли, то сразу за ней на костер должен топать инквизитор, как виновный в этой массовой истерии.
Ах да, концепцию "естественного отбора" я принимаю и по отношению к себе. Как то, что готов убивать - готов быть убитым, так и то, что если однажды я стану безумным фанатиком помешавшимся от страха - то и жизнь моя не будет стоить ничего.

Если вы хотите не фантазию включать, как часто любят на форумах, можете спрашивать прямо - я отвечу. Пока вам ваши физические теории прозорливости не добавили, к сожалению. )

Не физические, а психологические. Вы несколько раз упоминали эту войну, на вопрос о том, что вас сделало христианином вы сами ответили "в том числе события у соседей". Основным критерием ухода от Шаманизма вы сами назвали, утрирую: "Духов можно игнорировать, а вот бога нельзя". Одним из самых отстаиваемых, для вас, фактов - это "грехопадение", ущербность человека. Все это в сумме крайне похоже на уход в религию на фоне посттравматического расстройства.
И я уже у вас спрашивал прямо, что послужило толчком к переходу в ортодоксальное Христианство. Вы ведь отстаиваете не общие идеи, а догмы и доктрины, ни шага влево, ни шага вправо. Значит это не может быть просто "посидел, подумал", должен быть толчок, и не кислый.

Скажу по секрету, в одном узком кругу ее называют антишизофренической. Понимаете почему? )

Шизофрения - это расстройство мышления и восприятия, проще всего описываемое "логичные выводы и рассуждения на основе бредовой и/или галлюциногенной концепции".
Ну так вот. Я так понимаю, что вы намекаете, что это защита от шизофреников "видевших бога" или же считающих себя "богом". Отсюда вытекает логичный вопрос - а почему ваша исходная доктрина не может быть таким же плодом галлюцинации?

Т.е. вы верите, что вас может любить нечто не персонифицированное?

Любовь - это термин того состояния, которое испытывает человек под данным взаимодействием.
Происходит процесс окислительной реакции - огонь - вы чувствуете тепло.
Происходит процесс гравитационного взаимодействия - притяжение - вы чувствуете тяжесть.
Происходит процесс "того самого" взаимодействия - биохимические и энергетические реакции - вы чувствуете любовь.
Если вам уж так хочется ввести понятие "бог-любовь", то бог - это частицы\поля\среда переноса этого взаимодействия. Как вы понимаете назвать эту среду термином "бог", несомненно, можно, но бессмысленно.

Для меня - да. ) Души от его изобретений - лучше не стали. А работы Роуза - люди читают, и многим именно в этом смысле помогает.

Да понимаю. У первого - гордыня, у второго - покой и смирение. )

Вам, по большому счету, плевать на человеческие жизни вообще. И на то, как эти жизни протекают, тоже. Для вас главное эфемерное понятие "душа", которая может развиваться только так, как написано в вашем учении.
Вы, извините, фанатик, который, видимо, мечтает жить в пещере и смирять плоть параллельно читая библию. Я не прав?

Когда жизнь настолько стала человеку мерзкой, что он отравился?

Вас на год на гормоны посадить, и я посмотрю, как вам жить станет хорошо. Хотя, гм, о чем это я? Ведь "страдания - это путь к спасению", да?

Ради чего все человек делает, зачем ему это?

Ради того, чтобы познавать и исследовать вселенную всеми возможными способами. Никогда не понимал, почему эта простая мысль, вызывает у верующих такое отрицание.

Я вас не очень обижу, если отвечу, что мне он не очень неинтересен, несмотря на все мое сочувствие к нему. Он еще раз доказал просто, что одним интеллектом - жив не будешь.

Да нет, не обидите. Ведь почитав недавно книгу Архимандрита Тихона "несвятые святые" я понял, что на вере не уедешь вообще никуда, особенно на Христианской.

Червь пустыни

какие опыты по расширению сознания у вас были?

Ловко перевели тему.))) Я уже писал примеры своих опытов "расширения сознания". Сложные физические условия, помноженные на риски, если вкратце.

[Червь пустыни]

почему перевела тему
ваши высказывания в этой теме не свидельствуют о ваших опытах
а потому можно подробнее?

[Temporary]

1. Можно ли описать систему, которая состоит из трех частей, двоичным кодом?

можно
если это три части
то как раз двоичным кодом
описуемо

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Демиург - это греческое слово используемое в христианских западных доктринах. В Буддизме понятия сходного с понятием "демиург" нет, так там не рассматривается вопрос создания вселенной и наличия бога.
Близкое по смыслу понятие "Дэв" (не говоря уже о понятиях "Бодхисаттва" и "Будда") нельзя определить как "демиург", так как есть ряд фундаментальных отличий.

есть
есть в дзогчене и других - фактически всех - религиях востока
так или иначе

в греческих слово используется неверно
ровно из серии "статуя, подпирающая небо"....)))))

таки надо тщательно искать и читать, чтобы убедиться
порой ссылок я вам не дам, скажу сразу - или сами отправляйтесь на поиск, или понимаете.....)))))
как-бы знания не даются даром.....
даром только пирожки на полочке....

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:

понимание/постижение Бога начинается с определенного уровня развития сознания
после это какие либо доказательства его существования просто не нужны

то есть понимаете вы мне не поверите
если я скажу что за этим открытием возможно все-таки следует разочарование в этой идее
и как-бы вы скажете что я не права?????

таки понимаете да
я бы не постулировала "конечный итог развития"
а заодно собственное несомненное превосходство

у развития не бывает конца
и если ваша концепция
постулирует
его конец как окончательное открытие истины
и как-бы ваше полное превосходство в ее "знании"
понимаете это просто тупиковый ментал....

[Червь пустыни]

процесс познания бесконечен
и таки да -- здесь нам истину не познать

[Артур]

Взрослый человек озвучил глюки детства и заявил о них во взрослом возрасте.
поэтому ПРЕДЛАГАЮ ......( мало святых имеют современное высшее образование,высокий интеллект,изучали профессионально филологию и тем паче могут в академическом ключе эмпирического стиля изложить свои мысли ,или понимание детства .)

Цитата:
то что общество мирилось не значит что сие было "не грех"

Серьезно????? В Древнем Риме и Древней Греции гомосексуализм считался "грехом"???

ИМЕННО, то что общество подвержено тотальной коррупцией и всех не сажают не значит .... то что за кражу миллиардов дают пару лет и штраф а за "пустяк" 10 не значит что именно такая у нас "парадигма" юриспруденции в будущем ан основании этих фатов именно так и будут утверждать
ЭТО СЕЙЧАС В НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ НЕ ГРЕХ БО УЗАКОНЕНО !А тогда не женились мужчины на мальчиках.

Алан Тьюринг внес огромный вклад в математику, информатику, криптоанализ. Какой вклад в реальную, а не религиозную жизнь, внесли христианские святые?

1) не понял почему Вы противопоставляете вклад в религиозную жизнь ДУХА и вклад в развитие эмпирической науки ? притом вклад в развития в Духе у Вас идет подтекстом как минимум в уменьшительном значении либо совершенно в не значимом ?
2)Сравнивать разные вклады ак минмум не камильфо . так как в первом случае святые показывали как можно стать из "обезьяны "- ЧЕЛОВЕКОМ.
3)Во втором случае "технически гениальная обезьяна " предоставляла большие "технические "возможности "другим обезьянам " ! Аллан был воцерквлен ? Был образцом морально нравственных устоев ? был ??? воообщем теперь не важно. Зато сейчас ШВАБОДА! как могли ЛЮДИ ( власть предержащие ) так и поступали .( можно подумать сейчас по другому .

3) КОГДА ПРИВЕДЕТЕ ПРИМЕР О ТОМ ЧТО СВЯТОЙ КОГО ТО УБИЛ ОГРАБИЛ ИЗНАСИЛОВАЛ ...ТО ТОГДА Ваши претензии будут правомерны .

Как верно заметила Marianna_ ресурс эзотерический, а не религиозный. Религии тут все равны, также как и атеизм.))) Так что спорные термины лучше использовать с минимальным описанием.

1) я не согласен признать атеизм равнозначным религиям .так как они антагонистичный по своей сути имеют разный вектор развития и исходных постулатов задач .
2) да лучше ! но не всегда получается

Я уже писал, что не считаю убийство "плохим" деянием само по себе, только в зависимости от мотива.

1)сори это не было адресовано ВАм . НО теперь нам вместе придется гореть на костре
2)постулировалась фраза КАК АКСИОМА ! Аборт - ЭТО УБИЙСТВО НОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ! И никто не смог опровергнуть . ( мотивы условия и тд не рассматривались так как являются личными факторами морально нравственных устоев и финансового состояния ....._хи хи хи .) теперь пару слов эзотерическим моралистам которые думают что лучше знают как обустроить ЖИЗНЬ. Заявляя что не атеисты сразу уверены что лучше для не рожденного ребенка .какая у него будет тяжОлая жизнь ТЕЛА И ЭГА .это могут заявлять не эзотерики а ГРАФОМАНЫ. Которые нифига не поняли в концепции КОСМОГОНИИ той или иной традиции. я за то что бы не было не планированной беременности ,люди не были бы безответственны в этом вопросе и в вопросе заботы о детях и общество контролировало бы все данные процессы .доводы о быстрой регенерации тканей не канают . так как данные ткани имеют специфическую задачу чем и объясняются "феномены " а понимать что после аборта есть"феномен" заживления тем что аборт это "цимис" - позор .

( в древней Греции Зевс не вступал в сексуальную связь с Гермесом что бы для древних греков секс связь с мальчиком была нормой с точки зрения религии .- Анаксагора обвинили в безбожии и сослали христиане начали первые да ?)думаю что и нас через пару тысяч лет обвинят в том что сейчас у стран где нет ответственности УК ЕТО не грех!

А то, что это грех - это мнение Христианства и теологов от этой религии,

У вас есть сведения от греческих и римских " теологов "( любые труды) что содомия не грех в религиях Греции и Рима ? Общество всего лишь снисходительно относилась к данному "греху" и то полагаю не для всех слоев общества . в сельской местности пожалуй и голову мог отец отвернуть содомиту .там молодежь с животинкой зачастую баловалась _ хи хи хи а что там про миф о Онане - пастушке ? тож скажете было нормой для всех греков и рима ?( энтогенез Греции не был одинаков для всей Греции. Гарем на востоке не был грехом сам гарем а не состав хи хи хи .)

Откуда, каким волшебным образом, вы ЗНАЕТЕ, что было грехопадение??? Вы верите что было !

можно я ? я чемпион софистики ! я читаю потом верю потом знаю , если логика и опыт не противоречит прочтенному . По поводу солнца если буквально то я ЗНАЮ что вчера оно всходило ,и НАДЕЮСЬ с вероятностью 99,99....... что оно взойдет завтра . А если будет на то Воля Господа нашего то взойдет на на 100 %( ха ха два раза )

[OldMan]

Temporary

можно
если это три части
то как раз двоичным кодом
описуемо

Окей. Не будем ходить далеко, у вас есть тело, чувства, интеллект. Опишите интеллект чувствами, а тело на пример опишите интеллектом. Мне очень интересно, что у вас получится.

[ATOR]

КАК это касается реальной жизни? Пример.

Один из? Можно. Отношение к искушениям. Согласитесь - очень часто искушения сильно влияют (последствиями) на реальную жизнь. Вот был человек, молодой, ему искушение подсовывают - спайсы какие-нибудь. Он курит, и... см. ролики на ютубе. Получается дебил. А вроде - студент, хорошо учится. Разумный! И бац - дебил. И хорошо - если не труп. (это самый топорный, простой пример).

Ага. То есть для вас тот факт, что органический объект, не обладающий даже личностной идентификацией не может творить зло - это доказательство? Серьезно?

Душа у него уже есть? Есть? Речь о ней. А не может он его творить - именно из-за младенчества.

То есть, если бы дети появлялись бы с развитым телом, способностью ходить и полным функционалом взрослого человека, то есть у них бы была физическая возможность взаимодействия с окружающим пространством, они бы "зла" не творили?

Вы не поняли о чем я? Наоборот! Что и доказывает изначальность падения. Вы не видели, как лялька маме или бабушке так в волосы вцепляется, улыбается, и тянет? (один из примеров). Понятно, что еще не соображает ничего, но - душа-то есть.

Вас не удивляло, что почти во всех религиозных концепциях есть идея "богоизбранного" народа и этот самый народ является автором религии где он "богоизбран"?

А где еще есть активно такая идея? Новоязов не берем, тут все понятно. К слову - это очень тяжелые крест-то, особенно, когда завет кровью скреплен. Представляете, представителям этого народа вне зависимости - хочу - не хочу, а надо все соблюдать. Иначе - наказание. И понятно, что все не могли и не могут это делать, соблюдать и т.д., ну так и история поучительна, в контексте времен.

А уж врать и искажать истину, чтобы такое вот подобие человека, искаженное ненавистью, страхом и фанатизмом почувствовало себя лучше? Да ни в жизнь.

Вы ж сами выше написали, что разные времена, разные народы.

Я вам в помощь еще немного Августина подкину, а себе время сэкономлю. ) Мне там особенно последний абзац нравится.

И я не знал настоящей внутренней правды, которая судит не по обычаю, а по справедливейшему закону всемогущего Бога, определившему для отдельных стран и времен нравы и обычаи, соответствующие этим временам и странам, хотя сама она всегда во всяком месте и во всякое время одна и та же.

По ней праведны и Авраам, и Исаак, и Иаков, и Моисей, и Давид, и все те, кого восхвалили уста Господни. Неправедны они по суду людей непонимающих, судящих от сегодняшнего дня и меряющих нравственность всего человечества мерилом собственной нравственности.

Так, человек, незнакомый с тем, куда какие доспехи надевать, захотел бы прикрыть голову поножами и обуться в шлем, а потом стал бы роптать на их непригодность; другой возмутился бы тем, что в послеполуденные часы, объявленные праздником, ему не разрешается выставлять товар на продажу, когда утром это было разрешено; третий, увидя, что в одном доме какой-то раб возится с предметами, дотронуться до которых не дозволено виночерпию, а за хлевом делается то, что запрещено перед столом, пришел бы в негодование, почему всем и повсюду не дозволено одно и то же, хотя тут и одно жилье и одна рабская семья.

Таковы и те люди, которые возмущаются, услышав, что в тот век праведникам разрешалось то, что в этом праведному не разрешено.
Одним Бог заповедал одно, другим - другое, в соответствии с условиями времени, но и те и другие служили одной и той же правде: так, доспехи подходят тому же самому человеку, одни для одной части тела, другие для другой; в течение того ж самого дня одним и тем же делом сейчас можно заниматься а через час уже нельзя; в той же самой усадьбе в одном углу разрешено и приказано делать то, что в другом справедливо запрещено и подлежит наказанию. Значит, правда бывает разной и меняется?
Нет, но время, которым она управляет, протекает разно: это ведь время.

Люди, при своей кратковременной земной жизни, не в состоянии согласовать условий жизни прежних веков и других народов, условий им неизвестных, с тем, что им известно; когда дело касается одного человека, одного дня или дома, то тут они легко могут усмотреть, что подходит для какой части тела, для какого часа, для какого отделения или лица: там они оскорблены, тут согласны.

Вы несколько раз упоминали эту войну, на вопрос о том, что вас сделало христианином вы сами ответили "в том числе события у соседей".

Я вам уже отвечал, не один раз, что ничто не может сделать человека христианином, кроме самого человека. Редко-редко, как с Апостолом Павлом - бывают исключения. Более того - мне еще очень далеко до этого высокого звания. События у соседей позволили расставить на свои места ранее неизвестные части одного очень замороченного уравнения, которое даже не касается индивидуумов как таковых, по отдельности. Так что "в том числе" - не значит - благодаря этому одному. )

Значит это не может быть просто "посидел, подумал", должен быть толчок, и не кислый.

Ну, не знаю, какой - кислый, сладкий, но когда я увидел как среди невежественных (культурно-исторически больше) пытаются разжигать ненависть именно к Православию, и многие русские на это повелись, а там игралось и играется-то просто - на гордыньке, я задумался - а чего это они так?
Протестантов - не трогают, хотя и их хватает, а вот натравливают русских(!) на православие (используя определенные технологии).

И кто-то может вспомнит, как я писал на форуме, совсем давно, после безумной ведьмо-акции в Храме Христа Спасителя, что я вот такой ни разу не христианин, но я понимаю значение православия для России, это как цемент, который скрепляет фундамент страны, и не только фундамент. Размой его - и рухнет все. А мне оно надо, как русскому, как человеку, который любит свою страну?

Потом события ускорились.

Запад сбросил маски. Потом полились тонны лжи, потом - то, потом - это. Ведьмы те, что ногами махали - махнули в Госдеп и не только, чем только подтвердили - откуда и кто заказывает на это музыку. И где за это раздают печеньки.

Поэтому я, совершенно не преувеличивая своих сил и значения (пишу об этом потому, что щас упреки могут посыпаться) - просто подставил плечо, как мог.
Один из других сотен тысяч.
А потом - что-то произошло, может впечатлили люди (я по роду службы общаюсь с людьми многими), может еще что...

И вот - пытаюсь, с переменным успехом. И понимаю - как я мало об этом знал. Не исключаю, как и вы сейчас. Но пути-то неисповедимы. )

Я так понимаю, что вы намекаете, что это защита от шизофреников "видевших бога" или же считающих себя "богом". Отсюда вытекает логичный вопрос - а почему ваша исходная доктрина не может быть таким же плодом галлюцинации?

Вы не так поняли. Шизофрения - это расщепления сознания на части, различные числом в разных случаях.
Когда вместо единого сознания - пантеон подличностей возникает, а основная уже отсутствует.

Вам, по большому счету, плевать на человеческие жизни вообще. И на то, как эти жизни протекают, тоже. Для вас главное эфемерное понятие "душа", которая может развиваться только так, как написано в вашем учении.

Разумеется - не плевать. А как они протекают - ох, поверьте, очень много различных протеканий видел. И теперь вот думаю - что многим людям самим на них плевать, к сожалению, на свои же жизни. А душа - не эфемерна. ) И от того - какая она, я уже писал, и жизнь человека зависит. Вы меня повторяться заставляете.

Вы, извините, фанатик, который, видимо, мечтает жить в пещере и смирять плоть параллельно читая библию. Я не прав?

А вы еще раз подумайте, и сами ответьте себе на этот вопрос.

Вас на год на гормоны посадить, и я посмотрю, как вам жить станет хорошо. Хотя, гм, о чем это я? Ведь "страдания - это путь к спасению", да?

Смотря ради чего. ) Или за что. За содомию его посадили на гормоны? Увы, путем спасения это не было. Так что все логично.

Ради того, чтобы познавать и исследовать вселенную всеми возможными способами. Никогда не понимал, почему эта простая мысль, вызывает у верующих такое отрицание.

Да это понятно. Что им движет-то? Человеком этим? Какие чувства? Цели?

Ведь почитав недавно книгу Архимандрита Тихона "несвятые святые" я понял, что на вере не уедешь вообще никуда, особенно на Христианской.

Мне в этой серии куда больше "Райские хутора" понравились. Будет время - почитайте. Несвятые святые - это больше такое, внутрикруговое, батюшковое, просто людей там маловато. А эта - попроще будет. И куда больших тем касается.

[Bm84]

OldMan

Таким образом "ухук" это уже кабан и в последующем, если показывать этот образ этому человеку, да и в принципе всему его племени они его будут обозначать как "ухук". Логично? Логично.

По жалуй такая система сохранилась как вы заметили только в восточной части, где собственно пишут иероглифами.

"Ухук" - это слово, состоящее из нескольких звуков. Если мы берем славянский алфавит, что древний, что современный, то это фонетическое письмо, где буквами отображаются отдельные звуки, которые в сумме составляют слово.
И в восточных странах, например в Японии, помимо иероглифов с семантическим значение "кандзи" есть и фонетическое слоговое письмо "кана".

Более того раньше это называлось кириллическим исчислением А - 1, а на пример М - 40.

В кириллической системе исчисления, всего лишь, вместо арабских цифр использовались славянские буквы. Сама система счета отличий не имела. А оттого, как назвать цифру 1, суть не поменяется.

Теперь еще пару вопрос, мне любопытно узнать ваше мнение. =)
1. Можно ли описать систему, которая состоит из трех частей, двоичным кодом?
2. Мы знаем, что самая маленькая частица атом, из атома состоит все верно? В том числе и мы.
3. Если мне не изменяет память, (а она может) то атомный взрыв это огромный выделение тепла и энергии за короткий промежуток времени. Вопрос: Может ли человек выделить из своего тела подобное количество тепла и энергии? (просто гипотетически)
4. Что есть электричество, каков его состав?

1. Вопрос некорректен. С точки зрения формальной информатики двоичным кодом можно описать систему состоящую хоть из десяти частей. Но немного развивая то, что вы, возможно, имели в виду, отвечу: система из трех частей описываемая как двоичный код - это квантовый кубит.
2. Нет, не верно. Самая маленькая частица в стандартной модели, открытая на данный момент - это кварк. Кроме того, с точки зрения М-теории, эта частица может быть и не частица, а колебание многомерной браны.
3. Весьма грубое описание атомного взрыва, но в целом верное. Только корректнее сказать "высвобождение большого количества тепловой энергии и ионизирующего излучения". Нет, человек не может выделить схожий объем тепловой энергии и ионизирующего излучения даже теоретически, так как это нарушает закон сохранения энергии.
4. Гы. ) Ну допустим школьный курс: электричество - это направленное движение заряженных частиц. В более умном и сложном исполнении - это комплексное свойство материи, обусловленное наличием заряженных частиц и их способностью к перемещению и взаимодействию.

Temporary

есть
есть в дзогчене и других - фактически всех - религиях востока
так или иначе

В таком случае мы с вами, во-первых, разошлись в терминах. Под "Буддизмом" я имел в виду учение Гаутамы, не распространяясь на последующие концепции, так как они заимствовали некоторые части, в частности богов, из других религий.
Во-вторых, насколько я знаю, учение Дзогчен, которое некоторые считают развитием традиции Бон в рамках Буддизма - это практическое учение о развитии человека и в нем нет концепции бога или богов.

в греческих слово используется неверно
ровно из серии "статуя, подпирающая небо"....)))))

И опять, извините, возникает вопрос - как может быть не верен термин сам по себе? Демиург - в переводе "творец", тот, кто сотворил все. Вы можете считать концепцию бога иной, но как может быть неверен сам термин???????????

почему перевела тему
ваши высказывания в этой теме не свидельствуют о ваших опытах
а потому можно подробнее?

Можно. Сразу скажу - с точки зрения большинства участников форума мои практики не имеют мистической подоплеки, все я делаю не так, вернее не затем и т.д.
Но сначала один последний вопрос. В обсуждении много раз звучало, что "доказательства не нужны", "не обязательны" и т.д.. Но при этом всех крайне интересует личный опыт.
Но так как доказательства - это всего лишь тот же личный опыт, только подтвержденный многократно и имеющий объяснение у меня возник простой вопрос - почему такая жесткая, я бы сказал жесточайшая, дифференциация?

[Червь пустыни]

[[Можно. Сразу скажу - с точки зрения большинства участников форума мои практики не имеют мистической подоплеки, все я делаю не так, вернее не затем и т.д.
Но сначала один последний вопрос. В обсуждении много раз звучало, что "доказательства не нужны", "не обязательны" и т.д.. Но при этом всех крайне интересует личный опыт.
Но так как доказательства - это всего лишь тот же личный опыт, только подтвержденный многократно и имеющий объяснение у меня возник простой вопрос - почему такая жесткая, я бы сказал жесточайшая, дифференциация?

не знаю, что говорят другие))
ваши высказывания?

почему же доказательства не нужны? Ведь даже высокоразвитое сознание может обманывать. Все люди ошибаются, даже высокоразвитые. )))

имел в виду, что нет такого уровня сознания, с которого не нужны доказательства чего либо, так как даже столь "высокоразвитый" тоже может, и будет, ошибаться.

из них я сделала вывод, что вы не понимаете, о чем я говорю
чтобы убедиться, спросила про личный опыт
ваш ответ меня убедил в моих выводах

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
и вообще думаю, что этот разговор продолжать бессмысленно с моей стороны
сорьки