Lady-darkness,
nata-enta
Слово "любовь" я использовал в качестве понятного термина. Вот чувство притяжения к земле вы испытываете из за фундаментального взаимодействия называемого "гравитация", а то чувство (не только в плане человек к человеку, а вообще) которое называется "любовь" вы испытываете из-за взаимодействия которое можно тоже обозвать "любовь" не более того.
Это не отменяет того, что это взаимодействие может быть основано на частицах, полях и т.д.
И именно из-за вот этого "ах ты ж вот ты какой, так ты ж теперь не ученый" я и не люблю распространяться на данные темы. Потому как стоит заговорить о мистике, и наука сразу выбрасывается ВООБЩЕ.
Эксперимент признаю успешным.)))
ATOR
Почему допущение? Даже если исключить это, то на Земле было немало людей, которые следовали этой "теории" (использую ваш язык) и это приносило реальные живые плоды, как им, так и окружающим. Более того, и сейчас есть люди, пусть и не такие святые, но которые стараются, и не видеть разницу между ними, их жизнью и остальными - нельзя. Реальный такой эмпирический подход. Чем он для вас плох-то?
Почему именно "грехопадение" является допущением? Серьезно? Реальные живые плоды приносило желание людей творить добро, я не спорю, но какое отношение к этому имеет именно идея "грехопадения"? И понимаете, есть буддисты безо всякого "грехопадения" и можно прекрасно видеть разницу между ними и остальными. Более того,
убирая доктрину и облачения и оставляя только "дела ихние", то в реальном мире разница между буддийским монахом и христианским практически нулевая. И это реальный эмпирический опыт. Чем такой опыт плох для вас?
Так ключевое слово тут "катаклизм", а не уверенность в том, где оно будет всходить. )
Хорошо. Пронаблюдать солнце можно каждый день и на основании прямого наблюдения построить вывод о его движении.
Какими ПРЯМЫМИ наблюдениями, а не спорными логическими выкладками, вы пользовались, когда строили вывод о грехопадении?
Прекрасно понимаю.
Вот был и есть такой народ - евреи, слышали о нем? Он был тогда и есть сейчас. А было много других народов, у которых были совсем другие нормы. Слышали про филистимлян? И где они?
Пункт первый - евреи получили свое государство в 1948, в подарок от мирового сообщества. Как-то их бог им не сильно помог.
Отсюда пункт второй - как только народ евреев исчезнет, то Христианство тоже можно будет признать недействительным?
А вообще вот такие выкладки про "богоизбранный" народ живущий "по законам бога" - попытка примазаться к тем у кого есть "старший брат". Имхо.
Но если жгли - то ответили за это, да и как я писал в статье про хаос - дабы он не распространялся, и такие меры может приходилось принимать. Тогда ведь целые города с ума сходили, люди психически друг от друга заражались, и к чему бы это привело?
Заражаться психически - это как? Вы имеете в виду массовое безумие, как один из видов манипулирования людьми? Открою секрет - чаще всего такое состояние обратимо, достаточно вывести человека из под воздействия, сжигать его не обязательно.
Да и "целые города с ума сходили" - это какие???? Я ведь правильно понимаю, что это не тот случай, когда люди были в ужасе от, скажем, чумы?
Вы разумеется, себя не относите к таковым, как и они тоже себя к ним не относят. Легковнушаемые - потому что внутри нет камня. Твердыни.
О нет, я очень хорошо знаю, насколько легко человек может поддаться воздействию и влиянию, в том числе и я. Хотя мне, действительно, сложнее попасть под влияние в силу образования и индивидуальных психологических особенностей.
Уровень своего интеллекта я тоже оцениваю реально. Мне вот его не хватает, я бы себе еще "мозгов" прибавил. Но идиотом я себя, вы правы, абсолютно не считаю. Также, кстати, как и вы.
И люди легковнушаемые - потому что им
хочется верить. Особенно если произошло что-то, что наносит сильный удар по психике. Вы - очень хороший тому пример.
Но кровь льется, потому что грехи есть. Могу перечислить какие. Тщеславие, гордость, зависть и т.п. и т.д. И когда они есть внутри людей, то они и делаются легковнушаемыми. А не будь их - попробуй, взбаламуть их на кровь.
Серьезно? Под какой из грехов подпадает первая заповедь и ее реализация? Какими грехами, по вашему мнению, обладал Томас Торквемада, сжегший половину Европы?
Что не позволило так, потому что давно сказано: Бог - есть Любовь. А в Бога он не верит, потому что его не доказали. Но интересно было бы услышать - о какой любви речь идет. ) Если она в "фундаменте".
Я специально же написал:
Но при этом данная сила не является персонифицированной (специально добавлю).
В скобках даже написал, что "специально добавляю". Специально для вас ведь.
З.Ы. Не является персонифицированной - это значит, что это максимум тянет на пантеистического бога, но никак не на Христианского.
Но жаль человека, который вроде и создал нечто полезное и великое, да как-то печально жил и еще печальнее закончил путь.
Стоило-ли оно того?
А сидеть в аскезе в монастыре и ничего, простите, не делать - это эталон жизни? Скажите пожалуйста, вы читали работы Тьюринга и понимаете, какой огромный пласт науки он заложил? Ах да, и еще он, пусть и на основе работ других математиков, взломал нацистскую "Энигму" и не только ее.
И вот это вот для вас "вроде создал"???????
Хочу вот щас порыться и поискать документалки, а может и художки (байопик - какое-то дурное слово) про жизнь Серафима Роуза.
Уважаемый ATOR. Вы понимаете разницу между человеком, который пытался проникнуть за грань неизведанного и человеком, которому было достаточно того, что написали два тысячелетия назад?
Ваш интерес - это несомненно ваш интерес. Но понимаете ли вы разницу, которую я описал выше, в контексте "per aspera ad astra"?
Morgenlied
Во-первых спасибо за стишок.)
Во-вторых - позвольте поинтересоваться: чем вам так не понравился фильм о Тьюринге? Мне вот не понравилось, что мало заострили внимания на криптоанализе, за весь фильм всего раз звучит словосочетание "теорема Эйлера", да и то мельком. Мало описания Энигмы, ну и так далее. Есть и грубое нарушение - привязка связиста, отправляющего шифровки, к самой шифровке играло (и играет) огромное значение при дешифровке. Здесь же это выясняется "внезапно".
И, из плюсов, даже относительно мало упора на гомосексуализме, что для Голливуда странно.
Фильм, несомненно, не шедевр. Но для современного кино более чем не плох. И Тьюринг заслужил кино о себе. И Камбербетч (вроде правильно написал) играет шикарно. Так чем же вам
настолько не понравилось, что вы даже его художественным назвать не можете?
И отсюда в-третьих...
Вот вашу ж, а. Мне надоело вешание ярлыков. Особенно надоело вешание ярлыков "снято в Голливуде". Какой, *****, "заказной пафос" вы узрели в фильме о Тьюринге? Заказной, простите, на что? На то, что от наличия "греха содомии" человек, ВНЕЗАПНО, может оказаться гением??? На то что, оказывается, в войне еще и шифровка с дешифровкой имеет место быть? На то что Тьюринга, несмотря на интеллект, травили как гомосексуалиста из-за дремучего христианского закона?
Слушая такие вот сентенции, я ожидаю мощнейшего удара по Хокингу, ведь про него Голливуд фильм снял, да еще и "оскар" дали. Я, пока что, фильма не видел, а вы? Как там дела с "заказным пафосом" на одного из умнейших людей на планете, все нормально?
Уважаемые
ATOR и
Morgenlied. Если вам столь неприятен Голливуд, но все таки интересен такой человек как Алан Тьюринг, в разрезе "художественного" произведения, а не сухих фактов истории, я хочу порекомендовать вам книгу "Криптономикон" Нила Стивенсона.
Temporary
Демиург - это греческое слово используемое в христианских западных доктринах. В Буддизме понятия сходного с понятием "демиург" нет, так там не рассматривается вопрос создания вселенной и наличия бога.
Близкое по смыслу понятие "Дэв" (не говоря уже о понятиях "Бодхисаттва" и "Будда") нельзя определить как "демиург", так как есть ряд фундаментальных отличий.
И вы как бы в своих словах
термин клон трактуете не верно
так как нельзя избегать того
что уже как бы почти есть
И все же - почему у вас столь необычный слог изложения? )))
OldMan
Вы приводите "науку", как материальное и "религию" как духовное, но не забываете ли вы о социальности и психологии? Проще говоря - человек очень многое может просто выдумать?
И еще - вы, имхо, не совсем верно трактуете закон синархии. Все таки не копия материя-энергия. А единство этой материи и энергии в рамках их фактической независимости.
Математика пифагорейства - это, имхо, попытка описать духовные теории математическими формулами. И, имхо, не корректно говорить о доказательстве "1, 2, 3, 4 = 10". Это скорее пример объяснения, а не строгая математика.
Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:
Червь пустыни
Всегда пожалуйста.)))
Просто приведенный вами диалог - это такое клише используемое в доводах верующих против атеизма... Вы себе даже представить не можете.
понимание/постижение Бога начинается с определенного уровня развития сознания
после это какие либо доказательства его существования просто не нужны
И почему же доказательства не нужны? Ведь даже высокоразвитое сознание может обманывать. Все люди ошибаются, даже высокоразвитые. )))