Что такое ЧЕЛОВЕК..?

[AlisaA]

Интересно, и кто же возьмет на себя такую ответственность - в части перепрограммирования меня

Хм. Когда (если) Вам понадобиться это - то сами и найдёте специалиста.
Их, по-моему, предостаточно на этом форуме.
А уж - возьмёт он на себя такую ответственность или нет - он сам и будет решать.

Я уже давно нашла только не для перепрограммирования

Интересно, и кто же возьмет на себя такую ответственность - в части перепрограммирования меня как биоробота 8) :)

Извиняюсь что в вмешиваюсь.
AlisaA а вот действие любовных заговоров, приворотов разве не может считаться перепрограммированем человека? ведь человек сам решит с кем ему быть по воле другого.
Заговор на неудачу или что ни буть подобное человек сам принимает уже за ранее не верное решение и попадает в неприятности.

SonicSHOK, мы с Ленорой обсуждали тему человек - как "биоробот" 8) Про действие любовных заговоров и приворотов ничего сказать не могу... не разбираюсь в этом, но исходя из отзывов специалистов об этом к ним подходит больше термин "насильственное воздействие" над человеком... а никак не перепрограммирование его... И еще, человек может принимать не верное решение и без заговора на неудачу. а "списать" можно и на это ...

[SonicSHOK]

SonicSHOK, мы с Ленорой обсуждали тему человек - как "биоробот" Клево Про действие любовных заговоров и приворотов ничего сказать не могу... не разбираюсь в этом, но исходя из отзывов специалистов об этом к ним подходит больше термин "насильственное воздействие" над человеком... а никак не перепрограммирование его... И еще, человек может принимать не верное решение и без заговора на неудачу. а "списать" можно и на это ... Пока

Смотря как на это посмотреть, насилие это или нет.

[vlad-whale]

человек и собственно его сущность, если вообще можно разделять эти понятия, не более чем банальный винтик-шпунтик))) , и это уже громко сказано))))) выполняющий свою роль, указанную в инструкции по применению. причем абсолютно не имеет значение, для значимости, наличие понимания этого или его полное отсутствие)) просто с первым качеством жить легче и веселее)) а прочие парадигмы ответов на этот вопрос, возникают лишь от чувства собственной важности. т.ч. можно ответить на этот вопрос совсем уж лаконично: человек-ничто))))), хотя с этим не согласен Пешков)) но кто такой пешков?))))

[Инуша]

Интересный вопрос , спасибо , задумалась...
Наверное , человек - счастливейшее из живых существ ! Уже потому , что у него есть ВЫБОР.
Выбор жить , используя любую форму жизни: как растение , как животное , как человек...
Он даже , если захочет , может подняться и выше..., используя творчество и любовь.
И что самое интересное , может попробовать за свою жизнь все эти формы и даже сочитать их вместе. :)

[vlad-whale]

у человека есть свобода выбора только в вопросах выбора настроения при попадании в ту или иную ситуацию. а у остальных форм проявления нашей иллюзорной реальности вообще никакого выбора нет.

[vlad-whale]

любовь никак не помогает, т.к. из всей иллюзорной хрени, это одна из основных, держащая чела на коротком поводке, так зачем "блажить"?)))))) творчество можно рассматривать лишь как инструмент в проведении различных экспериментов, если правда не ставить цели - восхищения (почитания) конечным продуктом)))))))))))

[Инуша]

у человека есть свобода выбора только в вопросах выбора настроения ....

Надеюсь , Вы пользуетесь этим выбором ?Потому что , научившись управлять своим настроением , можно постепенно научиться управлять , менять и свои "иллюзорные реальности".

[vlad-whale]

конценсус достигнут))

[Birdy]

То есть исследования Спенсера, Айзенка, Долларда, Мид,Бандуры, Роттера и других - не считаются?

Считаются. Любые -- даже самые безумные и бесполезные теории и исследования -- имеют право на существование.
Другое дело -- объясняют ли они то, что призваны были объяснить? Вот в этом-то и всё дело.

А вклад в психотерапию? И в психокоррекцию? Да та же теория эмоций Джемса - Ланге. ПРи всей своей неадекватности и странности нашла свое применение!

"Нашла своё применение" где? В научных докладах и публикациях? -- Так мало ли что пишут! Особенно психотерапевты! :D

У вас поваерхностные знания по бихевиоризму.

Да, у меня поверхностные знания. И не только по бихевиоризму.
(даже интересно стало: существуют ли люди с абсолютными знаниями? Вам что-нибудь известно о таких?)

[Queen of Swords]

Считаются. Любые -- даже самые безумные и бесполезные теории и исследования -- имеют право на существование.
Другое дело -- объясняют ли они то, что призваны были объяснить? Вот в этом-то и всё дело.

вполне объясняют. Они же теории :)

А вклад в психотерапию? И в психокоррекцию? Да та же теория эмоций Джемса - Ланге. ПРи всей своей неадекватности и странности нашла свое применение!

"Нашла своё применение" где? В научных докладах и публикациях? -- Так мало ли что пишут! Особенно психотерапевты! [/quote]вот на практике и нашла. нужна ли вообще теория, неприменимая на практике? - если и нужна, то не в психотерапии.

У вас поваерхностные знания по бихевиоризму.

Да, у меня поверхностные знания. И не только по бихевиоризму.
(даже интересно стало: существуют ли люди с абсолютными знаниями? Вам что-нибудь известно о таких?)[/quote] :D :D мы ж вроде пришли недавно к выводу, что ничто не абсолютно 8)

Психотерапевты хорошие вообще мало пишут -- не до того...
Это было просто к тому, что бихевиоризм - это немного больше, чем собаки Павлова и кролики Уотсона

[Birdy]

вполне объясняют. Они же теории.

Теория -- это предположение.
Теория может быть верна, а может быть и ложна. Теории проверяются и подтверждаются практическими опытами или наблюдениями. Теория в принципе ничего не объясняет и ничего не доказывает.
Подтвержденная терия -- это знание.

вот на практике и нашла. нужна ли вообще теория, неприменимая на практике? - если и нужна, то не в психотерапии.

Интересно было бы услышать: как, где, кем и когда теория эмоций Джемса - Ланге применялась на практике? И какие результаты её применения?

мы ж вроде пришли недавно к выводу, что ничто не абсолютно.

Сократ однажды сказал: "Я знаю только то, что ничего не знаю". Мудрый Сократ!
От себя добавлю: чем больше познания в какой-нибудь области, тем больше возникает вопросов, на которые не находится ответов.

Психотерапевты хорошие вообще мало пишут -- не до того...

Почему же "мало пишут"? Некоторые из них весьма плодовиты: М.Кинг, А.Лэнгле, Ч.Цитренбаум, Дж.Бьюдженталь, Э.Фромм, К.Ясперс, Р.Мэй, В.Франкл, И.Ялом, Н.Пезешкиан, З.Фрейд, К.Юнг ....

бихевиоризм - это немного больше, чем собаки Павлова и кролики Уотсона

Бихевиоризм -- это ровно собаки Павлова и кролики Уотсона. Ни больше, ни меньше.

[Гроб]

С моей точки зрения если верить библии то нас создал бог из красной глины, но так создавали големов в разные времена и в разных местах это и часть некромантии и часть познания самого себя человек это всё и ничего мы собрание противоречий мы меняемся рано или поздно человек это существо забывшее кто оно и боящиеся вспомнить кто и оказаться в самом низу пирамиды ...

из-за этого появляются мнения что есть некие истории о том что мы дети бога будто мы появились так же как и появляются у нас дети ...

мы игрушки в ловких руках кукловода что смотрит с верху на нас и дёргает за ниточки ...

душа она неотъемлемая часть человека отняв её человек умирает или придаётся забвению при жизни ...

моё мнение мы так сказать странники что блуждают в поисках лучшего места для жизни ...

[Queen of Swords]

Birdy
Один приятель Пикассо сказал ему:
_ Ты мкеня изввине, но я не могу понять твоей живописи.
- А ты китайский язык понимаешь?
_Нет.
-А все же он существует.

[Birdy]

- А ты китайский язык понимаешь?
-Нет.
-А все же он существует.

И?

[AlisaA]

чем больше познания в какой-нибудь области, тем больше возникает вопросов, на которые не находится ответов.

Кстати одна из немаловажных причин, порождающих сомнения , а следовательно неуверенность

[Birdy]

Кстати одна из немаловажных причин, порождающих сомнения , а следовательно неуверенность

Точно замечено!

[Гроб]

ответ истинно верный для каждого свой, а споры лишь в суету вгоняют...

[IAR]

Дайте свое определение, понимание сущности человека, его место в мире и т.д. спасибо!

Это можно...
Человек есть своеобразный комплекс, состоящий из личности, души и духа. Причем каждая часть обладает собственным сознанием. Дух может пребывать быть без души и личности. Душа не может без духа, но может быть без личности. Личность не может без души и духа, но может быть без физического тела, которое определим как часть личности, неоходимую для существования в физическом мире. Личность без физического тела для нас как бы исчезает, считается мертвой, не существующей, хотя это не так. На самом деле она развоплощена - и все! Для нее с этого момента просто начинается другая форма бытия. Зачем так? Дело в том, что дух (монада) - получившая личную индивидуализацию частица высоких божественных структур и в принципе обладающая неограниченным потенциалом. Но для его раскрытия нужены продолжительные опыты жизни. Этот опыт дух может получить в физическом мире. Но непосредственно работать он в нем не может - для этого он должен облечься в соответствующие подходящие формы. Вот и создает дух себе структуру, именуемую душой (она же эго, истинное Я). Она его как бы одежда, инструмент. Но этого мало и при помощи души дух создает личность, обладающую телом, способную чувствовать, желать, думать. Дух проводит в личность через душу энергию, оживляющую ее. Таким образом личность - это как бы "верхняя одежды" духа и уже его физический инструмент, наделенный свободой воли. Своих духа и душу мы ощущаем через голос совести и интуицию, которыми они пользуюся, чтобы направить нас по правильному пути (да все ли прислушиваются!). А еще наша душа знает планы на нашу жизнь, и по дерективам духа направляет ее, "подтягивая" нужные для этого обстоятельства. Вот и получается, что тело как бы некий скафандр, позволяющий работать духу в грубой физической материи. Цель личности и души - помогать возрастать своему духу в его мощности и возможностях, предоставляя ему соответствующие условия, доставляя ему необходимые опыты жизни. Однако, скафандр вечно не носят...

Возможно продолжение...

[Сакура]

Человек - существо, созданное Богом по своему образу и подобию, обладающее (имхо - заложено Создателем) всем необходимым (в т.ч. и свободной волей) для того, чтобы максимально приблизиться (в идеале - стать) к уровню собственно Бога, но на данной ступени развития это свое свойство не осознающее. Те, кто осознают - приближаются (буддийские монахи, йоги и т.п.). В этом и эксперимент - Я вам дал, а вы научитесь пользоваться!

[... ~Vi~ ...]

В этом и эксперимент - Я вам дал, а вы научитесь пользоваться!

ну научимся..а дальше? :)