Тонкий Мир

Lenora писал(а):

AlisaA писал(а):
Интересно, и кто же возьмет на себя такую ответственность - в части перепрограммирования меня

Хм. Когда (если) Вам понадобиться это - то сами и найдёте специалиста.
Их, по-моему, предостаточно на этом форуме.
А уж - возьмёт он на себя такую ответственность или нет - он сам и будет решать.

Я уже давно нашла только не для перепрограммирования

SonicSHOK писал(а):

Интересно, и кто же возьмет на себя такую ответственность - в части перепрограммирования меня как биоробота 8) :)

Извиняюсь что в вмешиваюсь.
AlisaA а вот действие любовных заговоров, приворотов разве не может считаться перепрограммированем человека? ведь человек сам решит с кем ему быть по воле другого.
Заговор на неудачу или что ни буть подобное человек сам принимает уже за ранее не верное решение и попадает в неприятности.

SonicSHOK, мы с Ленорой обсуждали тему человек - как "биоробот" 8) Про действие любовных заговоров и приворотов ничего сказать не могу... не разбираюсь в этом, но исходя из отзывов специалистов об этом к ним подходит больше термин "насильственное воздействие" над человеком... а никак не перепрограммирование его... И еще, человек может принимать не верное решение и без заговора на неудачу. а "списать" можно и на это ...

SonicSHOK, мы с Ленорой обсуждали тему человек - как "биоробот" Клево Про действие любовных заговоров и приворотов ничего сказать не могу... не разбираюсь в этом, но исходя из отзывов специалистов об этом к ним подходит больше термин "насильственное воздействие" над человеком... а никак не перепрограммирование его... И еще, человек может принимать не верное решение и без заговора на неудачу. а "списать" можно и на это ... Пока

Смотря как на это посмотреть, насилие это или нет.

человек и собственно его сущность, если вообще можно разделять эти понятия, не более чем банальный винтик-шпунтик))) , и это уже громко сказано))))) выполняющий свою роль, указанную в инструкции по применению. причем абсолютно не имеет значение, для значимости, наличие понимания этого или его полное отсутствие)) просто с первым качеством жить легче и веселее)) а прочие парадигмы ответов на этот вопрос, возникают лишь от чувства собственной важности. т.ч. можно ответить на этот вопрос совсем уж лаконично: человек-ничто))))), хотя с этим не согласен Пешков)) но кто такой пешков?))))

Интересный вопрос , спасибо , задумалась...
Наверное , человек - счастливейшее из живых существ ! Уже потому , что у него есть ВЫБОР.
Выбор жить , используя любую форму жизни: как растение , как животное , как человек...
Он даже , если захочет , может подняться и выше..., используя творчество и любовь.
И что самое интересное , может попробовать за свою жизнь все эти формы и даже сочитать их вместе. :)

у человека есть свобода выбора только в вопросах выбора настроения при попадании в ту или иную ситуацию. а у остальных форм проявления нашей иллюзорной реальности вообще никакого выбора нет.

любовь никак не помогает, т.к. из всей иллюзорной хрени, это одна из основных, держащая чела на коротком поводке, так зачем "блажить"?)))))) творчество можно рассматривать лишь как инструмент в проведении различных экспериментов, если правда не ставить цели - восхищения (почитания) конечным продуктом)))))))))))

vlad-whale писал(а):у человека есть свобода выбора только в вопросах выбора настроения ....

Надеюсь , Вы пользуетесь этим выбором ?Потому что , научившись управлять своим настроением , можно постепенно научиться управлять , менять и свои "иллюзорные реальности".

конценсус достигнут))

Queen of Swords писал(а): То есть исследования Спенсера, Айзенка, Долларда, Мид,Бандуры, Роттера и других - не считаются?

Считаются. Любые -- даже самые безумные и бесполезные теории и исследования -- имеют право на существование.
Другое дело -- объясняют ли они то, что призваны были объяснить? Вот в этом-то и всё дело.

Queen of Swords писал(а): А вклад в психотерапию? И в психокоррекцию? Да та же теория эмоций Джемса - Ланге. ПРи всей своей неадекватности и странности нашла свое применение!

"Нашла своё применение" где? В научных докладах и публикациях? -- Так мало ли что пишут! Особенно психотерапевты! :D

Queen of Swords писал(а): У вас поваерхностные знания по бихевиоризму.

Да, у меня поверхностные знания. И не только по бихевиоризму.
(даже интересно стало: существуют ли люди с абсолютными знаниями? Вам что-нибудь известно о таких?)

Birdy писал(а): Считаются. Любые -- даже самые безумные и бесполезные теории и исследования -- имеют право на существование.
Другое дело -- объясняют ли они то, что призваны были объяснить? Вот в этом-то и всё дело.

вполне объясняют. Они же теории :)

Queen of Swords писал(а): А вклад в психотерапию? И в психокоррекцию? Да та же теория эмоций Джемса - Ланге. ПРи всей своей неадекватности и странности нашла свое применение!

"Нашла своё применение" где? В научных докладах и публикациях? -- Так мало ли что пишут! Особенно психотерапевты! [/quote]вот на практике и нашла. нужна ли вообще теория, неприменимая на практике? - если и нужна, то не в психотерапии.

Queen of Swords писал(а): У вас поваерхностные знания по бихевиоризму.

Да, у меня поверхностные знания. И не только по бихевиоризму.
(даже интересно стало: существуют ли люди с абсолютными знаниями? Вам что-нибудь известно о таких?)[/quote] :D :D мы ж вроде пришли недавно к выводу, что ничто не абсолютно 8)

Психотерапевты хорошие вообще мало пишут -- не до того...
Это было просто к тому, что бихевиоризм - это немного больше, чем собаки Павлова и кролики Уотсона

Queen of Swords писал(а): вполне объясняют. Они же теории.

Теория -- это предположение.
Теория может быть верна, а может быть и ложна. Теории проверяются и подтверждаются практическими опытами или наблюдениями. Теория в принципе ничего не объясняет и ничего не доказывает.
Подтвержденная терия -- это знание.

Queen of Swords писал(а): вот на практике и нашла. нужна ли вообще теория, неприменимая на практике? - если и нужна, то не в психотерапии.

Интересно было бы услышать: как, где, кем и когда теория эмоций Джемса - Ланге применялась на практике? И какие результаты её применения?

Queen of Swords писал(а): мы ж вроде пришли недавно к выводу, что ничто не абсолютно.

Сократ однажды сказал: "Я знаю только то, что ничего не знаю". Мудрый Сократ!
От себя добавлю: чем больше познания в какой-нибудь области, тем больше возникает вопросов, на которые не находится ответов.

Queen of Swords писал(а): Психотерапевты хорошие вообще мало пишут -- не до того...

Почему же "мало пишут"? Некоторые из них весьма плодовиты: М.Кинг, А.Лэнгле, Ч.Цитренбаум, Дж.Бьюдженталь, Э.Фромм, К.Ясперс, Р.Мэй, В.Франкл, И.Ялом, Н.Пезешкиан, З.Фрейд, К.Юнг ....

Queen of Swords писал(а): бихевиоризм - это немного больше, чем собаки Павлова и кролики Уотсона

Бихевиоризм -- это ровно собаки Павлова и кролики Уотсона. Ни больше, ни меньше.

С моей точки зрения если верить библии то нас создал бог из красной глины, но так создавали големов в разные времена и в разных местах это и часть некромантии и часть познания самого себя человек это всё и ничего мы собрание противоречий мы меняемся рано или поздно человек это существо забывшее кто оно и боящиеся вспомнить кто и оказаться в самом низу пирамиды ...

из-за этого появляются мнения что есть некие истории о том что мы дети бога будто мы появились так же как и появляются у нас дети ...

мы игрушки в ловких руках кукловода что смотрит с верху на нас и дёргает за ниточки ...

душа она неотъемлемая часть человека отняв её человек умирает или придаётся забвению при жизни ...

моё мнение мы так сказать странники что блуждают в поисках лучшего места для жизни ...

Birdy
Один приятель Пикассо сказал ему:
_ Ты мкеня изввине, но я не могу понять твоей живописи.
- А ты китайский язык понимаешь?
_Нет.
-А все же он существует.

Queen of Swords писал(а):- А ты китайский язык понимаешь?
-Нет.
-А все же он существует.

И?

Birdy писал(а): чем больше познания в какой-нибудь области, тем больше возникает вопросов, на которые не находится ответов.

Кстати одна из немаловажных причин, порождающих сомнения , а следовательно неуверенность

AlisaA писал(а): Кстати одна из немаловажных причин, порождающих сомнения , а следовательно неуверенность

Точно замечено!

ответ истинно верный для каждого свой, а споры лишь в суету вгоняют...

... ~Vi~ ... писал(а):Дайте свое определение, понимание сущности человека, его место в мире и т.д. спасибо!

Это можно...
Человек есть своеобразный комплекс, состоящий из личности, души и духа. Причем каждая часть обладает собственным сознанием. Дух может пребывать быть без души и личности. Душа не может без духа, но может быть без личности. Личность не может без души и духа, но может быть без физического тела, которое определим как часть личности, неоходимую для существования в физическом мире. Личность без физического тела для нас как бы исчезает, считается мертвой, не существующей, хотя это не так. На самом деле она развоплощена - и все! Для нее с этого момента просто начинается другая форма бытия. Зачем так? Дело в том, что дух (монада) - получившая личную индивидуализацию частица высоких божественных структур и в принципе обладающая неограниченным потенциалом. Но для его раскрытия нужены продолжительные опыты жизни. Этот опыт дух может получить в физическом мире. Но непосредственно работать он в нем не может - для этого он должен облечься в соответствующие подходящие формы. Вот и создает дух себе структуру, именуемую душой (она же эго, истинное Я). Она его как бы одежда, инструмент. Но этого мало и при помощи души дух создает личность, обладающую телом, способную чувствовать, желать, думать. Дух проводит в личность через душу энергию, оживляющую ее. Таким образом личность - это как бы "верхняя одежды" духа и уже его физический инструмент, наделенный свободой воли. Своих духа и душу мы ощущаем через голос совести и интуицию, которыми они пользуюся, чтобы направить нас по правильному пути (да все ли прислушиваются!). А еще наша душа знает планы на нашу жизнь, и по дерективам духа направляет ее, "подтягивая" нужные для этого обстоятельства. Вот и получается, что тело как бы некий скафандр, позволяющий работать духу в грубой физической материи. Цель личности и души - помогать возрастать своему духу в его мощности и возможностях, предоставляя ему соответствующие условия, доставляя ему необходимые опыты жизни. Однако, скафандр вечно не носят...

Возможно продолжение...

Человек - существо, созданное Богом по своему образу и подобию, обладающее (имхо - заложено Создателем) всем необходимым (в т.ч. и свободной волей) для того, чтобы максимально приблизиться (в идеале - стать) к уровню собственно Бога, но на данной ступени развития это свое свойство не осознающее. Те, кто осознают - приближаются (буддийские монахи, йоги и т.п.). В этом и эксперимент - Я вам дал, а вы научитесь пользоваться!

Сакура писал(а):В этом и эксперимент - Я вам дал, а вы научитесь пользоваться!

ну научимся..а дальше? :)