Тонкий Мир

То то я смотрю Россия после войны прям так плохо живет.

Lady-darkness писал(а):а-нежизнеспособная система заканчивает войной. Но пришедшее ей на смену не всегда радует поклонников такого способа развития.

Дело, ИМХО, - не в поклонниках, а в неизбежности... Вы скажите любому народу, что не надо бороться за независимость, - шотландцам в XIV веке; индейцам в XV-XIX веках; народам, из которых формировалась американская нация - в XVIII веке - о том, что не надо бороться за независимость от Британии; скажите, что не нужна была Гражданская война в США и пусть рабство чёрнокожих продолжается... да народ растерзает как своего лютого врага такого оратора. На форуме-то мы покалякали-покалякали и разошлись...

8) Если б, созревшему до независимости народу эту свободу, у правящих, хватило б ума предоставить..., то и войны б не было. Если б пришедшие на земли индейцев, белые были б способны уважать других, то войны бы не было. А так несомненно за свободу пришлось бороться, уж коли до нее созрели. Что касается индейцев-то захватнические войны все ж отличаются от войн за свободу. В данном случае индейцы ее потеряли и появилась сытая, жадная, агрессивная, но технически продвинутая нация. Не думаю, что это прогресс. Хотя если вы тока о жратве и технике, то тогда-кАнешна это он. И кстати, при чем тут войны с индейцами и наше каляканье на форуме? В борьбе с фашистами я двумя руками за автомат... Тем более, если они сами на меня напали...(эт я о ВОВ). Привела ли эта война к прогрессу? К выкашиванию хоорошего мужского начала она привела. К сиротам, вдовам, разрухе. Кстати до нее СССР развивался неплохими темпами. Гражданскую вспомним-до нее Россия, при царе т тоже неплохо развита была... А далее-голод, кровь... Но да, затем надо было все ж восстановить. Несомненно прогресс пригодилси... А без крови его типа не было... То - то золотой рубль так ценился... в мире. И не только он. А вообще есть разные пути развития, о чем я и писала ранее. Вам нравится через войну. Имеете право) Но будет честно, если вы к этому развитию придете через свою шкуру.

Lady-darkness писал(а):Вам нравится через войну. Имеете право) Но будет честно, если вы к этому развитию придете через свою шкуру.

Я не писал, что мне нравится - я писал о созревающей необходимости, а она созревает, нравится мне она или нет...

Lady-darkness писал(а):И кстати, при чем тут войны с индейцами и наше каляканье на форуме? В борьбе с фашистами я двумя руками за автомат...

Каждый поступает так, как для него самого неизбежно и иначе он просто не может... а для римских солдат, конквистадоров, эсэсовцев и прочих - тоже необходимость так поступать, как они поступали... Необходимость - она разных родов бывает. Нужно сначала считать пусть самого отъявленного негодяя человеком и разбираться, смотреть, какие лично у него сложились причины.

Нужно сначала считать пусть самого отъявленного негодяя человеком и разбираться, смотреть, какие лично у него сложились причины.

Хельсинский синдром это называется. Оправдать можно что угодно. И к чему придете? Предпочитаю анализировать на основе морали. Например:изнасилование. Хорошо или плохо? Плохо. И плевать мне на причины, которые двигали насильником. Оскорбления, унижения... Хорошо или плохо? Плохо. И остальное меня не интересует. (ну эт как пример...) Есть вещи, которые объективно нельзя оправдать. И причины значения не имеют.

Ну это же - другое лицо Бога, Тьма... если взглянуть под другим углом, то добро и благоденствие одного могут быть невыносимыми для другого - не о зависти речь, а о жизни... Значит, убийство животных и птиц можно оправдать, если их трупики украшают наш праздничный стол? А человек - существо привилегированное?

Изнасилование - да, ужасно и мерзко... но можно найти плюсы в том, что таким плохим способом в том числе совершается миграция генов и распределение генофонда по лицу Земли... помнится одна ситрия: Учитель шёл с учениками по дороге, и на обочине все увидели труп собаки с оскаленной пастью... ученики ужаснулись, а Учитель указал на белизку зубов собаки.

Знаете, что бы рассуждать о ЛИЦАХ БОГА, надо Очень хорошо Знать, что такое хорошо и что такое плохо?... Потому как Творец любит свои создания и энергии для них предоставил комфортные. Именно для этой группы его творений. Но группы разные. Отличать Энергии, знать кое - что об их Носителях и Проводниках. Знать где энергия от БОГА, а где пошло искревление энергии, в результате игр с разумом магов одного из Носителей, например. Что б захватить новый плацдарм для своей Группы. Это может далеко не каждый маг. Хорошо чувствовать себя и рядом с живой собакой, и оценить красоту оскала мертвой псины может именно такой человек. Но вырулит он на комфортные для него самого энергии, хотя не погибнет и в некомфортных. И даже не пострадает, в отличии от его ученика. Только учеников миллиарды, а учителей-единицы.

Значит, убийство животных и птиц можно оправдать, если их трупики украшают наш праздничный стол? А человек - существо привилегированное?

Да. (Быт. 9:2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; " Кстати, вы б Тору, Ветхий, Новый, Коран изучили б... А то о Ликах ЕДИНОГО рассуждаете, а простых вещей не знаете.

Lady-darkness писал(а):Да. (Быт. 9:2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; " Кстати, вы б Тору, Ветхий, Новый, Коран изучили б... А то о Ликах ЕДИНОГО рассуждаете, а простых вещей не знаете.

Да читал я это... но у меня большие сомнения в том, что эти слова - от Бога... ну, если Бог этот - Бог одного племени, Стихийный Дух, который и закон, соответствующий его уровню, провозгласил устами Моисея "Око за око, зуб за зуб" - тогда да, всё логично.

Добавлено спустя 17 минут 14 секунд:

Lady-darkness писал(а):Знать где энергия от БОГА, а где пошло искревление энергии, в результате игр с разумом магов одного из Носителей, например.

Смотря, от которого и какого Бога... Богов-то - много... поповоду Энергий - сегодня мне видится очень много мистификаций на эту тему... Энергия Смерти, Энергия Денег... почему тогда не придумать Энергию Вонючих Носков? А ведь действие это Энергии - сильное...

Вот и я о том-не чувствуя, не различая энергии вы беретесь о чем-то говорить. БОГ один. И это Абсолют. И как вы сами и писали-Ликов у Него много. Но как только доходит до дела, вы об этом забываете. И начинается про энергии носков..., про тапочки Люцифера..., про оправдание насилия... На сим тему сворачиваю.

Lady-darkness писал(а):На сим тему сворачиваю.

Извините, но сворачиваете только для себя, так как не Вы её открыли. Спасибо!

Естественно я о себе)

Война - это крайний, но очень действенный способ утилизации зла в мире, когда его становится слишком уж много, то есть масса переваливает за критическую, и еще это способ приведения в чувства людей, некий откат назад, к простым и ясным вечным ценностям, принудительный, конечно, но не менее полезный от этого. )

Фильм "Чистилище" (Чечня), 1997 г., реж. А. Невзоров), любителям войн можно глянуть.)

Lady-darkness,
что ж, в таком случае надо как можно больше людей, подобных главному герою
фильма "Стрелок" с Марком Уолбергом,
США
Такой подход решения проблем, как в концовке фильма, Вас устроит?

Lady-darkness писал(а):Знаете, что бы рассуждать о ЛИЦАХ БОГА, надо Очень хорошо Знать, что такое хорошо и что такое плохо?...

А если выкинуть нафиг мораль, которая только все карты путает, то, нет ни "хорошо" ни "плохо".
И тогда поступки из серии:

Lady-darkness писал(а):Предпочитаю анализировать на основе морали. Например:изнасилование. Хорошо или плохо? Плохо.

Тоже не будут иметь оттенок дуальности.

Порой беда людей с большим интеллектом - в том, что они абсолютно уверены в том, что всё делают правильно, и чем умнее человек, тем сложнее ему понять то, что он плохо в чём-то разбирается и что ошибается...

Почитал начало темы. В общем-то война войной, а эволюция эволюцией. Не стоит наматывать клубок выводов, выстраивая очередную концепцию иллюзию.

Да, войны случаются. Да, можно пофилософствовать на тему войны как явления и ее роли в развитии человечества.

Но развитием и уничтожением занимаются разные "эволюционные силы". Нападающий и выигрывающий сражения теряет навык созидать и кормить себя, и рано или поздно выходит из игры. От голода, если больше некого грабить.

Марс_Пламенный писал(а):Нападающий и выигрывающий сражения теряет навык созидать и кормить себя, и рано или поздно выходит из игры. От голода, если больше некого грабить.

Чет тут не клеится.
Мой дед прошел всю ВОВ, дошел до Берлина, принимал учистие во взятии Будапешта (по кровавости второй Сталинград, дед рассказывал - мясорубка там была, месиво из трупов), получил множество наград включая орден 2 степени, и прожил полноценную насыщенную жизнь, кормил не только себя но и большую семью, хорошо кормил, был более чем просто обеспечен по нынешним меркам. Умер в 80 от инфаркта, тихо и спокойно, не мучаясь.

Причем не он один так жил - все ветераны, кого я знал тоже. Ничего они не утратили за эти 5 лет войны, наоборот - ценить жизнь во всех ее проявлениях научились. Вот помню, кто не воевал (из друзей деда, соседей, село ведь) - напивались вплоть до белой горячки, сплошные скандалы в семьях, разборки вплоть до драк и прочее... В семьях же бывших вояк - всегда мир и взаимоуважение.

Ничего не утратили, совершенно. И что-то я не помню, чтобы дед когда-то что-то украл, все своим трудом.

Война представляет собой ускоренный вариант естественного отбора, где выживает лучший во всех отношениях.

Parzifal писал(а):Порой беда людей с большим интеллектом - в том, что они абсолютно уверены в том, что всё делают правильно, и чем умнее человек, тем сложнее ему понять то, что он плохо в чём-то разбирается и что ошибается...

Подписываюсь под каждым словом.

А если выкинуть нафиг мораль,

То остается энергетика... То о чем я писала выше. Остаются ЗАКОНЫ Абсолюта для данной энергетической группы. И если что-то для энергетики данной Им для определенного вида плохо, то вполне себе мораль получается.

Чет тут не клеится.

А че не клеится то? Ваш дед не нападал, а защищал. Разные вещи. Кстати после той же Афганской..., много лиц склонных к саморазрушению.... В отличии от ВОВ. А фильм-посмотрю, отвечу...)

Lady-darkness писал(а):

Чет тут не клеится.

А че не клеится то? Ваш дед не нападал, а защищал. Разные вещи.

С одной стороны оно то так, но это только сначала от немцев защищались, после - в нападение, а там в азарте... забывается, короче, что это ж защита только была. Не до границы оттиснули немцев то, а аж до самого Берлина. Итог: нападал мой дед? Да, нападал. Выиграл сражение? Да, выиграл. Утратил способность к созиданию? Нет, ничего не утратил!
Оно ведь во всякой войне так - рядовой солдат понятия не имеет кто в этой войне на самом деле прав, кто виноват. Есть приказ и точка. Или Вы считаете, будь война наоборот, то моего деда загрызла бы совесть?