Грань

[Кресчюд]

Светлое

Преимущество сотрудничества над конкуренцией очевидны. А также единого предприятия над системой предприятий конкурирующих с друг другом.
Что в принципе говорит и о преимуществе посткапитализма то есть коммунизма над капитализмом если правитель ни совсем глупый.
Вот только коммунизм как и капитализм это благо для меньшинства в ущерб большинству,хотя их пропаганда может утверждать противоположное.
Так что меняйте свои убеждения на социализм. Вопреки распространенному убеждению социализм не переходит в коммунизм при развитии.
Хотя возможно можно придумать что возможна два типа коммунизма. Но чтобы не путаться так как исторически известен только один тип коммунизма это посткапиталистический,лучше не надо.

общественного Сознания и коллективного Разума

В принципе ни так важно как называется система :капитализм или социализм. Потому что она прежде всего соответствуют морали общества. И поэтому в любом капитализме есть социализм,а в социализме капитализм. Суть одна под разной вывеской.

[Кресчюд]

Проблема только в том что коммунизм намного уменьшает свободу ,а значит возможность ни только чего то плохого,но и хорошего.
И поэтому добро предпочтёт конечно ложную демократию и капитализм . Потому что при коммунизме будет уничтожатся точно.

[-Владимир-]

Проблема только в том что коммунизм намного уменьшает свободу ,а значит возможность ни только чего то плохого,но и хорошего.
И поэтому добро предпочтёт конечно ложную демократию и капитализм . Потому что при коммунизме будет уничтожатся точно.

Как уже писал выше, то светлое будущее зависит от развития общественного сознания и коллективного разума.
Само понимание коммунизма напрямую зависит от уровня развития общественного сознания, чем развитее, тем человечнее образ коммунизма.

Если и возможен коммунизм, то ни как всеобщая коммуна где все принадлежит всем и в тоже время ни кому, с хозяином в лице армии чиновников, а как союз многочисленных коллективных объединений на основе собственности коллективного владения на средства производства с имеющим место быть союзом частников индивидуалистов, поскольку на свободу выбора человека ни в коем случае нельзя покушаться.
Вот и все, если в стране будут преобладать коллективные формы собственности, то можно смело называть систему коммунистической.
Какие то ограничения, лишения свободы человека при коммунизме это если представлять его через призму старых экспериментов в попытках построить коммунизм, при чем ошибочных, тупиковых, ну и через призму пропаганды.

При желании можно представить коммунистическую систему с человеческим лицом.

[Кресчюд]

как союз многочисленных коллективных объединений на основе собственности коллективного владения на средства производства с имеющим место быть союзом частников индивидуалистов, поскольку на свободу выбора человека ни в коем случае нельзя покушаться.

Возможно вы хотите представить некий посткоммунизм измененный в моральную сторону.
Но мне кажется это скорее некая утопия. Хотя бы потому что тут либо коммунизм либо частники. И тогда это точно ни совсем коммунизм.
Мораль тут ни во владении,а в приоритете общего блага.А значит добрых правил над любой личностью.
Ни так давно мне пришлось отказаться от христианства по причине того что начать заново легче чем изменить.Поэтому исправлять коммунизм который страдает консерватизмом и верой в непогрешимость своих героев тоже глупая идея. Поэтому я вам опять предлагаю отказаться от слова коммунизм как хорошего слова.
Мне кажется то что вы сказали говорил ещё Ленин, и возможно формально что так и когда то уже было.Но всё стало как одна корпорация во главе с хозяином Сталиным. А рабочие не имели ни каких прав.
Не могу понять тонкости ,но не в утопии это получается акционерное общество.Это вроде капитализм.Поэтому что так или иначе какое то руководство должно быть , а не коллектив.
Опять возвращаемся к тому что разница главное ни в собственнике, а приоритете общего или личного.
И тогда любой руководитель или собственник передаст всё что у него есть тому кто может руководить лучше.Дело всё в более правильной организации и приоритете. Есть личные вещи,а есть общие. Это просто не нужно путать.
Ну конечно любой труд должен быть правильно оценён и справедливо оплачен.

[-Владимир-]

Есть личные вещи,а есть общие. Это просто не нужно путать.

Нужно просто исходить из понимания, что общим может быть только то, что созданно Природой, а все, что созданно трудом, должно принадлежать тем, кто это создавал.

Что касается коллективной формы собственности, то есть успешные примеры при чем разного типа, для наглядности Совхоз Звениговский, Колхоз «Алга» (Алексеевский район, Татарстан, компания Huawei.

[Кресчюд]

что создано Природой, а все, что создано трудом, должно принадлежать тем, кто это создавал...

Это время когда людей мало, а ресурсов много. А уровень цивилизации очень простой.

Что касается коллективной формы собственности, то есть успешные примеры...

Успешные примеры могут быть в разных случаях. Но успешная система в принципе ещё ни создана. Для начала нужно понять главные принципы о которых я уже вроде говорил. А коллективность или индивидуальность это вторично. Первично это объединение их в одну общую организацию с приоритетом общего блага.

[-Владимир-]

Первично это объединение их в одну общую организацию с приоритетом общего блага.

Равноправие это основа на которой должны формироваться системы, без разницы, либеразизм, коммунизм, социализм и даже капитализм.
А для равноправия требуется обесценить все, что созданно Природой.
Далее создать новую мировую валюту станок по производству которой будет принадлежать всем странам мира.
Ну и истинное равенство всех перед законом путем создания общественного контроля.

ВЛАСТЬ НАРОДА В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА

Верховный судья, так же как генеральный прокурор и глава МВД не пойдут против тех, кто в праве их уволить, что способствует беспределу со стороны имеющих это «право», далее произволу самих судей способствует их «неприкосновенность»

Для того, что бы ВС, ГП и глава МВД работали в интересах трудового народа нужно забрать «право» назначать и увольнять их у власть имущих и отдать это «право» трудовому народу.

Именно от «право» назначать и увольнять ВС, ГП и главу МВД зависит их работа, они всегда будут работать во блага интересов тех, кто имеет это «право».

Для осуществления передачи «право» увольнять и назначать ВС, ГП и главу МВД требуется создать систему общественного контроля.

Представьте, что каждый человек на государственном сайте будет иметь свой голос и в любое время может менять свое мнение относительно работы судебной системы, чем лучше работает судебная система, тем больше плюсов, а если хуже, то минусов и если количество минусов перевалит к примеру за 60% из общего числа имеющих право голоса, то происходит автоматическая отставка главы судебной или правоохранительной системы.
В будущем общество будет иметь право таким образом увольнять даже президента.

В таком положении глава судебной или правоохранительной системы будут неизбежно следить за графиком доверия населения и реагировать на происшествия способствующие снижению рейтинга доверия.

В таких условиях судебная система будет находится под постоянным контролем общественности, что неизбежно повлияет на повышение качества работы.


После снятия неприкосновенности и создания общественного контроля ситуация изменится кардинально.
В условиях общественного контроля отношение сотрудников правоохранительной и судебной системы по отношению к простым трудящимся сразу станет более уважительным.

С установления общественного контроля власть автоматически изменится, точнее очистится от всяких паразитов, сначала судебная и правоохранительная система, далее вся система власти.
Так же будет полезным юридическое закрепление предвыборных обещаний кандидатов на пост президента, чтобы в дальнейшем они служили основанием в судебном разбирательстве в случае неисполнения предвыборных обещаний.
Юридическое закрепление всех пунктов предвыборной программы, плюс независимая судебная система от власть имущих, работающая под надзором общественного контроля, автоматически очистят ряды кандидатов претендующих на руководящую должность от некомпетентных демагогов.
Если это все осуществить в реальности, то основа власти будет принадлежать народу в прямом смысле этого слова.

Президент и министры это наемные работники, которых нанимает общество и если наемный работник не справился с предложенным планом, то общество как работодатель вправе взыскать с него средства потраченные на его содержание, а в случае нанесения ущерба принудить компенсировать причиненные убытки.

Представьте что в стране произошла революция, что дальше?
Где гарантия, что силы скинувшие правительство не узурпируют власть, ее нет и не будет, до тех пор, пока не будет создан «общественный контроль» под надзором которого будет происходить честная борьба претендентов на власть.

После свержения власти, сплоченность народа формирующаяся на волне самоорганизации тает под давлением личных нужд, бытовых забот каждого и в это же самое время крепнет сплоченность сил жаждущих заполучить власть, либо вернуть ее.
А в условиях безвластия и хаоса, силы обладающие большими финансами и опытом в продвижение пропаганды очерняющей противника, имеют большие шансы на победу.
Поэтому первое, что нужно сделать это на пике сплоченности народа создать общественный контроль, посредством всеобщего референдума забрать себе «право» увольнять и назначать ВС, ГП и главу МВД, а уже после устраивать выборы.
А если ВС, ГП и глава МВД будут работать под контролем «общественного контроля», то выборы будут честными и победит тот, кто реально достоин власти.

Понимание это главное, если в общественном сознании не будет понимания, что и как, то и не будет никакой поддержки, а для развития понимания требуются усилия каждого из нас, просто копируйте текст и распространяйте среди друзей.

Когда понимание разовьется и созреет в общественном сознании, вот тогда и появится возможность установить Праведный Суд.
Просто договориться всему обществу и в одно время выйти на площади городов и разделится кто за в одну сторону, кто против в другую и подобным образом провести референдум.
В больших городах просто делить город на север и юг, кто за собирается на юге, кто против на северной части.
И подобный референдум невозможно будет фальсифицировать.

Не кричать противозаконные лозунги типа долой власть и пр, никаких противозаконных действий.
Просто молча собрались на проспектах и площадях, разошлись по сторонам кто за кто против, зафиксировали это дело на фото и видео и разошлись.
Вот и все.
И не обязательно всей стране сразу, можно даже в режиме эстафеты, какое нибудь село может провести референдум и передать эстафету следующему, далее небольшой городок и т. д.

Тут ведь главное донести до населения других городов по какому поводу проходил референдум и каким образом, хороший и результативный пример бывает очень заразительный.

[Кресчюд]

Равноправие это основа на которой должны формироваться системы, без разницы, либеразизм, коммунизм, социализм и даже капитализм...

То что вы написали называется демократией. В принципе её ни где на самом деле нет. Есть только ложная демократия,где то лжи больше ,а где то меньше.
Ваши идеи я воспринимаю позитивно, как улучшение этого мира. Но это далеко ни лучшая форма управления. Ни демократия ни диктатура личности должна быть. А диктатура закона и приоритета общего блага. Правят те кто лучше умеют и оценивают их по правилам закона. Правят наиболее способные личности и принимают решения согласно приоритету общего блага. Выборов нет, есть только оценка способностей,навыков, мотивов...Научная цивилизация.

[-Владимир-]

Ни демократия ни диктатура личности должна быть. А диктатура закона и приоритета общего блага.

Система общественного контроля приведенная в последнем посту будет способствовать диктатуре закона.
В чем проблема? Где вы увидели диктатуру личности?

[Кресчюд]

Где вы увидели диктатуру личности ?

В вашей системе демократии ни где, на то оно и демократия.А вот диктатура народа то есть демократия это ни диктатура закона. Потому что народ у вас выше закона.

[-Владимир-]

В вашей системе демократии ни где, на то оно и демократия.А вот диктатура народа то есть демократия это ни диктатура закона. Потому что народ у вас выше закона.

У вас пробема в восприятии информации, вообразите черт знает что, а потом упрекаете меня в том, что себе навоображали.

Какая диктатура личности, какая диктатура народа, когда речь идет о диктатуре законов способствующих гармонизации общественного развития, основой из которых является равноправие в рамках которой все будут равны перед законом внезависимости от статуса и финансового состояния и не будет неприкасаемых.

Перестаньте упрекать меня в своих домыслах.

[Кресчюд]

основой которых является равноправие в рамках которой все будут равны перед законом в независимости от статуса и финансового состояния и не будет неприкасаемых.

Демократия пропагандирует это , но фактически ни когда такого не бывает.Потому что в демократии даже самой честной в приоритете не закон, а благо народа. Хотя закон имеет в приоритете общее благо и дух важнее буквы, тут есть важная принципиальная разница.
Как между добром и "коллективным" эгоизмом.

[-Владимир-]

Демократия пропагандирует это , но фактически ни когда такого не бывает.Потому что в демократии даже самой честной в приоритете не закон, а благо народа. Хотя закон имеет в приоритете общее благо и дух важнее буквы, тут есть важная принципиальная разница.
Как между добром и "коллективным" эгоизмом.

Смотрю с диктатурой личности, народа и закона разобрались.

Осталось разобраться с демократией.


Покажите мне пример самой честной демократии где в приоритете не закон, а благо народа, живой пример, хочу посмотреть на чем основанно ваше высказывание.

И представьте ваше понимание о существовании иерархии власти в вашем понимании демократии.

[Кресчюд]

Покажите мне пример самой честной демократии где в приоритете не закон, а благо народа, живой пример, хочу посмотреть на чем основано ваше высказывание.

Пример честной демократии это ваша идеология которая представлена только в теории и на практике её на этой планете не существует.Основано моё высказывание на простом понимании того что демократия это власть народа,а не власть закона. А народ значит над законом, а не наоборот.

И представьте ваше понимание о существовании иерархии власти в вашем понимании демократии.

Мне кажется ни какого тут субъективного моего понимания тут нет.

[-Владимир-]

Пример честной демократии это ваша идеология

Ну а ваши попытки упрекнуть меня в своих домыслах относительно моего понимания и не имеющими место в нем быть, хорошо демонстрируют твердость основания ваших утверждений.

Мне кажется ни какого тут субъективного моего понимания тут нет.

Ну если вы взялись утверждать о демократии, то раскройте свое видение этой самой демократии, как вам она представляется.
Будьте любезны, представьте свое видение, ответьте по существу на поставленный вопрос.

[Кресчюд]

Владимир, вы не способны понять простые понятия. Разговор не имеет смысла.В принципе все нужные ответы вам даны, конкретики они не требуют. Попробуйте перечитать тему и понять правильно то что я пишу.

[-Владимир-]

Владимир, вы не способны понять простые понятия. Разговор не имеет смысла.В принципе все нужные ответы вам даны, конкретики они не требуют. Попробуйте перечитать тему и понять правильно то что я пишу.

Как попросили показать на чем основанны ваши высказывания, так сразу пошли на попятную.

Ожидаемая реакция от тех, чьи аргументы основанны не на реальном понимании, а на простом желании самоутвердиться и погреться в лучах своего эго.

[Кресчюд]

Наверное тут проблема в том что моё субъективное использование слова диктатура не очень совпадает с общепринятым мнением. Хотя бы потому что диктатура и демократия у людей противоположности.
А значит демократия то есть власть народа совсем не обязательно должна быть принуждением то есть обязательным к исполнению. Правда тогда получается если демократия это ни диктатура народа то эта власть ограничена. И значит в такой системе демократии существует анархия.Говоря проще :если власть это ни диктатура то тогда эта власть неполноценна.

Кроме того, сам механизм существования демократии очень затруднён по техническим причинам что ли. Не может же народ править.А это значит говоря о демократии , говорится лишь о назначении власти демократическим путём. А сама власть может быть совершенно разной.

Можно повторить что власть народа и власть закона не имеет в принципе ни каких обязательных связей.Хотя с точки зрения общепринятого мнения и пропаганды это почему то всегда так.А диктатура напротив воспринимается как отсутствие закона.
На самом деле ни демократия ни диктатура (если понимать эти слова в общепринятом понимании как противоположности) не имеют преимущества к исполнению законов.
Это значит проблема в понимании этих слов не у меня. А у тех кто исказил истину и придумал что демократия это закон, а диктатура это преступление. И сделал из этих слов противоположности.

[-Владимир-]

Наверное тут проблема в том что моё субъективное использование слова диктатура не очень совпадает с общепринятым мнением. Хотя бы потому что диктатура и демократия у людей противоположности.
А значит демократия то есть власть народа совсем не обязательно должна быть принуждением то есть обязательным к исполнению. Правда тогда получается если демократия это ни диктатура народа то эта власть ограничена. И значит в такой системе демократии существует анархия.Говоря проще :если власть это ни диктатура то тогда эта власть неполноценна.

Кроме того, сам механизм существования демократии очень затруднён по техническим причинам что ли. Не может же народ править.А это значит говоря о демократии , говорится лишь о назначении власти демократическим путём. А сама власть может быть совершенно разной.

Можно повторить что власть народа и власть закона не имеет в принципе ни каких обязательных связей.Хотя с точки зрения общепринятого мнения и пропаганды это почему то всегда так.А диктатура напротив воспринимается как отсутствие закона.
На самом деле ни демократия ни диктатура (если понимать эти слова в общепринятом понимании как противоположности) не имеют преимущества к исполнению законов.
Это значит проблема в понимании этих слов не у меня. А у тех кто исказил истину и придумал что демократия это закон, а диктатура это преступление. И сделал из этих слов противоположности.

Если в сознании каша, то это неизбежно отражается в постах.

[Сераффо]

Если в сознании каша, то это неизбежно отражается в постах.

Ну я лично его пост понял.
Выжимка: Демократия и диктатура никак не связаны с исполнением законов и законностью решений тех же судов или власти в целом.