Философия не наука

Birdy писал(а):В массе своей люди, конечно же, скажут, что они знают и понимают бесконечность, и приведут в пример бесконечность космоса. Но при этом, мимоходом, заметят: "Ну, всё равно же!, где-то же есть всему край! Ну, не может же не быть!..." :D

А вот интересно, если сказать этим людям, что есть такая матрёшка - Открываешь , открываешь, открываешь... и вдруг в самой маленькой оказывается самая большая.... И всё заново. Что с ними будет ?? )))

Сообщение **Inkvisitor** » 05 фев 2009, 10:29

Совсем не это.

Чёрт)) Лучше я не буду соваться сюда, для меня сложновато с вами общаться.

Сообщение **Andre** » 05 фев 2009, 13:15

Пилигрим писал(а):
Birdy писал(а):В массе своей люди, конечно же, скажут, что они знают и понимают бесконечность, и приведут в пример бесконечность космоса. Но при этом, мимоходом, заметят: "Ну, всё равно же!, где-то же есть всему край! Ну, не может же не быть!..." :D
А вот интересно, если сказать этим людям, что есть такая матрёшка - Открываешь , открываешь, открываешь... и вдруг в самой маленькой оказывается самая большая.... И всё заново. Что с ними будет ?? )))

Люди не поймут только потому, что привыкли к законам "реальных"(реальных для них) миров. Одни разовьют тему и ......... ......... ................, а другие "закроют глаза"...

Сообщение **Birdy** » 13 апр 2009, 13:16

Пилигрим писал(а): А вот интересно, если сказать этим людям, что есть такая матрёшка - Открываешь , открываешь, открываешь... и вдруг в самой маленькой оказывается самая большая.... И всё заново. Что с ними будет ?? )))

Предполагаю, что с теми, кому Вы это скажите, ничего не будет (с ними уже ничего случиться не может :D ). А вот Вам, скорее всего, прийдется искать аргументы своей адекватности. :D

На самом деле, действительно!, очень трудно осознать Бесконечность: "...бесконечность потенциальна, никогда не действительна..." (Аристотель)

То же касается и "божественной бесконечности": бесконечность Бога не столько количественное определение, сколько определение неограниченности и непостижимости.

P.S. Просьба к модератором: намереваюсь использовать эту "ветку" для рассуждений и (возможных) дискуссий на различные темы. Надеюсь, вы не будете возражать?

*************************************************************

Предлагаю высказаться всем желающим:
какая разница, на ваш взгляд, между законом и табу?

Сообщение **Alielia** » 13 апр 2009, 14:26

Пилигрим писал(а):А вот интересно, если сказать этим людям, что есть такая матрёшка - Открываешь , открываешь, открываешь... и вдруг в самой маленькой оказывается самая большая.... И всё заново. Что с ними будет ?? )))

Да всё нормально будет, тот кто это и так знает - улыбнётся и кивнёт в ответ, а тот , кто этого знать не желает - пусть просто улыбается...

Birdy писал(а):Предлагаю высказаться всем желающим:
какая разница, на ваш взгляд, между законом и табу?

Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло ... (посл)
Джентльмены законов не нарушают, они пишут новые...

а табу устанавливает сильнейший, который намрен следить за выполнением этого табу (плохо будет следить - табу превратится в закон и так далее по нисходящей ... )))))

А бесконечность -- бесконечно долго открывать матрёшек, когда после самой маленькой идёт снова самая большая.
(учитывая, что термины большой/маленький применимы только в контексте сравнения с чем либо)

На доске мелом нарисована линия.
Как не стирая её, сделать её меньше?
Верно, нарисовать другую линию, большУю первой ))))

Сообщение **Birdy** » 13 апр 2009, 15:37

Alielia писал(а): Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло ... (посл)
а табу устанавливает сильнейший, который намерен следить за выполнением этого табу

Из сказанного следует, что закон отличается от табу необязательностью соблюдения.
Правильно ли я Вас понял?

Alielia писал(а): (плохо будет следить - табу превратится в закон и так далее по нисходящей ...

То есть: табу легко трансформируется в закон; закон не обязательно будет табу?

Alielia писал(а): А бесконечность -- бесконечно долго открывать матрёшек, когда после самой маленькой идёт снова самая большая.
(учитывая, что термины большой/маленький применимы только в контексте сравнения с чем либо)

Думаю, что в данном случае матрешки необходимо сравнивать друг с другом -- большая/меньшая определяется относительно предыдущей матрешки, а точка отсчета -- величина первой заданной матрешки. Я так думаю...

Alielia писал(а): На доске мелом нарисована линия.
Как не стирая её, сделать её меньше?
Верно, нарисовать другую линию, большУю первой ))))

Остроумное решение логической загадки. Но оно, к сожалению, не годится для решения загадки актуальной бесконечности.

Сообщение **Liilia** » 13 апр 2009, 15:49

Предлагаю высказаться всем желающим:
какая разница, на ваш взгляд, между законом и табу?

Закон - свод правил, ограничений, но по большому счету там нет запрета ни на что. Там оговариваются только степени наказаний за то или иное правонарушение.
Табу - это полный запрет на что-то, без оговорок.

Сообщение **Alielia** » 13 апр 2009, 18:50

Birdy писал(а):закон отличается от табу необязательностью соблюдения.
Правильно ли я Вас понял?

Необязательностью наказания )))))))))
Не пойман - не вор, это с обычным законом
а табу устанавливают на что то определённое, что тщательно охраняют , и если "упрут" то обязательно поймают... (это образно)

Про матрёшек... проще представить, что не существует самой маленькой вовсе ... они уменьшаются до бесконечности ...

Про бесконечность ... объяснить словами трудно , легче представить...
Это как в делении (х) "число в периоде" можно сколь угодно долго делить дальше , но если делишь 1 на 3 то 0,333333 ....
отсюда и до бесконечности :)

Birdy писал(а):[
Предлагаю высказаться всем желающим:
какая разница, на ваш взгляд, между законом и табу?

Закон - понятие светское, табу - понятие нравственное, духовное, более имеет отношение к сфере бессознательного. Табу свойственно людям с пралогоическим (правильно написала?) мышлением, а закон - людям рационально мыслящим. Табу нельзя логически доказать и сказать, что это действительно очень опасно (например, запрет на употребление в пищу какого то животного).
Нарушено может быть как то, так и другое, но ... наказание будет различно. Если нарушен закон -- человек будет стараться избежать внешнего наказания, а если табу - то скорее внутренного. Часто наша психика устанавливает эти самые табу. Но никогда - законы. :yes:

Сообщение **Birdy** » 16 апр 2009, 02:12

И бесконечность, и табу с законом -- всё подождёт! Я сегодня вдруг вспомнил почти забытые стихи Галича и... пробрало! Не знаю с чего, почему, но поразило, как в первый раз!

Многие строчки забылись и уже не вспоминались. Пришлось найти в интернете -- восстановить в памяти:

Я считал слонов и в нечет и в чет,
И все-таки я не уснул,
И тут явился ко мне мой черт,
И уселся верхом на стул.

И сказал мой черт :"Ну, как, старина,
Ну, как же мы порешим?
Подпишем союз, и айда в стремена,
И еще чуток погрешим!

И ты можешь лгать, и можешь блудить,
И друзей предавать гуртом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми, потом!

Но зато ты узнаешь, как сладок грех
Этой горькой порой седин.
И что счастье не в том, что один за всех,
А в том, что все - как один!

И ты поймешь, что нет над тобой суда,
Нет проклятия прошлых лет,
Когда вместе со всеми ты скажешь - да!
И вместе со всеми - нет!

И ты будешь волков на земле плодить,
И учить их вилять хвостом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми,- потом!

И что душа? - Прошлогодний снег!
А глядишь - пронесет и так!
В наш атомный век, в наш каменный век,
На совесть цена пятак!

И кому оно нужно, это добро,
Если всем дорога - в золу...
Так давай же, бери, старина, перо!
И вот здесь распишись, в углу ".

Тут черт потрогал мизинцем бровь...
И придвинул ко мне флакон,
И я спросил его: "Это кровь?"
"Чернила", - ответил он...

Сообщение **Birdy** » 17 апр 2009, 03:06

Liilia писал(а): Закон - свод правил, ограничений, но по большому счету там нет запрета ни на что. Там оговариваются только степени наказаний за то или иное правонарушение.

Верно, Закон -- это свод правил, ограничений, запретов и пр., но в нем не прописывается степень и вид наказания.
Наказание и степень наказания (за несоблюдение Закона) прописываются в Кодексах -- уголовном, административном и пр.

Liilia писал(а): Табу - это полный запрет на что-то, без оговорок.

А разве табу не нарушается?

Queen of Swords писал(а):Закон - понятие светское, табу - понятие нравственное, духовное, более имеет отношение к сфере бессознательного. Табу свойственно людям с пралогоическим (правильно написала?) мышлением, а закон - людям рационально мыслящим. Табу нельзя логически доказать и сказать, что это действительно очень опасно (например, запрет на употребление в пищу какого то животного).
Нарушено может быть как то, так и другое, но ... наказание будет различно. Если нарушен закон -- человек будет стараться избежать внешнего наказания, а если табу - то скорее внутренного. Часто наша психика устанавливает эти самые табу. Но никогда - законы.

Спасибо за обстоятельный ответ. :flowers: Практически со всем сказанным Вами согласен.

Подводя итог, можно сказать так (?): табу отличается от закона тем, что не имеет четкой мотивации и смысла, и наказание за его нарушение носит скорее морально-нравственный аспект, нежели социальный.

Сообщение **Liilia** » 17 апр 2009, 09:55

Вы меня совсем запутали. Может, я слишком узко мыслю в данно случае, потому как постоянно работаю с законами в своей работе? Закон - свод правил, так и где этот свод расписан? В тех же кодексах...?
Нарушается абсолютно все.
Но в правилах - законах могут быть оговорки на обстоятельства. Все правила рассчитаны на то, чтобы наладить относительный порядок.

А табу может быть любое. Без всяких объяснений и логики. " С сегодняшнего дня никто не занимается сексом!!! "
Нарушил - " к стенке и расстрел".
Нууууу, я так понимаю. :D
Если не так понимаю, значит, бум дальше вникать. :)

Сообщение **Birdy** » 17 апр 2009, 13:16

Liilia писал(а): Вы меня совсем запутали. Может, я слишком узко мыслю в данно случае, потому как постоянно работаю с законами в своей работе? Закон - свод правил, так и где этот свод расписан? В тех же кодексах...?

Закон устанавливает и определяет "правила" и указывает, что за нарушение данного закона (правила) предусматривается определенная ответственность. Мера и степень этой ответственности определяются статьями соответсвующего кодекса.

Liilia писал(а): ...табу может быть любое. Без всяких объяснений и логики. " С сегодняшнего дня никто не занимается сексом!!! "
Нарушил - " к стенке и расстрел".

Действительно, так бывает...
Вы подсказали ещё один аспект табу -- наказание за его нарушение может быть и вполне физическим, а не только моральным.

Но основной вывод остаётся неизменным: табу может не иметь практического значения и логического объяснения. Табу, в большинстве случаев, лишено мотивации и смысла.

Сообщение **Birdy** » 17 апр 2009, 15:31

thalassa писал(а): Какая разница между законом и табу?
Ну, во-первых, закон - может быть как запретительным, так и разрешительным. Табу - всегда запрет.
Значит, для лучшего сравнения, следует взять табу и запретительный закон.

Излишнее уточнение. Ведь понятно же, что речь идет о "запретительном законе" -- иначе какой смысл проводить сравнительный анализ.

thalassa писал(а): Табу - запрет в религиозной сфере, сфере священного; служит разделению мира на сферы сакрального и профанного, что, якобы, соответствует сознанию верящего, его мировоззрению. Табу - религиозный запрет.

Ваше рассуждение --это экстраполяция религиозного термина полинезийцев на сакральные законы и ограничения всех религий мира, без исключения. И это верно, но лишь отчасти, т.к. табу не ограничевается религиозным запретом.

thalassa писал(а): - табу - "священно", иррационально, не нуждается в обосновании, для практикующего его, или иначе говоря, всегда уже несомненно обоснованно - в "Мировой Основе", оно "внеисторично", абсолютно, принадлежит самому Космосу: космологично, "всегда уже было".

Категоричность тона не всегда свидетельство правоты (это я так, между прочим).

Существует огромное количество табу, которые "несомненно обоснованными" и "внеисторичными" никак не назовешь.

Советским зекам нельзя было есть помидоры -- они красные! По этой же причине нельзя носить красные вещи. Красный цвет -- табу! западло!

Табу терять в бою знамя. Даже если победишь в сражении, но знамя твоё сгорит, солдаты покрывают себя "вечным позором утраты знамени" и их подразделение подлежит расформированию. По мнению Толстого: "Знамя -- это только тряпка на палке...", -- а, поди ж ты, терять -- табу! нельзя! позор!

Представьте себе даму, появившуюся на светском рауте в нижнем белье; или сенатора (депутата), пришедшего в сенат (в Госдуму) в майке и в спортивных трусах. Вы скажите: "всему своё место и надо думать, куда ты идешь и что тебе одеть". Всё верно, но в принципе: почему люди не могут себе позволить одеться так, как им будет комфортно, а не так, как предписано этикетом? Потому, что этикет -- это тоже табу! нельзя! не принято! неприлично!

Вы правы, табу иррационально. Насчет всего остального -- "внеисторично", "космологично", "всегда уже было" -- это не так. У каждого времени, у каждого народа, у каждой социальной группы, у каждой возрастной группы -- свои табу. Не факт, что они были всегда и что они будут всегда.

Сообщение **Birdy** » 17 апр 2009, 21:22

thalassa писал(а): Так что, это было - специально для Вас.

Если Вы видите в этом необходимость, то ради Бога.

thalassa писал(а): Это не "экстраполяция религиозного термина полинезийцев". Это мое рассуждение к первому - основному - значению слова "табу". Там речь не только о полинезийцах идет. Загляните в Ваш любимый, часто Вами цитируемый словарь Ожегова! Вы ожидали обсуждения второго - переносного - значения этого слова? Легче было бы тогда сказать просто "запрет".

Хорошо, давайте обсудим первое значение этого слова. Цитирую из Ожегова:

"ТАБУ: В доклассовом обществе:
запрет, накладываемый на какое-нибудь действие, слово, предмет."

Ещё одна цитата из thalassa:

"Табу - запрет в религиозной сфере... Табу - религиозный запрет."

Так что мы будем обсуждать? Табу, которое и есть "запрет", или... что?

thalassa писал(а): Где вы увидели категоричность тона?

На экране своего монитора.

thalassa писал(а): Да, да, читала я Вашу любимую книгу Веллер "Все о жизни".

"Любимую" -- это врядли. Эта книга ценна для меня так, как если бы я встретил в чужой стране соплеменника: есть с кем поговорить на родном языке.

thalassa писал(а): Ваши многочисленные примеры - оттуда.

Из-за того, что у меня плохая память, примеров из Веллера с каждым месяцем становится всё меньше и меньше...
Сейчас мои примеры всё больше из других книг -- из тех, которые я читаю в данное время.

thalassa писал(а): Вы можете и унитаз троном назвать, но, исполняя Ваш утренний туалет, коронованной особой Вы от этого не станете.

Какое отношение ваш пример имеет к теме разговора?

thalassa писал(а): Я в детстве как-то в "сифу" играла с одноклассниками: тряпка для школьной доски объявляется сифой и она - в Вашем понимании - "табу". В кого попадет, тот тоже "сифа" и должен каснуться ей другого, чтобы "очиститься" и передать "сифу". А иначе сифой и останется. Типа пятнашек, но с введением в игру нечистого "табу"-элемента.

Вы, конечно, можете и себе не верить, но Ваш пример -- это классический пример возникновения табу. Природа появления табу приблизительно всегда и везде одинакова. Я думаю, что табу, налагаемые древне-египетскими жрецами, или табу христианских апостолов, имели точно такую же "механику" зарождения (хотя и другие причины), что и табу в средней школе.

thalassa писал(а): Так к чему Вы смешиваете табу, запрет, игру, культурные традиции? А знаете, я уже не удивлюсь, если Вы в очередной раз не видите разницы между существенно отличающимися между собой вещами...

Мне удивительно другое: как Вы умудряетесь находить разницу даже в тождественных понятиях?

Вы смогли противопоставить табу (причем, в широком смысле этого слова, а не в узко-полинезийском) и запрет, при этом уверенно сославшись на Ожегова! Вы -- безусловный талант и пример "чистого полемиста" -- спор ради спора по любому поводу! :D

thalassa писал(а): ...прийти на раут в нижнем белье - это не табу, это против культурных обычаев, которые очень даже имеют свое основание, в отличие от табу.

Когда Вы сможете понять, что табу это не только религиозный запрет, и что всевозможные табу существуют ВО ВСЕХ сферах жизни, тогда, я надеюсь, Вы поймете, что этикет -- это тоже табу, табу на поведение, выходящее за нормы навязанного стереотипа.

thalassa писал(а): А именно - это исторически сложившиеся представления о стыде и об отношении к телесности. Древнегреческий гимнаст был нагим и на Олимпийских играх - и это было не стыдно, не "табу", был культ красоты тела. Наследники христианской морали впитали представления о том, что тело - источник искушения к греху, если не вообще сосуд греха, как думают некоторые. Вспомним миф об Адаме и Еве, их открытии наготы, изгнании из рая. Сформировалось такое отношение к телесности.

Почему в даме, находящейся на пляже в бикини, общество не видит источник искушения и не относится к ней как к сосуду греха? На пляже что, все сплошь асексуальные, а на вечеринках одни озабоченные? Да нет. Просто приходить в театр, на вечеринку, на приём и пр. в бикини (или нижнем белье) непринято -- табу! нельзя! выставят вон и больше никогда не пригласят! И дело здесь вовсе не в том, о чем говорите Вы.

thalassa писал(а): Еще раз. То, о чем говорите Вы, это не табу, а запреты.

Напомню Вам ваши слова: "Табу - запрет в религиозной сфере... Табу - религиозный запрет."

Если Вы склонны спорить даже с самою собой, тогда прошу: докажите себе, что табу это не запрет. Я с удовольствием послушаю вас (обеих). :D

Сообщение **Birdy** » 18 апр 2009, 03:00

thalassa писал(а): При том, что из моего поста было совершенно понятно, что имеется в виду: противопоставление табу как религиозного запрета, имеющего абсолютное значение, и запрета светского (табу в переносном смысле), такого значения ни в коей мере не имеющего.

Религиозное табу имеет ровно ту же ценность, что и светское -- нарушается всюду и всеми, постоянно и многократно.

thalassa писал(а): Вы можете называть запрет стричь ногти в общественном месте табу - действительным табу оно от этого не станет...

Отчего же? Если я буду иметь высокий социальный статус, или количесвто людей, разделяющих подобное мнение будет большим, то запрет стричь ногти в общественном месте вполне может стать действительным табу. Легко и без особых проблем.

Введение всевозможных табу -- это прерогатива и желание (или необходимость) тех, кто имеет возможность влиять и формировать общественное мнение. В школьном классе -- это заводилы и лидеры; в религии -- пророки, апостолы, служители культа; в среде зеков -- крестные отцы и "авторитеты"; в армии -- отцы-командиры и т.д. и т.п.

thalassa писал(а): На пляже купаются и загорают в непринужденной обстановке. Там быстрее произошел процесс высвобождения от пуританской морали.
Театр, светское мероприятие и т.д. - намного более консервативны. Там все строже, изменения медленнее идут. Но идут полным ходом.

И на пляже, и в театре, и на рауте -- одни и те же люди. И процесс освобождения от пуританской морали не локализован пляжем, а повсеместен -- и в семье, и на пляже, и в театре. Не бывает так, что на пляже мораль отключается, а на вечеринке опять включается.

Дело не в местах, а в людях. Вот решили, что в парламент нужно ходить в костюме с галстуком -- так и ходят; решили, что в театр негоже приходить в охотничьем костюме -- никому и в голову не приходит явиться в "болотниках" в Большой; решили, что на светский раут нельзя приходить в бикини -- так и не пустят туда эдакую "безбашенную" особу...

В нашей жизни так много всевозможных табу, мы так долго с ними сосуществуем, мы так долго их наблюдаем и соблюдаем, что уже просто не замечаем их. Чаще всего эти табу обличины в форму общественной морали, этикета, традиций. Наша жизнь просто напичканы всевозможными запретами (табу)!

thalassa писал(а): Кстати, вопрос ведь был об отличии табу и закона; появляться в голом виде, в нижнем белье в непредназначенных для этого общественных местах и т.д. - запрещено законами некоторых стран. Так что Ваш пример - это не табу, а закон!

Во-первых, я нигде не говорил о голом виде.
Во-вторых, появление в бикини, например, в театре законами других "некоторых стран" не запрещено и носит форму общественного порицания -- и только (даже штраф не предусмотрен. правда, из самого здания театра Вас обязательно выведут. а скорее всего, просто не пустят)! Так что мой пример -- это табу, а не закон!

Сообщение **Birdy** » 19 апр 2009, 20:53

thalassa писал(а): Если "табу" нарушается таким образом, значит оно для этой персоны вовсе не табу! Что это за табу бессильное? Нет такого. Оно же - субъективно, у него нет объективной природы; без внешней подпитки оно не существует.

Лейбл "общепризнанного табу" далеко не гарантия его всеобщего соблюдения.
Ровно то же самое можно сказать и о законах, которые пишутся для всех, но соблюдаются далеко не всеми.

thalassa писал(а):...я никогда не прогибалась под авторитеты. Для меня это важно.

Это заметно. :wink:

thalassa писал(а): Если в этом смысле табу, как традиции, конформизм, то да, многие вещи понимаются как сами собой разумеющиеся, вопрос "почему же именно так надо делать" как-то и не возникает. Но повторюсь, масса вещей из этих традиций, этикета и т.д. имеет рациональное объяснение, историческое происхождение, он не произвольны, не случайны, как, например, в случае с игрой в сифу, который Вы назвали примером зарождения табу - полный произвол.

Природа появления табу всегда рациональна -- за этим всегда что-то (или кто-то) стоит (даже за "сифой"! если мы начнем выискивать причины и истоки этой самой "сифы" (кстати, у нас в классе было тоже самое, с тем же самым названием!), то обнаружим, что всё не так уж необъяснимо-тупо, как кажется); иррациональным табу становится позже -- после того, как причины возникновения табу исчезли и благополучно забыты, и редко кто может объяснить откуда что пришло, но определенная часть людей упорно продолжает табу соблюдать (тот-же пример с "сифой").

thalassa писал(а): Иными словами, для меня эти вещи не табу ни в моем, ни в Вашем понимании этого слова, как сугубо религиозного или как произвольного иррационального запрета в любой сфере.

Интересное исследование провел журнал "Натали". Журналисты опросили несколько тысяч современных российских женщин на предмет табу в их жизни. Наиболее распространенными и соблюдаемыми табу названы: измена мужу с другом семьи; групповой секс; обсуждение сексуальных достоинств (или недостатков) партнера; разговор с ребенком о сексе; приход на свидание в несвежем белье; склонность много кушать; неопрятность в одежде; пойти на прием к мужчине гинекологу и мн.др.

Я бесконечно рад, если ни один из этих пунктов не относится к Вам лично (Вы же не считаете всё это за табу!). Но, к сожалению, ваше мнение не отменяет того, что большинство людей живут в мире переполненном всевозможными табу, соблюдают их, "передают по наследству" и, кроме всего прочего, создают новые и новые табу!

thalassa писал(а): Во Флориде (США) запрещено законом пение в купальном костюме; в Аризоне противозаконно появляться в общественных местах в купальном костюме! Но некоторые законы кажутся более странными и безосновными чем табу! Про такие все, наверное, слышали.

Слышали, слышали. :yes:

Законы американских штатов -- это отдельная неисчерпаемая тема. Особенно преуспели в законотворчестве в Аризоне: любому кто надумает уложить спать осла в ванную грозит крупный штраф; за приставание к лягушкам -- готовь ещё пару сотен баксов; охота на верблюдов может обойтись в несколько тысяч; за срубленный кактус -- до 25 лет тюрьмы!
В Айдахо запрещено рыбачить сидя на верблюде; в озёрах штата Небраска запрещено ловить китов; в Северной Каролине запрещено возделывать поля при помощи слонов; в Оклахоме закон запрещает надкусывать чужой гамбургер. Но самый прикол -- это закон графства Нью-Джерси, запрещающий львам... ходить в театр! :D

Что касается хождения по городу в бикини. В тех же США, например в Майами, это вполне обычное явление. Бикини у девушек и шорты с голым торсом у парней -- обычная одежда в приокеанских и туристических районах Рио-де-Жанейро.

thalassa писал(а): в Турции собираются, а может уже и сделали, принять этот закон и т.д.

Возможно Вы имели в виду это: "Член Муниципалитета турецкого города-курорта Аланья - Хильми Арыкан - изъявил желание запретить туристам находиться на улицах и в магазинах города в бикини или плавках"? Обратите внимание на что сетуют члены муниципалитета турецкого города: "...такое поведение туристов доставляет дискомфорт жителям Аланьи. Ту одежду, которую даже для пляжа можно считать слишком открытой, не нужно надевать, выходя в город. У себя на родине, например, в Европе, люди не ходят в торговые центры в бикини".

Так что, мои примеры -- это табу, а не законы; а ваши примеры -- это табу, ставшие законами.

Сообщение **Birdy** » 20 апр 2009, 00:01

(...)

Сообщение **Birdy** » 13 сен 2009, 03:12

Смирнов А.Н. "Солнце гореть не может - это не дрова" (ИПФО, август 2006)

Задайте себе простой вопрос: долго ли может гореть любое вещество? Однозначно нет, потому что, сгорая, оно не восполняется.
Это же относится и к Солнцу. Если бы горело любое вещество, то масса Солнца бы постоянно уменьшалась (кстати, именно так и говорится в Большой Советской Энциклопедии 1974 года издания), и срок его существования измерялся бы не миллионами и миллиардами лет, а одним мгновением. Солнце не только не уменьшает свою массу, а наращивает ее – наращивает, как любой космический объект. Это закон выживания в космогонии: постоянное наращивание массы.

Любая планета либо звезда растет. Это закон. Другой вопрос, за счет чего же это происходит.

Вельзевул своему внуку говорит, что «…солнце не дает ничего напоминающего тепло или свет, что на самом деле оно замерзшее и холодное… В действительности поверхность … так называемого источника тепла, подобно поверхностям всех других звезд, покрыта льдом даже больше, чем Северный полюс» (Георгий Гурджиев, «Беседы Вельзевула со своим внуком»).

Парадоксальное утверждение – не правда ли? Однако это только на первый взгляд. Наши органы чувств совершенно однозначно говорят нам о том, что от Солнца исходят свет и тепло. Однако это не так или не совсем так. Иначе как объяснить, что, сколько бы вышедший в космическое пространство космонавт не «парился» в своем скафандре, будучи к Солнцу ближе, чем любой другой землянин, на несколько десятков тысяч километров, ему так и не становится ни тепло, ни светло. Больше того, в космосе очень холодно и очень темно. Приходится сделать вывод, что тепло и свет порождает наша планета, отражая солнечный свет и нагреваясь при этом.

Я считаю, что чем ближе к Солнцу, тем темнее будет становиться. Для его восприятия как источника света и тепла, как мы это привыкли понимать, требуется определенное расстояние. Поэтому космические полеты к Солнцу вполне реальны.

Возникает вопрос: свет чего отражает солнце? Я считаю, что при ответе на этот вопрос следует говорить о понятии «Свет». «Истинный» свет существует всегда и везде – в каждой точке пространства, но видеть его мы не можем, т. к. наши физические тело и глаза не приспособлены для этого. Я предлагаю называть этот «Свет» «истинным», или «первоначальным».
http://www.niimestprom.ru/?id=859

Свет, который по мнению автора отражает Солнце, является "черным светом" Вселенной.
http://www.niimestprom.ru/?id=854

«Тьма излучает свет», - говорится в «Тайной доктрине» Елены Блаватской, которая при этом цитирует «Станцы Дзиан». «Из Лучезарности Света – Луча Вечной Тьмы – устремились в Пространстве Энергии, вновь пробужденные...».
Заметьте, «из Лучезарности Света – Луча Вечной Тьмы». Это не противопоставление, а два названия одного явления.

Сообщение **isaya2** » 23 июн 2010, 13:31

"Философия не наука".

Ответ : философия - это стиль жизни !