Законы Мирового Порядка.

[Lady-darkness]

Вопрос не в том, что у кого-то пинки есть, а у кого-то их нет. Кто-то в них видит "злую мачеху-судьбу", обзобливается, мстить пытается, обломать обидчиков...А кто-то посидит, подумает, и увидит несколько путей развития какой-либо неприятной ситуации, для себя даже лучших, чем было....только - надо увидеть эти пути. И вопромом задаться - а для чего мне это, чему я научиться должен?

Стакан наполовину пуст или наполовину полон... Выводы зависят от развития личности.

[Morgenlied]

Lady-darkness
Да.
И иногда какая- нибудь личность продавливает свое, себя... Несмотря ни на что. И это не беда и не вина. А все вместе :)) наш гештальт

[OldMan]

Bm84

И вы, получается, считаете, что обсуждаемая концепция, закон, имеет кармическую структуру?
З.Ы. И почему не совсем здоровая с точки зрения психики? С точки зрения психики - сражения являются нормой для взрослого мужчины. Как аллегорически, так и буквально. Проблема в "социальных табу" - Фрейд, Юнг. Есть люди, которым "социальные табу" не свойственны.)))

Кармическая структура в любом случае, просто судить о скажем так "почему, что и как" мы уже не можем.
Не здоровая потому - то Брюс, он все время соревновался, он искал драку там где этой драки нет. Как говорится самое лучшее сражение, это то сражение, которое не состоялось. По этому для меня это не положительные персонаж истории, хотя он и не был глупым, у него была какая то своя философия, он круто махал ногами. Но это не положительный персонаж, по моему мнению Цой, Тупак Шакур, Брюс ли и т.д. это все персонажи одного ряда. Смело, красиво, но сгорели быстро, за революцию.

[Lady-darkness]

И иногда какая- нибудь личность продавливает свое, себя...

Зато другие или начинают развиваться, или катятся по наклонной... Так что и от диктаторов е польза.

[lazy]

И иногда какая- нибудь личность продавливает свое, себя...

Зато другие или начинают развиваться, или катятся по наклонной... Так что и от диктаторов е польза.

Без зла не было бы и добра, так что ли?

[OldMan]

lazy
Точно.

[Morgenlied]

lazy
Не смешивайте уровни.
Зло есть умаление добра , удаление от добра 8)

[Lady-darkness]

Без зла не было бы и добра, так что ли?

Следуя этому тезису надо постоянно искать врага и с кем-то бороться. Что б демонстрировать свое добро. Соответственно навешивая на противоположную сторону ярлыки, что ведет к реакции с той стороны, ибо надо доказать, что зло эт как раз таки не они.... А ведь можно просто развиваться, используя любопытство (хочется узнать и познать...) и ум(просчитать последствия моего познания...). Нормальные, ровные отношения с соседями и спокойное разгребание возникших проблем, не есть отсутствие добра, просто- продуктивный подход к делу . Но при этом наблюдается отсутствие зла. Потому как возникший вопрос называют-проблемой, а не злом. Соответственно его решают, а не борются с окружающими... Но это уже к развитию человека вопрос. Конечно есть вещи, относящиеся к злу:износилование, например. И в этом случае проявляется дуальность:добро-надо найти и покарать преступника... Но очень часто можно обойтись добром в развитии..., без поисков зла.

[Bm84]

nata-enta

Вопрос не в том, что у кого-то пинки есть, а у кого-то их нет. Кто-то в них видит "злую мачеху-судьбу", обзобливается, мстить пытается, обломать обидчиков...А кто-то посидит, подумает, и увидит несколько путей развития какой-либо неприятной ситуации, для себя даже лучших, чем было....только - надо увидеть эти пути. И вопромом задаться - а для чего мне это, чему я научиться должен?

Желание обломать и отомстить, имхо - тоже один из путей развития. Равнозначный всем остальным.
Как писала Lady-darkness

Стакан наполовину пуст или наполовину полон...

А это равнозначные понятия и равнозначные пути развития, не лучше и не хуже.
А еще вспомнился бородатый анекдот, про "инженерный стакан":

- Скажите, а этот баллон наполовину пуст или наполовину полон?
- Газ занимает весь доступный ему объем, идиот!
))))))

OldMan
Как тут писали - все умрем. Жить медленно и тихо или быстро и громко? Каждый решает для себя. Это тоже путь развития. Развиваться в данной инкарнации быстро или медленно, если вам угоден такой термин.
Как, по легенде, сказал Ли Сяолун (он же Брюс Ли), когда пришел заниматься к мастеру Ип Ману: "я пришел заниматься, чтобы бить тех, кто мне не нравиться!" Помешало ли ему эта "неверная" (по мнению диванных эзотериков и "просветленных") мотивация стать великим мастером? Ничуть. Сделало ли его это жестоким? Отнюдь, по всем воспоминаниям он был крайне добрым и вежливым человеком. При этом в своих фильмах он и "убивал" и его философию "готовности к смерти" я уже приводил, так что от своих "низменных" идеалов он не отошел. Кроме того он был дипломированным философом, изучал науки и весьма умные вещи говорил, так что полноценное развитие.
"Желание соревноваться всегда и со всеми" неверный термин, в данном контексте. Ты соревнуешься с собой. И, вопреки мнению все тех же высокомудрых диванных экспертов, очень части это соревнование требует привлечения внешнего мира.
Здесь я могу вспомнить и Масутацу Ояма, который искал соперников всю жизнь.
З.Ы. Я добавлю и акцентирую - поиск соперника и поиск врага - это два разных поиска, с разной мотивацией и разным итогом. Но все равно эти поиски, как и любое другое развитие, имхо, абсолютно равнозначны.

По поводу избитой фразы "лучший бой - тот которого не было". Фраза очень часто приписывается Морихею Уэсибе, основателю Айкидо. Скорее всего, и почти наверняка, фраза гораздо древнее, но приписывают ее именно Уэсибе, чтобы еще раз подчеркнуть "глубокою философию и гуманность айкидо" (в немного ином виде фраза есть в "искусстве войны" Сунь Цзы - "лучшая победа это та - которую ты одержал без сражения". ИМХО, оттуда все и пошло).
Однако же, вопреки мнению все тех же диванных спецназовцев и философов, айкидо - достаточно жесткий и весьма травмоопасный вид БИ. Столь любимые всеми "продвинутыми знатоками" "бесконтактные техники" всего лишь тренировочный "условный" момент и, более того, работающий, без откровенных подыгрываний, только между очень долго занимающимися друг с другом людьми. Ну и, разумеется, есть масса шарлатанов и откровенных шоуменов активно пиарящих айкидо, как настоящее "тру" для тех, кто хочет развиться. Ведь развиваться получая многочисленные "люля" и долгие годы убеждаться "что ты никто и звать тебя никак" весьма болезненно, во всех смыслах, а тут пришел, посидел, поводил руками, в условленное время получил пояс, шикарно! ))))
Разумеется, это все не касается относительно немногочисленных залов с нормальным айкидо.
К чему же я все это расписал? Дело в том, что тренировки в зале мастера Уэсибы, до создания им Айкидо, представляли из себя поле боя, с кровью, болью и матом (который ругань, а не пол), так как до этого мастер занимался весьма приземленными и рабочими техниками. Айкидо - это была больше философия и развитие для тех, кто уже что-то может, а не гуманная панацея для Искателей Глубинного Смысла Лежа На Диване.
Его (именно Уэсибы) известный тезис "настоящий мастер побеждает не вступая в бой" означает, что настоящий мастер настолько уверен в себе и настолько хорошо разбирается в противнике, что противник тихо и мирно сваливает, дабы остаться в живых. Проще говоря - мастер своим поведением и "аурой" (прошу не придираться к слову) запугивает оппонента до чертиков, и не более.
Собственно подобное состояния, в той или иной степени, может научится продуцировать любой занимающийся нормальным не шарлатанским БИ, от бокса до вин-чун, лет 5, при условии плотных тренировок.
Но возвращаясь к первой фразе "лучший бой тот - которого не было". В изначальном (возможно изначальном) прочтении у Сунь Цзы эта фраза означает победу путем хитрости и психологического давления на оппонента. Ну и так же она означает тот факт (в любом прочтении), что если будешь нарываться, в гроб положить могут именно тебя, так что 10 раз подумай.
Одним из решений данной дилеммы (драться страшно, но надо) и было правило "готовности к смерти" Брюса Ли.

Уходя от темы БИ - несмотря на многократные пересечения с философией и, где-то, с законами мироздания, данные тезисы имеют вполне приземленное, психологическое и логическое происхождение.

И для меня, имхо, данные типажи (практики БИ, исследователи, ученые и т.д., а не музыканты. Для меня это разные типы личности) это прекрасный положительный пример людей не испытывающих страха перед неизведанным (внутри себя или снаружи, неважно) и всегда стремящихся шагнуть выше возможного.
Ведь, как говорил Брюс Ли "Обстоятельства? Я выше любых обстоятельств." И, лично для меня, апофеоз мнения о развитии и о пути этого развития:
"Если тебя это убьет - значит убьет. Человек всегда должен развиваться." Брюс Ли.

Но все таки, OldMan, может вернемся к законам мироздания и отойдем от роли личности в истории? )

Sinais
Вас давно не было слышно по теме. Я соскучился.
Продолжим общение? )))

[Parzifal]

З.Ы. Я добавлю и акцентирую - поиск соперника и поиск врага - это два разных поиска, с разной мотивацией и разным итогом. Но все равно эти поиски, как и любое другое развитие, имхо, абсолютно равнозначны.

Враг поднимается сам, когда человек за что-то, за кого-то борется, чего-то достигает, что-то имеет... можно почитать за счастье иметь врагов и забеспокоиться, если врагов нету... но без необходимости поднимать врагов, а, тем более, искать их - не очень мудро, ИМХО.
Соперники - вообще для эзотерика не нужны, тоже ИМХО.
Айкидо - да, бывает больно, болевые зажимы, согнутое запястье, падение...

[OldMan]

Bm84
Как пожелаете разумеется. Правда я думаю, что мы не выбираем, жить ли нам бедно или жить богато, тихо или быстро, тускло или ярко. =)

[Bm84]

OldMan
Свобода - это иллюзия? Звенья нашей судьбы выковал Великий Отец давным давно? )))

[nata-enta]

OldMan

мы не выбираем, жить ли нам бедно или жить богато, тихо или быстро, тускло или ярко

а кто же за вас выбирает?
выбираете трудиться - будут деньги, выбираете просто ходить на работу - будет только чистая зарплата без премий, выбираете увлечение - рафтинг там или фенечки из кожи делать, так тоже только вы!

[Morgenlied]

OldMan
Свобода - это иллюзия? Звенья нашей судьбы выковал Великий Отец давным давно? )))

Вот. Будем обсуждать свободу воли. В историческом контексте.

[Sinais]

Bm84

я тихо наблюдаю за вашим айкидо))

у меня вот была цитатка из Уесибы:
"Я - одно целое со Вселенной. Как только противник пытается атаковать меня, а значит и саму Вселенную, - это значит, что он пытается разрушить ее. Когда он атакует, он поразит сам себя своим намерением атаковать. С того момента, когда он пытается остановить меня или атаковать, он уже поражен. В Истинном Будо нет врагов. Истинное Будо означает быть в центре Вселенной.
Когда нападающий поднимает меч для удара, защищающийся направляет свой меч ему в горло. В этот момент у атакующего есть выбор - прекратить сопротивление или умереть. Защищающийся скорее предлагает нападающему жизнь, чем угрожает смертью. Если в этот момент нападающий продолжает борьбу, он просто совершает самоубийство."

так что да, про доброту у него не особо сказано
кто напал, тот сам дурак)

По поводу теории Бома.
Если брать в целом - мне показалось достаточно логичной теория динамически развивающейся вселенной представляющей "поток".

и размышляю о применении понятий скрытого порядка в философском аспекте))
не зря же у Бома "крыша" впоследствии в религию уехала практически полностью (кажется именно в буддизм)

согласна, поток, похожий на дыхание
Вот цитата из его "Имплицитного порядка":
"Универсальное движение свертывания и развертывания - голодвижение - это основная реальность.
Разум и материя могут быть последовательно связаны друг с другом безо всякой редукционистской позиции.
Как разум, так и материя обладают реальностью, или, возможно, что они оба возникают из некой более великой общей почвы. Возможно, они сплетаются воедино."

Если кратко, в моем "имхо"
Бога обычно ищут не там - на небе, Бог же, по сути, наоборот проявляет себя как нелокальный источник всего, т.е. наверное, начиная с планковских уровней, все же, что проявляется видимым образом - является голодвижением, голограммами
и в сущности - из нелокальности "растет" вообще все сущее, и в основе своей сущее практически едино с Источником

Мое имхо - "любовь" является фундаментальным и физическим взаимодействием, "теорией всего" и является связующим звеном между мистическим и физическим. И во многом на этом явлении и завязаны фундаментальные законы вселенной. Но при этом данная сила не является персонифицированной

насчет персонификации - вопрос очень сложный
мы ее себе представляем вполне определенным образом, но что такое персона, личность не сопоставимых с нами масштабов - нам вообразить наверное невозможно, т.к. для этого нужна сопоставимость в большей степени
а может это микс некоего абсолютного начала с многочисленными личностными аспектами, принимаемым по собственному усмотрению
мировые законы, вероятно, есть иерархическая структура, пронизывающая сущее, соответственно его уровням
насколько они одинаковы для разных иерархий - невозможно точно сказать
А любовь да, явственное проявление Бога, Источника всего сущего, в т.ч. и всего мирового порядка, поэтому ваши слова о фундаментальности ее - вполне, на мой взгляд, оправданы
Собственно, поэтому я от вас и добивалась сведений о вашем личном восприятии))
Т.к. это познается только чувственным способом

[Lady-darkness]

а кто же за вас выбирает?
выбираете трудиться - будут деньги, выбираете просто ходить на работу - будет только чистая зарплата без премий, выбираете увлечение - рафтинг там или фенечки из кожи делать, так тоже только вы!

Перекроют каналы... и все... -"а ля, у-лю-гони гусей".... Хоть из шкурки вылезите, но ни денег, ни работы у вас не будет...

[Червь пустыни]

есть свобода выбора
только это свобода выбора между добром и злом

[lazy]

lazy
Точно.

ага

lazy
Не смешивайте уровни.
Зло есть умаление добра , удаление от добра 8)

люблю бульйон знаете ли)))

что есть зло и добро?

подсыпать яд человеку - добро или зло? (в результате человек становится здоровым)
сломать человеку руку? (чтобы спасти другого человека)
давать ребенку много шоколадок - добро или зло?
не заставлять ребенка ничего делать - добро или зло?
заставлять много делать?

имхо, зло и добро относительное и все должно быть в меру, причем мера у каждого разная,
одно и то же самое может быть и добром и злом

Без зла не было бы и добра, так что ли?

Следуя этому тезису надо постоянно искать врага и с кем-то бороться. Что б демонстрировать свое добро. Соответственно навешивая на противоположную сторону ярлыки, что ведет к реакции с той стороны, ибо надо доказать, что зло эт как раз таки не они.... А ведь можно просто развиваться, используя любопытство (хочется узнать и познать...) и ум(просчитать последствия моего познания...). Нормальные, ровные отношения с соседями и спокойное разгребание возникших проблем, не есть отсутствие добра, просто- продуктивный подход к делу . Но при этом наблюдается отсутствие зла. Потому как возникший вопрос называют-проблемой, а не злом. Соответственно его решают, а не борются с окружающими... Но это уже к развитию человека вопрос. Конечно есть вещи, относящиеся к злу:износилование, например. И в этом случае проявляется дуальность:добро-надо найти и покарать преступника... Но очень часто можно обойтись добром в развитии..., без поисков зла.

с точки зрения психологии - внутренние противоречия являются критерием развития личности,
поэтому в принципе да - борьба и со злом и с добром тоже (в раю развития нет)

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

Столь любимые всеми "продвинутыми знатоками" "бесконтактные техники" всего лишь тренировочный "условный" момент и, более того, работающий, без откровенных подыгрываний, только между очень долго занимающимися друг с другом людьми.

видел я где видео безконтакника с контактником, не впечатлило
психологическое воздействие согласен, если он это и есть действие бесконта, а если человек тренированный и не подвержена психологических манипуляций то бесконт не поможет

[Lady-darkness]

внутренние противоречия являются критерием развития личности,

До определенного уровня развития так и есть. Душевные метания заставляют искать себя и в мире, и как личность внутри самое себя. Но если чел так и не пределится с самим собой и с местом в жизни, то они ведут к неврастении , депрессиям, а то и раздвоению личности. Развиваться полноценно, можно только когда утряс все вопросы с самим собой.

[lazy]

Если кратко, в моем "имхо"
Бога обычно ищут не там - на небе, Бог же, по сути, наоборот проявляет себя как нелокальный источник всего, т.е. наверное, начиная с планковских уровней, все же, что проявляется видимым образом - является голодвижением, голограммами
и в сущности - из нелокальности "растет" вообще все сущее, и в основе своей сущее практически едино с Источником

где то в Библии есть что Бог внутри человека

Перекроют каналы... и все... -"а ля, у-лю-гони гусей".... Хоть из шкурки вылезите, но ни денег, ни работы у вас не будет...

кому нужен резервный канал? продаю))))