Тонкий Мир

Batufko
Ну то что камень рано или поздно достигает дна, или то что поплавок в воде плавает, а если его поднять в воздух - он висит в воздухе. Вы это тоже знаете.
Я говорю об одном действии, вы говорите о другом действии. Это два разных действия или не так? На что тут обижаться.
Просто для меня камень, на данный момент это камень. Можно конечно по рассуждать, но прошлое уже свершилось, а будущие еще не произошло.

Temporary
Можете мне рассказать, о чем я говорю, только обычным способом, а не короткой кусковой поэзией? Потому - что мне не понятно о чем вы говорите, если честно я вообще не вижу смысла, что либо усложнять. Дело ваше конечно, но если вы не сбросите своей привычки, так выражать мысли, то боюсь диалога у нас не получится. Я не вижу смысла, казать больше чем я есть.

lazy

но ето уже давно не так))))

Если бы я здесь расписывал всю историю и варианты развития и теории квантовой физики, то это был бы уже трактат на половину форума, и так сужаю, как могу, под рамки диспута.
Но все же замечу, что теорема о запрете клонирования не является запрещением на превышение скорости света, с точки зрения классической логики, согласно принципу дополнительности.
Принцип дополнительности вообще, по определению, не накладывает ограничений на какие либо противоречия квантовой теории по определениям свойственным классической физике.

OldMan, Batufko
Вы как-то запутались в аллюзиях. )))

Bm84 писал(а): Если бы я здесь расписывал всю историю и варианты развития и теории квантовой физики, то это был бы уже трактат на половину форума, и так сужаю, как могу, под рамки диспута.
Но все же замечу, что теорема о запрете клонирования не является запрещением на превышение скорости света, с точки зрения классической логики, согласно принципу дополнительности.
Принцип дополнительности вообще, по определению, не накладывает ограничений на какие либо противоречия квантовой теории по определениям свойственным классической физике.

это понятно, просто год или два назад один мне доказывал, что запутаность не дает возможность передавать информацию, я только сейчас посмотрел в инете)

lazy

это понятно, просто год или два назад один мне доказывал, что запутаность не дает возможность передавать информацию, я только сейчас посмотрел в инете)

Строго говоря запутанность и не дает возможности передавать информацию, так как мы никак не сможем выбрать положение или спин одной из запутанных частиц. Проще говоря мы можем найти правый или левый носок. В зависимости от того, какой носок мы найдем, мы узнаем в каком "положении" находиться второй носок. Очевидно, что передачей информации в строгом смысле это не является.
И как именно и на каких физических принципах реализован эффект "запутанности" мы также не знаем.
Да и вообще:

"Если вы думаете, что вы понимаете квантовую физику - значит вы ее не понимаете." Р. Фейнман, лауреат Нобелевской премии за исследования в квантовой физике.

В квантовой физике наиболее интересный вопрос - как им, физикам, удалось раскрутить банкиров на 6,5 лярдов евро чтобы построить здоровенную трубу, опутанную датчиками, магнитами и прочей машинерией... чтобы потом сказать - гляньте, засветка на фото почти такая же как мы высчитали!
Вот как им это удалось?

Bm84 писал(а): Строго говоря запутанность и не дает возможности передавать информацию, так как мы никак не сможем выбрать положение или спин одной из запутанных частиц. Проще говоря мы можем найти правый или левый носок. В зависимости от того, какой носок мы найдем, мы узнаем в каком "положении" находиться второй носок. Очевидно, что передачей информации в строгом смысле это не является.

а подобрать нужный?

Обход классических ограничений был найден в 2006 году А. Коротковым и Э. Джорданом[51] из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений (англ. weak quantum measurement). Продолжая аналогию, оказалось, что можно не распахивать ящик, а лишь чуть-чуть приподнять его крышку и подсмотреть в щёлку. Если состояние кота неудовлетворительно, то крышку можно сразу захлопнуть и попробовать ещё раз. В 2008 году другая группа исследователей из Калифорнийского университета объявила об успешной экспериментальной проверке данной теории. «Реинкарнация» кота Шрёдингера стала возможной. Наблюдатель А теперь может приоткрывать и закрывать крышку ящика, пока не убедится, что у наблюдателя Б кот окажется в нужном состоянии.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Прохожий писал(а):В квантовой физике наиболее интересный вопрос - как им, физикам, удалось раскрутить банкиров на 6,5 лярдов евро чтобы построить здоровенную трубу, опутанную датчиками, магнитами и прочей машинерией... чтобы потом сказать - гляньте, засветка на фото почти такая же как мы высчитали!
Вот как им это удалось?

новое оружие
енергетика
выживания человечества
выбирайте

Вот как им это удалось?

У банкиров от переизбытка всего..., бабла и благ, имею ввиду, наблюдается склонность к разрушению и саморазрушению. Они вообще любят растить террористов, революционеров, фашистов. А в трубе, обещали некоторые, удастся воссоздать черную дыру и Земле пипец... Вот они и расстарались, в надежде на скорую отправку всего и вся в энту самую дыру...

а может обещали кое что другое?
алхимическое

lazy писал(а):новое оружие
енергетика
выживания человечества
выбирайте

Новое оружие? Хм, одновременный подрыв всего 10% ЯО в любой точке планеты (доставлять никуда не надо!) обеспечит гарантированное уничтожение всего живого ...
Енергетика ... альтернативная Энергетика на сегодняшний день имеет множество уже апробированных способов, которые не идут в дело по одной причине - они чуть-чуть дороже традиционных.
Выживание человечества ... когда банкиров это волновало? Теория "золотого миллиарда" по прежнему популярна.
Выбора нет, по крайней мере из предложенных вами вариантов.

Червь пустыни писал(а):алхимическое

Не, философского камня точно не обещали.

ну, тогда бессмертие))

Bm84 писал(а): Строго говоря запутанность и не дает возможности передавать информацию, так как мы никак не сможем выбрать положение или спин одной из запутанных частиц. Проще говоря мы можем найти правый или левый носок. В зависимости от того, какой носок мы найдем, мы узнаем в каком "положении" находиться второй носок. Очевидно, что передачей информации в строгом смысле это не является.

возможно важнее не использовать эти частицы для передачи информации
то есть "программировать" их с перепугу - вдруг они хаос

а таки научиться просто читать
ту информацию
которую они являют

это порой сложнее
хаос объяснение простое - я это не понял, это видать хаос
а программирование чем-то похоже на выдумывание

таки понимаете....
вдруг такое возможно....

Прохожий
Да гонево это все, просто такой не типичный аквапарк.
Да надули наверно просто, по обещали что нибудь, что они откроют, что потом за бешеные бабки можно будет продавать.

Прохожий писал(а):

lazy писал(а):новое оружие
енергетика
выживания человечества
выбирайте

Новое оружие? Хм, одновременный подрыв всего 10% ЯО в любой точке планеты (доставлять никуда не надо!) обеспечит гарантированное уничтожение всего живого ...
Енергетика ... альтернативная Энергетика на сегодняшний день имеет множество уже апробированных способов, которые не идут в дело по одной причине - они чуть-чуть дороже традиционных.
Выживание человечества ... когда банкиров это волновало? Теория "золотого миллиарда" по прежнему популярна.
Выбора нет, по крайней мере из предложенных вами вариантов.

а вдруг инопланетяне нападут или дыра прям к источнику питания или переселение в другие вселенные?

Прохожий
А вопрос, как святоши регулярно умудряются раскручивать все тех же банкиров и государство на еще большее количество бабок для постройки сооружений для справления культа вас не интересует?
И почему вы не думаете, что у людей с миллиардами тоже есть желание познавать непознанное?
Ну а если представить теорию заговора - вложиться в проект, это значит получить гарантию того, что ты за проектом сможешь официально "присматривать".

lazy

а подобрать нужный?

Это не подбор, вы всего лишь сможете всегда вернуться в состояние исходной суперпозиции при неудовлетворительном результате. Но даже так - количество подходов никак нельзя просчитать. Даже если с 15 попытки вы нашли нужное значение, как передать на другую сторону, что значение "нужное"?

Temporary

возможно важнее не использовать эти частицы для передачи информации
то есть "программировать" их с перепугу - вдруг они хаос

а таки научиться просто читать
ту информацию
которую они являют

Нельзя их программировать, согласно современным представлениям и читать их также нельзя - это вероятность, случайное распределение, увы.
Хотя меня, изначально, заинтересовала квантовая механика в рамках возможности "манипулировать вероятностями". Это был бы такой прорыв... Но пока, увы, никак нельзя. Ни писать ими, ни читать их.
Максимум возможности практического применения "квантовой сцепленности", на сегодняшний день, это применение ее как своеобразного шифроблокнота для шифра Вернама.

OldMan

Да гонево это все, просто такой не типичный аквапарк.
Да надули наверно просто, по обещали что нибудь, что они откроют, что потом за бешеные бабки можно будет продавать.

Простите, вы о Большом Адронном Коллайдере? Для вас это просто "нетипичный аквапарк"???

Bm84 писал(а):Прохожий
А вопрос, как святоши регулярно умудряются раскручивать все тех же банкиров и государство на еще большее количество бабок для постройки сооружений для справления культа вас не интересует?

Нет, с этим вопросом все давно ясно - храмы служат для трансляции в массы мыслей нужных власть предержащим. Типо телевышки. Вещь очень пользительная для государства и банкиров, потому и денег не жаль, на "благое" дело пошли.
А тот же БАК сплошная фикция, причем очень дорогостоящая фикция. Упражнения в воображении насчет того, что следы чего-то где-то нарисованные компьютером на экране монитора ничем не лучше рассуждений о богах и их привычках.
Принцип "разбей и узнаешь как устроено" в квантовой физике уже не работает. Что признавал тот же Фейнман, говоря что ... ну вы сами его цитировали пару раз.

Bm84
Это шутка, не будьте таким серьезным =)

Bm84

Это не подбор, вы всего лишь сможете всегда вернуться в состояние исходной суперпозиции при неудовлетворительном результате. Но даже так - количество подходов никак нельзя просчитать. Даже если с 15 попытки вы нашли нужное значение, как передать на другую сторону, что значение "нужное"?

подбирается статистически сколько нужно времени для почти точного подбора и отсылаются пакеты по 10 мс например, а с другой стороны каждые 10мс принимают

Нельзя их программировать, согласно современным представлениям и читать их также нельзя - это вероятность, случайное распределение, увы.
Хотя меня, изначально, заинтересовала квантовая механика в рамках возможности "манипулировать вероятностями". Это был бы такой прорыв... Но пока, увы, никак нельзя. Ни писать ими, ни читать их.

а как же кубиты квантового компютера?

Прохожий

А тот же БАК сплошная фикция, причем очень дорогостоящая фикция.

Принцип "разбей и узнаешь как устроено" в квантовой физике уже не работает.

Вы забываете что БАК - это не только и не столько квантовая, сколько релятивистская физика, физика высоких энергий, стандартная модель, теория большого взрыва, да много чего.
Не стоит забывать, что попытка квантования того же гравитационного поля не означает, что этим квантованием надо ограничиваться.)))

OldMan

Это шутка, не будьте таким серьезным =)

Да я после всяких последних событий болезненно реагирую на нападения на науку, мда.

lazy

подбирается статистически сколько нужно времени для почти точного подбора и отсылаются пакеты по 10 мс например, а с другой стороны каждые 10мс принимают

а как же кубиты квантового компютера?

А вот все и дело в этом "почти" и в приложении статистики и теории вероятностей к точным измерениям.
Теория кубита - это теория работы происходящей внутри базовой единицы и вытекающая из этого прикладная квантовая логика. Вопрос как исходные данные туда запихнуть и, что немаловажно, как получить итоговый результат - это отдельная большая тема, ведь возможность получить какой-то результат при измерении квантовой системы - это тоже вероятность (правило Борна). Решение этой задачи, в данный момент, возможно на небольшой группе кубитов, так как не требуется бесконечно многократных подтверждений измерений для получения статистически достоверной информации. В многомировой интерпретации квантовой механики, например, решение масштабирования вообще невозможно.
А подробнее, имхо - не настолько теорию прикладного квантового компьютера понимаю, чтобы попытаться объяснить ее в простых терминах без кучи математики и на пальцах, увы.(((

Bm84 писал(а):Вы забываете что БАК - это не только и не столько квантовая, сколько релятивистская физика, физика высоких энергий, стандартная модель, теория большого взрыва, да много чего.

Я в курсе, для проверки каких гипотез строился БАК. Я о другом.
Чтобы обойтись без математики ... если по игрушке стукнуть молотком она распадется на составные части. И если не собрать заново то хоть понять как устроена можно. Если по этой же игрушке долбануть паровым молотом все составные части разобьются в пыль. По этой пыли вряд ли удастся сказать что-то о строении изначального предмета.
БАК и иже с ним - такие паровые молоты. И та "пыль", которая после них остается дает очень большой простор для воображения. Хорошо хоть физики математикой пользуются, их построения хотя бы логичны, мистики же свободно обходятся без логики.

Прохожий

Чтобы обойтись без математики ... если по игрушке стукнуть молотком она распадется на составные части. И если не собрать заново то хоть понять как устроена можно. Если по этой же игрушке долбануть паровым молотом все составные части разобьются в пыль. По этой пыли вряд ли удастся сказать что-то о строении изначального предмета.

Вы забыли одну вещь - есть игрушки, которые распадаются только если по ним долбануть паровым молотом. Для таких игрушек и построен БАК.