Законы Мирового Порядка.

[OldMan]

nata-enta
Дело в том, что я не пытаюсь описать все свои рассуждения. Я прекрасно понимаю, что я говорю, почему я так говорю и т.д. Но если я это начну расписывать, то это будет целая книга.
Я не придерживаюсь чего то конкретного - Науки, Религии..
Так как это единые законы, то соответственно они действуют относительно касательно всех сфер жизни, в той или иной форме. Можно конечно, заняться доказательством этого, но смысл? Они не взялись из не откуда. И по моим тестовым сравнениям, что бы убедится вполне соответствую действительности.
Если бы я рассуждал, только в рамках науки, или религии. Это глупо, по этому я отнес это к философии. Философия наиболее общая наука.
Ну как, вы же не будите как человек верующий отрицать существование ангелов на пример? Как ученый вы же не будите отрицать существование призраков, на что собственно наука имеет факты, но не имеет объяснения пока что.
К тому же мой личный опыт говорит, о том что это действительно духи.
Просто я стараюсь не спорить, а понять. Идти по середине, не отрицая того или иного. Если существует материальный мир, то собственно есть все тоже самое в энерго мире. И действуют там абсолютно те же законы, только в другой форме. Это просто аналогия. Меня интересует общая картина. А называть можете как хотите, хоть чертом в ступе. Это имеет какое то значение?

[Прохожий]

То есть вы имеете в виду синархию?

Да, ее родимую. Но не только.
Позвольте рассказать один реальный случай произошедший здесь, у нас, а не где то далеко за бугром.
Задумали мудрейшие головы построить АЭС. Выбрали площадку, которая им понравилась, заказали проектную документацию. Вот только площадка эта располагалась аккурат в заповеднике. Мудрейшие головы это ничуть не смутило, падумаешь, фигня какая ...
На счастье у этого места имелась действующая Берегиня. И вот когда на следующий год появились на площадке геодезисты для привязки к местности выяснилось, что посреди нее образовался (естественным путем понятное дело) карстовый провал! Грунтовые воды приобрели зашкаливающий показатель pH и подошли к поверхности недопустимо близко. На запасных площадках было то же самое, только еще провалов не было... строительство остановилось не начавшись.

Теоретически Берегиня была способна разбудить вулкан в мещерских лесах ... но это неестественно и нарушит баланс на территории всего центра России. А вот повернуть всего лишь одну речушку и заставить ее размывать определенные породы - в порядке вещей. Точечное, естественное и эффективное воздействие. Без нарушения баланса. То, что у вас в первом посте фигурирует под названием закона равновесия. Даже боги любого ранга не могут нарушить баланс. Просто не смогут, иначе перестанут быть богами.
Как озеро не может быть горой так и бог не может нарушить Закон Мироздания.

Есть духовный мир, мир энергии и мир материальный.
Материальный мир понятно, самый грубый и низкий.
Вопрос состоит в том, какой идет первым, а какой вторым духовный или энергии?
Или я заблуждаюсь это все одно понятие?

Для меня этого разделения нет. Взаимопроникновение планов не позволяет провести четкую границу. Даже обычный булыжник несет в себе, пусть и исчезающе малое, но присутствие других планов. Самый яркий пример - корпускулярно-волновой дуализм.

[Артур]

Ученому нужны были бы доказательства.

и какие нужны доказательства ученым ?( справка с печатью ?Личное свидетельство своего присутствие Бога ?)

Для меня, например, это не непреложное утверждение.

это так привычно . Главное отрицать и требовать доказательств того что не познаваемо ! А то что любая иная концепция недееспособна не описывает всего мироздания причину , и тд и тп то" нам " по фигу .

[OldMan]

Артур

Сим удостоверяю, что предъявитель сего Николай Иванович провел упомянутую ночь на балу у сатаны, будучи привлечен туда в качестве перевозочного средства... поставь, Гелла, скобку! В скобке пиши "боров". Подпись — Бегемот.
Чисел не ставим, с числом бумага станет недействительной.

Прохожий
А вот еще такой вопрос, мне интересно ваше мнение. Если мы вспомним некоторые, придания, сказки. Возьмем некоторые эзотерические труды, из которых говорится, что все живое и ничего мертвого нет. Ну то есть, камень тоже живой. И другие материалы и т.д.
Если взять на пример того же Джордано, то он в своих диалогах предлагает вот такую позицию: Что материя это сосуд, все живое имеет еще 2 части, а не живое имеет собственно только энергию и материю.
Но если мы рассмотрим, возможность существования духов леса, камней и т.д.
То получается, то даже камень имеет тройную структуру.
Что тут правда как вы считаете?

Просто если с материальным миром более менее понятно. А вот, в плане тонких вопросов, не совсем понятно.

Не большое отступление:
Два духа я уже определил, но если допустить, что существуют лесные духи, духи камней на пример и т.д. То Не понятна иерархическая последовательностью. Понятно, что в христианстве это можно назвать ангелами и демонами. Но, как правило все ангелы это бывшие живые(за исключением высоких ступеней иерархии) , а все бесы это духи взявшиеся из неоткуда просто. Что у меня собственно не стыкуется. Как то это странно..

Прихожу к выводу, что какая то очень упрощенная модель получается.

[nata-enta]

Артур
Еще раз. Ученый - как взгляд на жизнь. Как человек, который пытается сам докопаться до всего, дойти своими мозгами, а не принять на веру.
И вы наверно меня не так поняли - я вовсе не требую доказательств того что не познаваемо.
Меня интересовали по ходу дискуссии 2 основных вопроса - что автор подразумевает под понятиями дух Добра и дух Зла. На которые он,кстати, не ответил

[OldMan]

nata-enta
Тот кто пытается познать это не ученый.
Ну как, все же просто, вот смотрите.
Если все, что есть некий механизм который имеет два противовеса - Добро и Зло.
Соответственно:
Если вы будите делать исключительно добро, то вас непременно будет бить зло.
Если вы будите делать исключительно зло, то вас непременно будет бить добро.
На пример:
Можно любить ребенка до безумия, и он вырастит нюней.
Можно все время его наказывать, и он вырастит очень жестоким.
А можно его любить и наказывать, что бы воспитать прекрасным человеком.
По аналогии: Если есть и Бог то это, где то между добром и злом. Истина.
Если брать на пример христианскую традицию то:
Ангелы это Дух добра.
Демоны это Дух зла.
По этому безумная любовь к всему это маразм.
Но и все ненавидеть тоже маразм.
А Бог есть - Истинная любовь, золотая середина. Как то так.

[Марго123]

Вот что нашла



Следующее относительно души УС- Уровень сознания Соответственно мы (обычные люди) на земле находимся только на 4 уровне, за исключением отдельных личностей.




О численности человечества и не только.

Эволюция человека происходит благодаря двум взаимосвязанным процессам: приобретению опыта жизни в воплощенном состоянии и переработке этого опыта в развоплощенном виде.

Численность воплощенного человечества, т.е. населения Земли, составляет 6,4 миллиарда человек (июль 2003г.) и ежедневно увеличивается примерно на 211 тысяч человек. Развоплощенное человечество в основном живет на 3-м подуровне 4-го измерения. Переход туда и обратно осуществляется благодаря смерти и рождению. Каждую минуту на Земле умирает 103 и рождается 250 человек, что представляет собой два непрерывных потока «душ», летящих в противоположных направлениях.

Продолжительность нефизической жизни между двумя воплощениями составляет от нескольких месяцев до тысячелетий и зависит от духовного уровня, достигнутого личностью в последнем воплощении. Поэтому для обеспечения жизни на Земле необходимо, чтобы численность развоплощенных «душ» в сотни раз превышала население планеты.

Общая численность воплощенного и развоплощенного человечества является числом постоянным и равна 8,64 триллиона «душ». Эта величина получена следующим образом.

Сообщается, что в земной планетарной системе действует 60 миллиардов Монад. Монада — это то, что в метафизике носит название «Я-ЕСМЬ-Присутствие», или Дух. Это ядро каждого индивидуального живого существа, его Божественное «Я».

Принято считать укрупненный состав человека таким: Дух — Душа — человек или Монада — Душа — личность. В последнее время дается более сложная схема, которую способен осознать нынешний человек. (См. схему.) Каждая Монада может выражать себя через 12 Душ, а каждая Душа — через 12 душ-расширений, которые воплощаются в личность. Душа-расширение и является той самой «душой», которая пребывает то в воплощенном, то в развоплощенном состояниях. Таким образом, каждая Монада делегирует свои полномочия 144 «душам». Если умножить 60 миллиардов Монад на 144, то получится число «душ», участвующих в процессе эволюции на Земле. (Цитата любезно позаимствована)

Отредактировала, смущающие Вас слова. Потому и не участвую в теме с рассуждениями, ибо за каждое слово можно отхватить))

[Артур]

Марго123- устройство мира описано в литературе мировых традиций
nata-entaв древности тех кто пытался познать ( осознать )проявленную часть мироздания ( в том числе и с помощью различных мистических практик- назывались философами .Так как руководствовались теорией.



я совершено не претензии Вашего диалога , но намеривал обратить Ваше внимание на описательную базу Вашего вопроса , та как нас читают посетители форума .

[OldMan]

Марго123
А можно описание к картинкам, а то я в УС, ВС чего то ничего не понял.

[ATOR]

Если вы будите делать исключительно зло, то вас непременно будет бить добро.

Добро не бьет. Нет у него такой функции. Что касается воспитания детей - то эта крайняя мера, которая бывает нужна, когда не достает строгости, или же сам процесс изначально пошел криво.

По аналогии: Если есть и Бог то это, где то между добром и злом. Истина.

Нет зла в Боге.

А Бог есть - Истинная любовь, золотая середина. Как то так.

Если уж речь о Боге, то верное определение Любви таково:

«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт»


(сия ремарка не для OldManа).

[OldMan]

ATOR

Добро не бьет.

Тогда все таки пожалуй, фашисты должны были победить.
Вы же не будите отрицать тот факт, что фашизм это зло.
Процесс справедливости или уравновешивания:
Когда Добро, ставит Зло на колени и зверски отрубает ему голову.

Нет зла в Боге.

Нууу...судя по всемирному потопу, или же по смерти тысячи египетских младенцев в одну ночь. Или же на пример, выгнать из рая, только за то что, ребенок откусил от дерево познания. Которое сам Бог же и посадил, не хотел что бы познали, не сажал бы тогда. Это тоже самое, что ребенку дать вилку в руки и сказать - не тыкай в глаз будет больно. В конечном итоге будет обратный результат. Странный этот Бог получается, сам дает повод, сам наказывает.
Кстати получается, вот что: Зло <- Справедливость -> Добро

[ATOR]

Тогда все таки пожалуй, фашисты должны были победить.

Вы хотите пословоблудствовать? Я ведь написал выше - ремарки не для вас были, потому как не поймете.
Да и совершенно нет желания, чтобы вы понимали, более того - и вам это совершенно не нужно, признайтесь уже наконец.
У вас база для обсуждения этих вопросов отсутствует просто. Но - замечу, что на той же Руси - воины, и довольно долго, после войны, несли епитимью. (это тоже маленькая ремарка, не раскрывающая темы целиком, но довольно и её).

Нууу...судя по всемирному потопу

Для начала мат. часть надо все-таки изучить поглубже, чтобы о потопах рассуждать.

Но отвечу очень просто - сотворил Господь людей, по образу и подобию, а потом смотрит - куда-то прогадили они и образ, и подобие.. А зверей и без них хватает, да и не замышлял он их зверями, а людьми.
Процесс, видимо, необратимый пошел.
Как-то волей не так воспользовались, критично-массово.

Звиняйте, Творец может все что угодно делать со своим творением. Но если для примера брать не только потоп, и содом и гоморру, и прочие ветхозаветные дела ветхих людей - то, все-таки, каждый согласится - терпение у Него - запредельное.

[Morgenlied]

OldMan
Скажите, а что вы думаете о теодицее и о такой, например, постановке вопроса : в лучшем из миров ( на Земле, то есть) нет зла, есть отсутствие добра?
Или так: зло суть недостаточность добра.

[OldMan]

ATOR
Да вот в том то и дело что я пытаюсь понять, что вы хотите сказать. Но это никак не стыкуется с действительностью. А свою позицию вы не объясняете.

Morgenlied
Смотря, что вы имеете в виду под словом теоцид, убийство,свержение Богов и т.д.?
Если да, то это собственно есть даже в христианских традициях, я уже не говорю про греческую мифологию. Доказать или опровергнуть это нельзя.
Но исходя из того, что - Творец который собственно все это создал есть все, мало вероятно представляется, что это возможно. А вот с более мелкими порядками как - духи. Это вполне возможно, иначе человек был бы беззащитный как котенок.
Но и опять таки, что бы говорить предметно - убить? свергнуть? и т.д.

нет зла, есть отсутствие добра?
Или так: зло суть недостаточность добра.

1) Нет зла, нет добра.
2) Зло есть, нет добра.
И в чем тут взаимосвязь? Я думаю, что ответ достаточно простой и скрывается в одном слове - равновесие.

[nata-enta]

OldMan
спасибо вам за разъяснения, поняла вашу позицию
согласиться с ней не могу, т.к. категорически не согласна с этим допущением

Если все, что есть некий механизм который имеет два противовеса - Добро и Зло

Мне кажется, это очень субъективно....Родитель, который наказывает ребенка - зло. А для кого? С точки зрения родителя он как раз творит добро. С точки зрения ребенка? Все зависит от типа личности. Кто-то озлобится(и тогда это зло), а в ком-то эти наказания воспитают сильный характер (и тогда получается это снова добро). С точки зрения соседа, родственника или постороннего человека? Да им вообще не должно быть дела до того, как кто-то воспитывает своих детей. И отношение может отрицательным, положительным и нейтральным.

Если вы будите делать исключительно добро, то вас непременно будет бить зло.
Если вы будите делать исключительно зло, то вас непременно будет бить добро.

Если вы всегда будете делать добро для других, автоматически вы будете ущемлять себя. И бить вас будет не зло, а последствия вашего выбора.
Я как-то так это понимаю.

[OldMan]

nata-enta

Мне кажется, это очень субъективно....Родитель, который наказывает ребенка - зло. А для кого? С точки зрения родителя он как раз творит добро. С точки зрения ребенка? Все зависит от типа личности. Кто-то озлобится(и тогда это зло), а в ком-то эти наказания воспитают сильный характер (и тогда получается это снова добро). С точки зрения соседа, родственника или постороннего человека? Да им вообще не должно быть дела до того, как кто-то воспитывает своих детей. И отношение может отрицательным, положительным и нейтральным.

Согласен, не спорю. Вот по этому выше не много мы и обсуждали с Прохожим - синархию. Тогда все встает на свои места и становится понятным. В принципе это тоже самое, что и вы сказали просто другая форма.

Если вы всегда будете делать добро для других, автоматически вы будете ущемлять себя. И бить вас будет не зло, а последствия вашего выбора.

Если творя добро, вы ущемляете себя, то такое добро пожалуй вообще творить не стоит. С выбором да, я согласен. Но мы говорим сейчас не о выборе, с ним все понятно.

[ATOR]

Да вот в том то и дело что я пытаюсь понять, что вы хотите сказать.

Да много можно чего пытаться. ) Вы уверены, что можете понять все и всегда?

Но это никак не стыкуется с действительностью.

С вашей субъективной? И это нормально.
Бог - не механизм. А личность.
Вот когда это поймете, тогда немного проще станет.

[OldMan]

ATOR

Бог - не механизм. А личность.

А я где то говорил, что он механизм?

Вы уверены, что можете понять все и всегда?

Даже если и не поймешь сейчас, всегда необходимо пытаться понять. Или нет?

[ATOR]

А я где то говорил, что он механизм?

Перечитайте себя.
У вас как-то, как бывает с сознанием часто - все расщеплено.
Вы пытаетесь понять механику законов, не понимая, что Он и есть Закон, изначально. Но еще раз - зачем вам все это?
Тут еще проблема-то в том, что одними мозгами не понять, тут и душа подключается, да и помощь свыше для этого нужна, а поскольку - все добровольно, то исходники все собрать вместе для понимания - не так просто.
Ницше - хороший пример попытки "высокоумия", со всей его биографией, и со всеми последствиями.

Гегель - хоть и лютеранин, но одну истину высказал, описал два вида сознания человека - магическое и религиозное, и верно описал. Первое, разумеется, предшествовало второму. Сейчас оно тоже распространено, я тоже проходил через него долгое время, более того - считал единственным. Может с этого стоит начать? С понимания различия между ними?
А то имея первый вид сознания, пытаться рассуждать на темы, которые второму присущи - как-то не очень верно.

Даже если и не поймешь сейчас, всегда необходимо пытаться понять. Или нет?

Да всяко бывает. Откуда только понимание будет черпаться-то? Вы его исключительно из себя пытаетесь почерпнуть? И уверены - что оно там есть? )

[OldMan]

ATOR

Перечитайте себя.
У вас как-то, как бывает с сознанием часто - все расщеплено.

Я разве отрицаю, что он может быть "Есть закон"? Абсолютно нет. Сколько раз мы с вами тут повторяли "Бог есть все". С десяток точно, проблема получается только вот в чем.
Что я понимаю, что Бытие Божье как Личности находится за пределами того Бытия в котором мы живем. Хотите назовите это Раем. А все что мы видим в том Бытие в котором мы с вами живем, это есть его проявления и не более. В том Бытие в котором живет он, он Абсолютен, а наше Бытие не Абсолютно.
И разговор я веду о нашем Бытие и вывожу один вывод: Что Бог как Личность, существует за пределами нашего Бытия. А все что мы здесь видим это его проявления.
Или вы не согласны с этим утверждением?
А разговор в теме идет не о Боге, а о законах мироздания. Или вы с этим тоже не согласны? И все, что я пытаюсь понять это общие проявления тех или иных законов.
Кстати вы противоречите своему первому посту. Бог и есть Закон. Хорошо, Бог един, значит и Закон един для всех. Или не так?
А все что пытаюсь сделать я, это понять проявление этих законов в: Материальном плане, Духовном и Магическом. Вы знаете разницу между мистиком и оккультистом?

Да всяко бывает. Откуда только понимание будет черпаться-то? Вы его исключительно из себя пытаетесь почерпнуть? И уверены - что оно там есть?

Опять вы путаетесь в самом себе. Я познаю мир, интеллектом, который делает выводы, из того что видит. Не используя интеллект, что либо понять не возможно. Согласны? А интеллект находится где? В мне, правильно. И более того, я уверен в том, что в мне как в личности есть - Абсолютное знание, как и в любом другом человеке. Только для того что бы добраться до этого Абсолютного знания, надо приложить не мало усилий. Чем я собственно и занимаюсь.
Или вы и с этим не согласны?