Про веру и скептицизм

[Jaggi]

Информация разрозненная в интернете. Магических направлений очень много, у них разная философия. У людей разный опыт в эзотерике. Кто-то вливается сразу - попридумывает что-то, считая себя уникумом - и вскоре все бросает ибо не получил ни денег, ни удовольствия в итоге. Кто-то подойдет к теме серьезно, выберет себе направление и двигается по нему. найдет учителя и уже уверен в своих знаниях. А кто-то вообще просто интересующийся - отнюдь не практик и не теоретик. В итоге все общаются друг с другом и выходит каша. И каждый мнит что он знает лучше.

[Jaggi]

Я иногда тоже в этом не уверена. Во время сна тела я живу в другом мире, который относительно устойчив в своих... правилах что ли.

А он, мир, и есть физический. Это просто термин - понимай как хочешь. Он нам видится таковым какой есть из-за наличия органов чувство что настроены определенным образом. Вот уши слышат далеко не все звуки и лишь звуки чисто физические (мысли они не слышат). Глаза, кожа - соответственно. То что чувствуется этими органами - физическое. И то не весь диапазон.
В тонком теле - другие органы чувств на восприятие тонких вещей. Другая параллель выходит.

[zemleroika]

Кто-то вливается сразу - попридумывает что-то, считая себя уникумом - и вскоре все бросает ибо не получил ни денег, ни удовольствия в итоге. Кто-то подойдет к теме серьезно, выберет себе направление и двигается по нему. найдет учителя и уже уверен в своих знаниях.

Речь была о том, что терять уверенность в своих знаниях - это нормальный процесс. И кидаться к этой уверенности сразу не нужно, никакие учителя гарантией не являются. Идеальных учителей нет, идеальных традиций нет. Принцип того, что нужно выбрать себе одно направление и придерживаться был актуален когда-то, когда информация была закрытой, дефицитной. Сейчас это не имеет смысла, к тому же любой учитель (по крайней мере в Европе, постСССР, Америке) это носитель солянки представлений из разных традиций плюс его собственный опыт.

[Прохожий]

Сейчас это не имеет смысла, к тому же любой учитель (по крайней мере в Европе, постСССР, Америке) это носитель солянки представлений из разных традиций плюс его собственный опыт.

В прошлом у нас были, помнится, разногласия. Упомянул это только для того, чтобы попытаться объяснить всего лишь одну, но главную ошибку. И не только вашу, так как вы думают очень многие.
Помните, вы никак не могли поверить в то, что Традиция волхования дожила до сего дня. Любые мои попытки отвергались, но не в этом суть. Вы верите в то, что волхвов не существует.А значит искать их бессмысленно и поэтому их и не ищут. Волхвов, кстати, такое положение более чем устраивает. Но что я хочу сказать - вы себе сами перекрыли доступ к одной из Традиций. Всего лишь к одной, скажете вы и те, кто думает также. Да, верно, но такое положение в каждой из Традиций. В подтверждение - мнение шамана: есть шаманы и типо-шаманы, вторых не в пример больше ... и вот уже пышным цветом цветет городской шаманизм о котором бурятские, эвенкские, корейские и индейские шаманы отзываются уничижительно и поверьте, я очень сильно смягчил их высказывания.
Что я хочу сказать, не с целью убедить, просто информация - тот, кто уверен, что сейчас только сборная солянка присутствует в интернете прав, но только на 90%. Да, шизотериков запредельно много, но ... но только от вас зависит, сумеете вы найти то что ищете или будете изобретать велосипед заново собирая по интернету горы мусора в надежде отыскать жемчужину.
Еще раз повторю - моей целью не является вас в чем-либо убедить, только информация и не более. Потому возражать не трудитесь, я захожу на этот форум примерно раз в месяц, так что ...

[Jaggi]

Принцип того, что нужно выбрать себе одно направление и придерживаться был актуален когда-то, когда информация была закрытой, дефицитной. Сейчас это не имеет смысла, к тому же любой учитель (по крайней мере в Европе, постСССР, Америке) это носитель солянки представлений из разных традиций плюс его собственный опыт.

Во первых - позволительно быть везде и сразу лишь в начале обучения а потом нет. Боги не поймут. Впрочем, если у мага нет покровителя я не могу его считать мастером. Покровителя заполучить действительно трудно. И если он есть - то направление там уж точно одно (по крайней мере одно основное там нюансы есть).

Во-вторых - не надо так, всех под одну гребенку.
Магия развивается как и наука на месте не стоит. Наоборот, стоит бежать от слепого следования старым правилам.

[zemleroika]

Упомянул это только для того, чтобы попытаться объяснить всего лишь одну, но главную ошибку. И не только вашу, так как вы думают очень многие.
Помните, вы никак не могли поверить в то, что Традиция волхования дожила до сего дня. Любые мои попытки отвергались, но не в этом суть. Вы верите в то, что волхвов не существует.

Напомню как выглядела та дискуссия. 1."Я настоящий волхв/я знаю живого волхва/верьте мне". 2. Обоснуйте. 3. go to 1.

Далее манипуляция - "ах не верите, значит перекрываете доступ к чему-то эдакому". Ну увы.
Из того что я помню навскидку из этой традиции волхвования - "Книга Бальдра" (скандинавское божество, ни в каких относящихся к славянским источникам не встречается), "40 000 лет назад некто оставили ценные знания" (прямая отсылка к околотеософским воззрениям).
Это все явная солянка. Это мои выводы и я не хочу начинать эту тему сызнова.

Само по себе солянка это не плохо. В современном мире у современного человека это естественно. Те же самые современные но аутентичные бурятские, корейские и т.д. шаманы. Если человек имеет доступ в интернет, если он учился в вузе и проходил философию, ну не может даже это не отразится на его воззрениях на формулировках.

Поэтому когда заходит речь, что "такой-то шаман говорил" очень важно знать, в каком веке он это говорил. При этом не потому что "чем более дальше в глубину веков, тем истинней". А чтобы понимать, почему он мог это говорить.

[zemleroika]

Во первых - позволительно быть везде и сразу лишь в начале обучения а потом нет. Боги не поймут.

Какие боги могут "не понять"? Силы природы обидятся что их называют на русском, а им хочется на древнегерманском? Очевидно, что не понять может только некто/нечто тесно связанный с традицией в которой не допускается интерес к другим. Не силы универсальные для всех. Это еще один аргумент не вступать в такие традиции, которые нетерпимы к поискам.

[Jaggi]

zemleroika
Не силы, а боги (пантеон хоть слово знакомое?). И вы ещё себя называете эзотериком? Мда, уж.

[Marianna_]

Jaggi
А я согласна с Землеройкой. Видимо я тоже ни разу не эзотерик

[zemleroika]

И вы ещё себя называете эзотериком? Мда, уж.

Ну да, никудышный из меня эзотерик, потому что я не верю в антроморфного Индру, который обиженно придумывает козни индуисту, который читает гимн Зевсу.

[Прохожий]

Напомню как выглядела та дискуссия. 1."Я настоящий волхв/я знаю живого волхва/верьте мне". 2. Обоснуйте. 3. go to 1.

Все-таки ответили, не удержались. Ожидаемо. С вашей точки зрения это выглядело так. С моей выглядело по другому, но ведь дело-то не в моей точке зрения, на нее наплевать. Вы сейчас подтвердили то, что я и написал -

Вы верите в то, что волхвов не существует.А значит искать их бессмысленно и поэтому их и не ищут.

Ваша вера вас же и ограничила. Все, вопрос о волховании ДЛЯ ВАС закрыт. Чему, повторюсь, я очень рад.
Теперь другой вопрос - а во что вы верите? В какую Традицию? Вуду - велкам на Карибы, бурят-монгольский шаманизм - велкам в Бурятию, это поближе чем Карибы и т.д. Не в интернете ссылки искать, а к носителям Традиций ехать. Самой...
Но -

Само по себе солянка это не плохо. В современном мире у современного человека это естественно.

оставайтесь в этой солянке. Вы, конечно, понимаете, что это эрзац, подделка, но это ваш суверенный выбор. Что выбрали то и кушайте. Кому-то мясо, кому-то соевая подделка.
PS А теперь в тишине подумайте, что все ваши рассуждения суть попытка убедить саму себя в правильности собственного выбора.
Засим откланяюсь, продолжайте самоубеждаться, но уже без меня, вам так будет легче.

[zemleroika]

Прохожий
Вы определитесь, либо вы удаляетесь, либо интересуетесь моими верованиями)

Ваша вера вас же и ограничила. Все, вопрос о волховании ДЛЯ ВАС закрыт.

Что конкретно закрыто? Без красивых слов вроде волхвов. Вот конкретно чего я (или кто либо другой) не смогу сделать без вашей традиции? Раз уж вы так прозрачно намекаете, что у вас там мясо, а не соя)

Теперь другой вопрос - а во что вы верите?

На первой или второй странице отвечала: панпсихизм, возможность сверхъестественного влияния и получения информации.

[Jaggi]

А я согласна с Землеройкой. Видимо я тоже ни разу не эзотерик

Боги существуют. Другое дело, что они не такие как описаны в мифах. И не все из них есть и есть много тех о которых люди не знают что нигде не упоминаются.
Как так нет, в духов то верите. Странно.

Ну да, никудышный из меня эзотерик

Мда, значит так и есть, все рубить сгоряча.

[Marianna_]

Боги существуют. Другое дело, что они не такие как описаны в мифах. И не все из них есть и есть много тех о которых люди не знают что нигде не упоминаются.
Как так нет, в духов то верите. Странно.

Конечно существуют, и их великое множество. И все они-управители Сансары. Это мне понятно. Непонятно, зачем их надо делить на "твое-мое". Достаточно понимать принципы , и тогда можно одинаково успешно работать в разных традициях, не ограничиваясь рамками одной.

[zemleroika]

Мда, значит так и есть, все рубить сгоряча.

У меня нет цели чтобы меня кто-то признавал хорошим эзотериком, или магом, и т.д. Вот совершенно.

Данная тема о том, что не надо верить в тезисы без обоснования. И обоснованием должно быть не "а у нас в традиции так", "в это верили древние славяне/древние атланты", а другие аргументы не привязанные к авторитету и выходящие за пределы субъективного опыта.

Поэтому если вы хотите донести мысль, про то что надо выбрать направление и покровителя, а то боги не поймут. То объясните, почему вы так думаете, какие например боги могут не понять.
Если вы хотите сказать про то, что боги существуют, аргументируйте, почему вы в этом уверены.

Поясню про то, как я понимаю богов и опыт людей обращения к ним. Вот например, у многих народов были боги кузнечества. Что характерно, только у тех, у кого была изобретена металлургия. Что в этом случае реально существовало: все, что связано с кузнечеством, люди, которые занимаются этой профессией, орудия их труда. Но когда человек хотел взаимодействовать с этой сферой, его сознанию было легче обращаться и воспринимать персонифицированный образ.

[Marianna_]

Если вы хотите сказать про то, что боги существуют, аргументируйте, почему вы в этом уверены.

Ну, аргументировать это невозможно. С этими энергиями либо входишь в контакт, либо нет, и доказать это не представляется возможным.

[zemleroika]

Ну, аргументировать это невозможно. С этими энергиями либо входишь в контакт, либо нет, и доказать это не представляется возможным.

Можно описать ощущения и аргументировать, почему эти ощущения являются основанием верить во что-то.

[Marianna_]

Можно описать ощущения и аргументировать, почему эти ощущения являются основанием верить во что-то.

Сложно. В привате еще как-то можно описать, но на открытом форуме достаточно проблематично. Все-таки это очень личное.

[zemleroika]

Сложно. В привате еще как-то можно описать, но на открытом форуме достаточно проблематично. Все-таки это очень личное.

Я понимаю, мне например очень сложно решиться рассказывать что-то из личного опыта. Но все же я считаю, что такие темы важно обсуждать и в публичном пространстве.

[Марс_Пламенный]

А что сложного аргументировать?

Есть такая концепция, что существует Нечто что создало этот мир, его законы природы и управляет им, оживляет его. Некий единый Творец и Источник всего.

Эта концепция помогает некоторым людям верить и расставлять смыслы и цели, приоритеты. Она вполне логична, если брать тему веры, нравственности, судьбы, некая божественная природа может ощущаться внутри, через трансцедентальные переживания, и некоторые обращения к ней могут сбываться. Через наблюдения за событиями и ситуациями люди могут видеть, что существует некая корреляция между Источником, наличием или отсутствием духовных сил, и тем что происходит с человеком, что все таки этот Источник есть и влияет. И он разумен, или представляет собой природу сознания.

Это первое.

Второе. Мы выявляем из реальности то, во что мы верим. Поэтому базовые установки - есть Бог или Бога нет, но есть какой-то Высший Разум или Законы Вселенной - есть просто вариации мировоззрения.