знания не всегда опыт.bathisattva/ писал(а):Копил знания(опыт)
Теоретически я знаю, как выполняется фуэте, какие мышицы и всё посекундно и т.д. Но сделать эту фуету на сцене я смогу когда рак на горе свиснет.
Это, так сказать, образный пример.
Эмм, Бэнкей, а о чем это вы?Но сделать эту фуету на сцене я смогу когда рак на горе свиснет.
Опыт - отражение действительности. Предсказание всегда может ошибаться, а потому опытный человек может считаться мудрым лишь тогда, когда умеет сомневаться в собственной правоте, не боясь ошибиться.Опытный - мудрый
Я об теоретическом знании и его практическом его применении.Вы знаете о таблицах брадиса7 А как вы их применяете?Мор писал(а):Эмм, Бэнкей, а о чем это вы?
Мы получаем знания, а опыт, это то как мы его применяем.Мор писал(а):Если я не ошибаюсь, то что мы получили от окружающей нас действительности - опыт
Критерии определения качества работы разума какие?Мор писал(а):Победили первые, так как потом пришли что человеческий разум совершив качественный скачок в развитии, перестал быть только отражением окружающей его действительности.
Окружающая действительность-это события , которые волнуют ВАШИ /индивидуально/ мысли, душу- влияют на вашу карму-судьбу.bathisattva/ писал(а):Вот очень сложный и правильный вопрос.Что такое окружающая действительность?
А я блин, от нефиг делать написал что суждение о личности основанное на его пристрастиях сродни гаданию на кофейной гуще. Без личного осмотра более менее вменяемого анализа "вас" я дать не могу.Я не просил меня анализировать.
И что для вас это значит, в чем смысл данного высказывания? То, что у каждого свой путь делает человека уникальным(что верно), а следовательно нельзя дать определение человеку кто он есть без знания что он сделал и сделает?А в том, что у каждого из нас, без исключения, свой путь
Примем взгляд Аристотеля?Аристотель считает, что «появляется опыт у людей благодаря памяти; а именно — многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают значение одного опыта. И опыт кажется почти одинаковым с наукой и искусством.» Однако, «наука и искусство возникают у людей через опыт». «Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретённых на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы.»
«Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, — это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), — это дело искусства.»
1) Умение раскладыватьКритерии определения качества работы разума какие?Вообще что такое разум?Как он работает?Откуда куда произошёл скачок?Что такое окружающая действительность?Насколько полно её познание?
Если разум отражает не только окружающую действительность, то что ещё?
По мере развития разум всё шире и шире познаёт окружающее, но пределов познания нет. Это и есть развитие и самопознание.
Настолько на сколько хватает человеческих возможностей, продиктованными его взаимодействиями. Другими словами все что взаимодействует с человеком - познаваемо.Насколько полно её познание?
По мере развития человек все больше и больше с чем-то сталкивается. Больше и больше находит похожих черт и обобщает. В конце концов любой возможный опыт уже будет уложен в определенный шаблон. А это конец. Причем необратимый без Бога.По мере развития разум всё шире и шире познаёт окружающее, но пределов познания нет.
Докажите что все строго индивидуально.Коль скоро все строго индивидуально, то обобщать не стоит.
Нет.Я смотрю на мир своими глазами.Мор писал(а):Примем взгляд Аристотеля?
Это опыт.Мор писал(а):Сборная солянка навыков и возможностей.
Не путайте разум и головной мозг.При остановке, то есть потере разума - дурдом.Остальное - функции мозга.Мор писал(а):В случае остановки работы разума начинаются дикие сбои - потеря памяти, нарушение речевых функций и проч, вплоть до мгновенной смерти.
Шаблонов не напасётесь. :)Мор писал(а):В конце концов любой возможный опыт уже будет уложен в определенный шаблон.
Смотреть на мир своими глазами еще не значит отвергать все что вы не создали. Если вы можете защищать взгляды Аристотеля как свои, то они ваши тоже. И чем вам не нравятся взгляды Аристотеля раз вы их отвергли?Нет.Я смотрю на мир своими глазами.
Враки. Это Разум.Это опыт.
Ничего я не путаю. У душевнобольных тоже есть разум. Искореженный да, но разум.Не путайте разум и головной мозг.При остановке, то есть потере разума - дурдом.Остальное - функции мозга.
Вот и с чего вы это решили? Понятие объекта - уже шаблон. Элемента - тоже шаблон. Цикличность - опять же шаблон. И каждый из этих шаблонов будет обладать смысловой нагрузкой и ценностью для рассмотрения реальности и наблюдаемых явлений.Шаблонов не напасётесь. :)
Себастиан писал(а):Мор, да, пожалуй именно так. Плюс у меня еще ассоциации к этому высказыванию-строго индивидуальная система мышления, разные реакции на различные внешние и внутренние раздражители....
Хм...Доказать...? Если вы о том, что обобщения все-таки объективно необходимы, и общие тенденции существуют, то согласен.
Я к тому, что обобщения-это всегда абстрактные модели познания действительности...А чем больше абстракция, тем меньше учет индивидуальных факторов.
Безусловно, есть общие тенденции...Но каждый случай индивидуален. Для меня это аксиома. Это как пятна Роршаха...Все видят свое. Но это свое можно условно и вполне адекватно... ''разложить по полочкам''
А я блин, от нефиг делать написал что суждение о личности основанное на его пристрастиях сродни гаданию на кофейной гуще. Без личного осмотра более менее вменяемого анализа "вас" я дать не могу.Проблема в том, что познавая так сказать общее можно порой наткнуться на источник. Зная источник и принцип действия можно предсказать ореол действий, которые из этого источника продиктованы. И вы судя по всему валите все недочеты на понятие абстракции и обобщении... А обобщение это всего лишь выделение (внимание щас будет открытие) ОСНОВНЫХ черт группы. Вы понимаете? Основное. И то что группы это не очень влияет на значимость. Основное это есть основное. Индивидуальность дает вид, а Обобщение форму. А вид без формы существовать не может. Поэтому я спрашиваю - что важнее - индивидуальное или групповое?
Что ж, пожалуй здесь вы правы.Но это свое можно условно и вполне адекватно...