Смерть и бессмертие

Сообщение **Viola** » 09 дек 2008, 03:43

Birdy, что Вы, что Вы!
Куда же мы без Вас!
Я вовсе не имела ввиду сладеньких соглашательских бесед, когда просила Вас чуть -чуть умерить свой огонь...

Я просто испугалась немного, когда Вы сказали оппонетну:
" По человечески советую Вам: и не распространяйтесь. Стыда будет меньше.", - что он воспользуется Вашим "добрым" советом и мы тогда точно здесь заскучаем :)
Потому что я не любитель спорить.
И,кстати, я часто повторяю, что все относительно. Относительность "ОСОБОГО МНЕНИЯ" признано мною по умолчанию, неужели это не ясно было? :)
Тем не менее, оно от этого не перестает быть ОСОБЫМ, ибо каждый человек понимает все по-своему ,и акцентирует свое внимание часто на таких вещах, на которые другой просто не обращает внимание.

Сообщение **Birdy** » 09 дек 2008, 04:12

Viola писал(а): Birdy, что Вы, что Вы!
Куда же мы без Вас!

И не дождетесь! :)

Viola писал(а): Я просто испугалась немного, когда Вы сказали оппонетну:
" По человечески советую Вам: и не распространяйтесь. Стыда будет меньше.", - что он воспользуется Вашим "добрым" советом и мы тогда точно здесь заскучаем.

Напрасные опасения.
Ваш "протеже" достаточно уверен в себе и в своей мудрости.

Viola писал(а): Относительность "ОСОБОГО МНЕНИЯ" признано мною по умолчанию, неужели это не ясно было?

Это было бы ясно, если бы не было упрека в отстаивании какой-то мифической буквы какого-то несуществующего Учения... К чему Вы это сказали? Не понимаю...

Viola писал(а): Тем не менее, оно от этого не перестает быть ОСОБЫМ, ибо каждый человек понимает все по-своему ,и акцентирует свое внимание часто на таких вещах, на которые другой просто не обращает внимание.

Именно это: "...акцентирует свое внимание часто на таких вещах, на которые другой просто не обращает внимание" я и сделал! Я обратил внимание "заявителя" на то, что в своих рассуждениях-заявлениях он допускает ключевую, наиглавнейшую ошибку близкого его уму и сердцу учения!

А вообще, уважаемая Виола, не находите ли Вы забавным (а порой непереносимым), когда какой-нибудь "новоиспеченный мудрец" начинает рассуждать на космические темы, смутно себе представляя, что такое вообще космос? (говорю это не в привязке к кому-то лично. это общее рассуждение).
Ну, смешно же, ей Богу!, когда моряк начинает судачить о специфике летной профессии, а кондитер на полном серьёзе спорит с физиком о периоде полураспада плутония...

Сообщение **WiteDragon** » 09 дек 2008, 04:46

Извините конечно,я понимаю что вам интересно рассуждать на религиозные тематики,и сыпать различными терминами,и конечно же понимаю что каждый извлекет или не извлекет пользу из таких бесед... :) Но есть одно Но... :) Вы говорите о Том, что не Может жить в слове... :) Поэтому и нельзя понять То, о чем вы говорите или пишите... :) Все очень просто... (Это всего лишь мое мнение,и я не претендую на Абсолютную истину)

Сообщение ol » 09 дек 2008, 22:10

Birdy писал(а):
Chesed писал(а): Человек, который провозглашает подобные вещи, либо запутался в поиске знаний, либо просто не понимает о чем говорит -- где-то, как-то, краем уха "зацепил" кусок информации, толком не разобрался что к чему, чего-то там домыслил от себя, и давай выдавать на гора "открытия" вселенского масштаба...

Я хочу разобраться, что имеет в виду оппонент, когда говорит о человеческом "Я".

Так всегда когда человек говорит умом и интеллектом... Но самой реализации не имеет.
Слова и Знания - различны.

Сообщение **Chesed** » 10 дек 2008, 00:05

Birdy писал(а): не находите ли Вы забавным (а порой непереносимым), когда какой-нибудь "новоиспеченный мудрец" начинает рассуждать на космические темы, смутно себе представляя, что такое вообще космос? (говорю это не в привязке к кому-то лично. это общее рассуждение).
Ну, смешно же, ей Богу!, когда моряк начинает судачить о специфике летной профессии, а кондитер на полном серьёзе спорит с физиком о периоде полураспада плутония...

Это может Вам показаться странным, но я человек по натуре скромный, и в темах, где моей компетенции не хватает, я в лучшем случае задаю вопросы. Даже в настоящей теме я воздерживаюсь от изложения собственного мнения.

К счастью правила форума позволяют не только специалистам, но и всем интересующимся принимать участие во всех открытых темах.

Но мне очень понравилось в сложившейся ситуации Ваше предложение, потому что лично мне оно наруку. Философия - моя специальность по образованию и основная профессиональная деятельность. Конечно, если бы Вы увидели документ о моем докторском титуле, Вы бы сказали, что он не мой, потому что на нем не стоит слово Chesed, и опять я доказать ничего не смогу. Могу Вас уверить, Birdy, что кроме этого у меня имеется по меньшей мере дюжина профессиональных дипломов, выданных различными организациями, связанными с метафизикой, эзотерикой и пр. Я честно Вам признаюсь, что пересчитывать их специально для Вас мне лень. А по йоге (чье Учение Вы спровоцировали меня изложить) у меня четыре диплома, из которых мне особенно дороги два: диплом Ачарии и статус Бхаскары. Более того, я ее постоянно преподаю.

Так что по Вашей логике я как раз здесь по праву, а Вы нет.

WiteDragon писал(а): Вы говорите о Том, что не Может жить в слове... :) Поэтому и нельзя понять То, о чем вы говорите или пишите... :)

А как же "Вначале было Слово"? Соглашусь, что в такой атмосфере агрессии и увода в сторону от темы понять что-либо действительно очень трудно. Просто заражаешься этой вибрацией неуважения, и все сразу обесценивается.

ol писал(а):
Birdy писал(а):
Chesed писал(а): Человек, который провозглашает подобные вещи, либо запутался в поиске знаний, либо просто не понимает о чем говорит -- где-то, как-то, краем уха "зацепил" кусок информации, толком не разобрался что к чему, чего-то там домыслил от себя, и давай выдавать на гора "открытия" вселенского масштаба...

Я хочу разобраться, что имеет в виду оппонент, когда говорит о человеческом "Я".
Так всегда когда человек говорит умом и интеллектом... Но самой реализации не имеет.
Слова и Знания - различны.

ol, Вы бы сначала попыталтсь разобраться хотя бы, кто что писал, я уж про смысл не говорю. А то цитируете одного под именем другого. Это Вы про кого говорите, что человек говорит умом и интеллектом, а самой реализации не имеет? У кого Слова и знания различны? Не очень понятно.
Здесь и так царит атмосфера неуважения, много ненужных нападок и путаницы. Они как раз и мешают разобраться в сути темы.

У меня есть конструктивное предложение:

если тема никого не интересует (автор-то ни разу не появился), давайте ее закроем. Ведь продолжать перебранку не имеет смысла.

Если у кого-то есть серьезный интерес, и что-то неясное нужно прояснить или же сопоставить различные аргументы, давайте это делать через личку или лучше мейл.

Только прошу Birdy мне не писать.

Сообщение **WiteDragon** » 10 дек 2008, 11:08

Chesed, а кто вам это сказал "В начале было Слово?" что вы так смело это утвердили?

Сообщение **Chesed** » 10 дек 2008, 14:33

WiteDragon писал(а):Chesed, а кто вам это сказал "В начале было Слово?" что вы так смело это утвердили?

Гераклит — диалектик и материалист, потому что для него огонь — это материя. Но на самом деле для Гераклита огонь — это разумное начало, оно управляется силой, которую Гераклит назвал Логосом. С этого времени на двадцать пять столетий Логос прочно вошел в философию Востока и Запада. И когда евангелист Иоанн захотел поведать нам о тайне Христа, Божественного Слова, он написал в первых строках своего Евангелия: «Эн архэ эн о Логос» — «В начале было Слово».

Я это смело утверждаю потому, что современная наука показала, что цепочки ДНК имеют лингвистические характеристики. Если Вас это интересует, откройте новую тему, и мы это обсудим в подробностях. Это очень обширная тема.

Сообщение **WiteDragon** » 11 дек 2008, 01:40

Chesed, на мой взгляд нужно не жить словами других людей,а привносить в этот мир что свое... То что вам хочеться... А вы припутываете ученых,туда где им места нет... :)

Сообщение **Chesed** » 11 дек 2008, 02:23

White Dragon, Вы поставили вопрос, я Вам на него - четкий ответ.
Вы только попробуйте сказать что-либо свое, когда Вашим оппонентом является Birdy lol заклюет до смерти. Приходится лишь отбиваться и доказывать, что ты не верблюд.
Это Вы бы у него спросили, какое у него мнение по поводу смерти и бессмертия. Он же ни слова об этом не сказал, только грязью всех облил.

Я как раз свое в этот мир и привношу, только здесь мне этого сделать не дали. Считаю, что эта тема закрыта, для меня во всяком случае. Если хотите еще что-нибудь у меня спрость, пишите в личку. :bye:

Сообщение **WiteDragon** » 11 дек 2008, 03:36

Chesed,ну значит не нужно с теми людьми вступать в контакт,которые вам ниприятны... Я вот к подобному роду спора отношусь,отрицательно... :) Не вижу в этом смысла... Зачем биться головой о стену? :)

Сообщение **Viola** » 11 дек 2008, 04:02

WiteDragon писал(а):Chesed,ну значит не нужно с теми людьми вступать в контакт,которые вам ниприятны... Я вот к подобному роду спора отношусь,отрицательно... :) Не вижу в этом смысла... Зачем биться головой о стену? :)

Кто сказал, что бесполезно
Биться головой об стену?
Хлоп - на лоб глаза полезли,
Лоб становится примерный (с)

:D :D :D

А если честно - мне досадно, что как только на Форуме появляется человек со сложившимся и весьма последовательным и целостным мировоззрением, основанным на изучении многих дисциплин и личном опыте - так более всего его принимают в штыки - то есть не принимают, не хотят прислушаться, узнать побольше о нем и о его взглядах....
А если и хотят - почему-то это принимает форму провокационных вопросов, словно человек обязан сдать какой-то норматив...
Словно людей сильно задевает, что кто-то знает и наблюдает жизнь и смерть с другой стороны...

Как я уже писала:
У всех людей есть один недостаток: они — не ты.(с)

Сообщение **WiteDragon** » 11 дек 2008, 04:41

Viola,я с тобой согласен... Сдесь много критиков,и тех людей который представляют типичные науки...Так сказать кружок юнных физиков... :) А тут вроде как Эзотерический форум?... :)

Сообщение **Birdy** » 11 дек 2008, 16:04

Chesed писал(а): Это может Вам показаться странным, но я человек по натуре скромный...

Охотно бы в это поверил. Но как быть с этим?:

Chesed писал(а): ...если бы Вы увидели документ о моем докторском титуле... у меня имеется по меньшей мере дюжина профессиональных дипломов, выданных различными организациями... А по йоге у меня четыре диплома...

Как говорится: без комментариев.

Ol писал(а): Слова и Знания - различны.

Слово -- это вербальное выражение понятия.
Формирование понятий влечет за собой образование слов и появление речи (именно это и отличает человека от животного).

Короче говоря: Слово -- это Знание, а Знание не родится вне Слова.

Viola писал(а): ...это принимает форму провокационных вопросов, словно человек обязан сдать какой-то норматив...
Словно людей сильно задевает, что кто-то знает и наблюдает жизнь и смерть с другой стороны...

Ваш спич, oчевидно, обращен ко мне (а если, даже, не ко мне, то я воспринимаю его, как обращенный ко мне), поэтому я отвечу.

То, что Вы восприняли как "провокационные вопросы" -- это всего лищь вопросы! И любой вопрос, по своей природе, провокационен. И иначе просто не бывает.

В одном Вы совершенно правы: вопрос можно задать по разному.
Но и ответить на вопрос можно по разному.
Например, в ответ на мой вопрос: "Не могли бы Вы просто, своими словами, объяснить: что такое человеческое "Я" и как Вы себе представляете его бессмертие? В чем оно выражается? В какой форме?" -- Ваш "протеже" умудрился развернуть такую запутанную дискуссию, в которой сам же и "утонул".
А ведь ответ максимально прост и ясен, всего несколько слов: "Высшее Я -- это душа человека, а душа бессмертна потому, что тождественна Богу (или Брахману)". И всё!
Отчего столько "мучений" и обид на простой вопрос? Да потому, что отвечающий не знает ответ, не сформулировал для себя, не выяснил до конца. И это его раздражает. Ему не нравится, что его косвенно уличили в незнании, ведь он репрезентирует себя, как человека Знающего! А тут такой конфуз!...

Знаете, есть замечательная мудрость: человек, который истинно что-то знает и понимает, сможет объяснить своё знание так, что будет понятно даже ребенку; человек который понимает смутно, неясно, не до конца, разведет такую демагогию, что его никто не сможет понять. Даже если очень захочет.

Сообщение **jasvami** » 11 дек 2008, 21:44

Birdy писал(а):в ответ на мой вопрос: "Не могли бы Вы просто, своими словами, объяснить: что такое человеческое "Я" и как Вы себе представляете его бессмертие? В чем оно выражается? В какой форме?" -- Ваш "протеже" умудрился развернуть такую запутанную дискуссию, в которой сам же и "утонул".
А ведь ответ максимально прост и ясен, всего несколько слов: "Высшее Я -- это душа человека, а душа бессмертна потому, что тождественна Богу (или Брахману)". И всё!
Отчего столько "мучений" и обид на простой вопрос? Да потому, что отвечающий не знает ответ, не сформулировал для себя, не выяснил до конца. И это его раздражает. Ему не нравится, что его косвенно уличили в незнании, ведь он репрезентирует себя, как человека Знающего! А тут такой конфуз!...

Знаете, есть замечательная мудрость: человек, который истинно что-то знает и понимает, сможет объяснить своё знание так, что будет понятно даже ребенку

Birdy!
Чтобы не выглядеть вам голословным ( а по-просту - брехуном), - дайте свое понимание души человека, ее состава, жизнедеятельности.
Сказать "Я" человека = душа человека, без знания сущности души, - пустословие.
Относителюно "замечательной мудрости": чтобы не выглядеть Вам брехлом в квадрате, - изложите интегральное исчисление так, чтобы оно было понятным первоклашкам.
- Проше Пана!

Сообщение **Ruah** » 17 дек 2008, 20:40

Viola писал(а): Есть два основные духовные пути к Богу - путь бхакти ( религиозный путь) и путь Знания.
Они равноценны - невозможно сказать, каков истинен, а какой нет.
Первый путь опирается ,в основном на чувства...
Второй - в основном, на интеллект.

Коль скоро Вы употребляете терминологию Веданты, то позвольте внести некоторые уточнения. Путь бхакти это конечно религиозный путь. Но нельзя сказать, что путь знания или Джняна, не является путем религиозным. Поскольку Джняна не является путем интелектуального знания, как Вы изволили заметить. А это путь исконного знания, знания как различающей мудрости, или Вивеки, которая возникает только вследствие зрелости души и осознания истинности Атмана, как единственного самосущего. И этот путь не исключает Бхакти, пути преданности и служения Богу, Брахману который полностью тождественен Атману. Конечно, существуют традиции в современном духовном изложении трактующие Веданту (знание) по своему. Но классическая Веданта, в частности Адвайта- Веданта(Недвойственное знание) Шри Шанкарачарьи указывает именно на это.