Альтернативные версии истории.

Punck писал(а):Тибет пока независимости от Китая не добился.

Вот-вот, у любой версии есть свои "за" и "против".

Сообщение **Birdy** » 11 сен 2009, 09:33

Lenora писал(а): Вы мне расскажете в чём там траблы?

Трабл второй.

В отличие от всех остальных, придерживающихся теории внеземного происхождения нашей цивилизации, Скляров единственный (насколько мне известно) принципиальный приверженец гипотезы "голубокровых богов". Например тот же фон Дэникен в своей книге "Послания и знаки из космоса" (целиком посвященной этой теме) ни разу -- ни словом, ни пол-словом -- не упоминает о "голубой крови" инопланетян.

Кстати,
***заместитель руководителя известной Вам научно-исследовательской организации "Космопоиск" Сергей Александров в интервью, данном им Людмиле Оробец в 2008 году, рассказал: "...это не были ни зелененькие, ни голубенькие большеголовые человечки. (...) они выглядели точно так же, как мы с вами, но было понятно, что они отличаются от людей."

На чем же основано убеждение Склярова в голубокровости "богов"?

Скляров: "Э.Мулдашев пытался реконструировать облик неких «атлантов» на основе глаз, изображенных на тибетских храмах. (...) методика получения этих закономерностей далеко не бесспорна. Поэтому скажем ему «спасибо» за идею и возьмем из нее лишь те самые глаза с тибетских храмов.
Кое-что из предыдущего даст нам дополнительную деталь: голубой цвет кожи (а следовательно, и лица) богов получил вполне конкретное обоснование."

Так вот откуда "растут ноги" у идеи голубокровых "богов"! По мнению Склярова, древние изображения божеств являются прямым свидетельством и подтверждением теории гемоцианиновой крови.

Но и с этим не всё гладко. Дело в том, что голубокожих "богов" в пантеонах различных религий не так уж и много, чтобы можно было делать обобщающий вывод.

Древние египтяне изображали богов с тем же цветом кожи, что и людей, только более светлого тона. Иногда (и почему-то только на розовом фоне) боги изображались "прозрачными", т.е. бледно-коричневыми.

Всего три бога египетского пантеона изображались в иных (не только коричневых) цветах -- Осирис, Птах и Амон. Цвета этих богов варьировались от желтого и коричневого до зеленого (синего) и черного. Следует учесть, что в древне-египетском языке не было различия между зеленым и синим, поэтому можно смело предположить, что черный и зеленый (синий) в изображении богов олицетворяли вечносуществующую природу -- плодородную землю и растительность (Осирис -- бог возрождения, плодородия, царства мертвых; Птах -- бог творец, создавший мир и всё существующее (сын Птаха Нефертум -- бог растительности); Амон -- бог солнца, царь всех богов).

В индуизме существует лишь один голубокожий субъект -- Кришна. Но и с ним не всё так просто: в статуях и всевозможных объемных портретах Кришну изображают с черной кожей (кришна с санскрита -- "темный"), а в живописи и литературных описаниях Кришна предстаёт голубокожим брюнетом.

Единственный кто везде и всегда выглядит "голубчиком" -- Будда Акшобхья, олицетворяющий один из аспектов Высшей Мудрости -- форму. По буддистской мифологии Акшобхья облекает истину в форму, т.е. обладает способностью видеть предметы такими, какими они есть по своей сути. Подобно тому как голубая вода (или серебряное зеркало) отражает форму предметов, так же и Акшобхья отражает истину. Поэтому изображается с голубой кожей.

Все остальные многочисленные боги и божки имеют самую разнообразную окраску кожи -- от снежно-белой до темно-пурпурной -- но откровенно синекожих или голубокожих среди них не наблюдается.

И последнее, что касается голубой крови. Практика показывает, что существа с голубой кровью могут жить в земных условиях, но!, в холодном климате с разреженным воздухом. То есть, голубокровым "богам" Склярова, чтобы выжить, следовало бы селиться в высокогорных околополюсных районах Земли, где не вставала бы так остро проблема с вязкой и густой гемоцианиновой кровью. Расселение в околоэкваториальных областях (на что указывает Скляров) -- это самоубийственный шаг для "богов".

Сообщение **DarkMist** » 11 сен 2009, 11:57

у Шивы синее горло. Яду выпил.

Сообщение **Lenora** » 11 сен 2009, 20:18

Birdy писал(а): По мнению Склярова, древние изображения божеств являются прямым свидетельством и подтверждением теории гемоцианиновой крови.

Встречается очень много "странных" изображений, (кроме голубокровых богов), которые не находят логических объяснений.
Например - камни Ики, изображения космических короблей и летающих тарелок в древности. Ну откуда-то же они взялись?
Откуда вообще взялось это выражение - "голубая кровь" - означающее, что человек с такой кровью - существо более высокого уровня (хотя-бы социально)?

Сообщение **Lenora** » 11 сен 2009, 21:14

thalassa
Спасибо! :flowers: :love:

Вот, оказывается, как всё просто! :'( А я уж размечталась, что они и правда "синенькие" были! :)

Сообщение **Birdy** » 11 сен 2009, 21:52

Lenora писал(а): thalassa! Спасибо!

thalassa, действительно, молодчинка! :wink:

Кратко, емко и точно (я бы так не смог) объяснила происхождение фразы "голубая кровь". В точку!

Могу лишь сказать, что thalassa буквально "сняла с языка" это объяснение, избавив меня от удовольствия рассказа... :'(

Спасибо вам, милые дамы, за приятную беседу! :flowers: Общение с вами доставляет удовольствие (надеюсь, взаимное). :love:

Сообщение **Lenora** » 11 сен 2009, 22:38

Birdy писал(а):Общение с вами доставляет удовольствие (надеюсь, взаимное).

Даже не сомневайтесь!!! :love:

У меня вопрос! Остались ли ещё траблы в теории Склярова, о которых Вы хотите поговорить?

А пока, (ох! куда меня только не занесёт! :) ) нарыла забавное обсуждение, по теме: " была ли губка, которой поили Иисуса на кресте - "туалетной бумагой" для римлян?" (сильно не бейте! :) )

http://absentis.livejournal.com/38219.html?style=mine

Сообщение **Birdy** » 12 сен 2009, 11:26

Lenora писал(а): У меня вопрос! Остались ли ещё траблы в теории Склярова, о которых Вы хотите поговорить?

Скляров молодец. Он проделал немалую работу. Осталось только понять: нахрена?

Неужели так важно какого цвета была кровь у инопланетян? Ну, допустим, голубая. И что? Это поможет определить с какой планеты они прибыли? Врядли... И уж точно не в состоянии объяснить генезис человеческой цивилизации (с точки зрения зарождения очагов древнего земледелия).

"Определение" цвета крови инопланетян интересное, но бессмысленное и весьма спорное занятие. На мой взгляд, важнее и принципиальнее другое: а был ли, вообще, мальчик? И в этом смысле Скляров не может похвастать свежестью мыслей и ценностью приведенных аргументов -- тот же фон Дэникен гораздо интереснее, информационнее и парадоксальнее.

Lenora писал(а): А пока, (ох! куда меня только не занесёт! ) нарыла забавное обсуждение, по теме: " была ли губка, которой поили Иисуса на кресте - "туалетной бумагой" для римлян?" (сильно не бейте!)

Не бойтесь. Женщин мы не бьём. Принципиально. Никогда. :flowers:

Я ознакомился с мнением Дениса Абсентиса. Убедительно. Возразить что либо трудно. Во-первых, потому, что я мало что знаю (точнее -- знал) об использовании губок в древнем Риме; во-вторых, поскольку особых возражений данная теория у уважаемого мною Руслана Хазарзара (поучаствовавшего в дискуссии с Абсентисом) не вызвала, я склонен поверить в то, что Абсентис прав -- легионер, издеваясь, действительно поил Иисуса "туалетной водой" при помощи подтирочного материала -- губки. Ужасно, но правдоподобно...

Чрезвычайно позабавило ехидное, злое, но остроумное (на мой взгляд) замечание Абсентиса: "У Христа колдунство, оказывается, только в одну сторону работает - воду в уксус (вино) пожалуйста, а уксус в воду - никак."
Отличный "черный юмор"! :wink:

thalassa писал(а): Вы бы смогли лучше чем я: признаюсь, не сама писала, а только перевела - не поленилась - из Википедии, русского варианта статьи нет... А сама я этого не знала, саму заинтересовало, вот и полезла. Эх я, википедист...

Точно говорю: у меня лучше не получилось бы, т.к. про вестготов и мавров я не знал. Моё пояснение было бы менее "историчным" и фактажным, хотя, на мой взгляд, по сути, тождественным:
начиная со средних веков (как минимум) белый цвет кожи был свидетельством принадлежности к дворянскому сословию, т.к. дворяне не занимались физическим трудом на свежем воздухе и поэтому их кожа не была загорелой, обветренной, загрубелой. Знатные дамы вообще избегали солнца, мало бывали на открытом воздухе, их кожа была алебастрово-белой, тонкой и вены просвечивали, как через папиросную бумагу...
Короче, Вы всё прекрасно объяснили!

К слову, Ленора, известны случаи, когда у добровольно заточавших себя в пещерах монахов-отшельников наблюдалась "голубая кожа". Вызвано это было тем, что при полном отсутсвии солнечных ванн кожа монахов теряла естественную пигментацию (из-за полного отсутствия меланина, который синтезируется под воздействием ультрафиолетового излучения) и приобретала синюшный оттенок.

Сообщение **Lenora** » 12 сен 2009, 18:38

Birdy писал(а):Он проделал немалую работу. Осталось только понять: нахрена?

Хотелось повторить славу Шлимана? Буквальное рассмотрение артефактов становиться всё популярнее.

Birdy писал(а):На мой взгляд, важнее и принципиальнее другое: а был ли, вообще, мальчик?

Согласна!

Вопрос на самом деле - очень интересный!
Дэникен меня почти убедил в этом!

Birdy писал(а):Не бойтесь. Женщин мы не бьём. Принципиально. Никогда.

Гы! :) Приди я с этой ссылкой куда-нибудь на христианский форум - точно бы поколотили! Святотатство! Как смеют насмехаться над священной губкой!!!??? :)

Birdy писал(а):Отличный "черный юмор"!

Ага! Я тоже веселилась читая!

Хазарзара я тоже читала в ЖЖ, всё никак не соберусь его книжку почитать. Вы её читали? СтОит или нет?

ЗЫ. А Кристофера Мура "Евангелие от Шмяка" - Вы читали? (Если не читали, рекомендую! Это скорее для отдыха книжка, мне понравилось!http://lib.rus.ec/a/8561)

Сообщение **Birdy** » 12 сен 2009, 21:41

Lenora писал(а):Хазарзара я тоже читала в ЖЖ, всё никак не соберусь его книжку почитать. Вы её читали? СтОит или нет?

Я не знаю сколько книг накатал Хазарзар, но "Сын Человеческий" я читал. Весьма занятно. Думаю, стоит прочесть. :yes:

Lenora писал(а):А Кристофера Мура "Евангелие от Шмяка" - Вы читали? (Если не читали, рекомендую! Это скорее для отдыха книжка, мне понравилось

Не читал. Но теперь точно прочту! :yes:

:flowers: (спасибо за ссылку)

Сообщение **Lenora** » 12 сен 2009, 22:25

Birdy писал(а):Не читал. Но теперь точно прочту!

Главное, сразу не бросать, с мыслью - "что за чушь!". Там вчитаться нужно, а дальше как по маслу пойдёт!

Я начала читать Хазарзара. Первое впечатление - монументальный труд! Зубр, мастодонтище, перелопатил гору книг, чтобы написать свою.

Сообщение **Birdy** » 12 сен 2009, 22:27

Lenora писал(а):Я начала читать Хазарзара. Первое впечатление - монументальный труд!

У него есть одно офигенное и ценное преимущество -- он САМ переводит с древне-еврейского.

Сообщение **SakeRa** » 14 сен 2009, 11:41

Хорошая вешчь... Альтернативная история. Обожаю Бушкова, Петухова, Чудинова и им подобных...

Сообщение **Lenora** » 16 сен 2009, 03:13

SakeRa писал(а): Хорошая вешчь... Альтернативная история. Обожаю Бушкова, Петухова, Чудинова и им подобных...

SakeRa, Вы не могли-бы написать более развёрнуто - чем Вас привлекли эти авторы? Что именно Вам понравилось?

Я влезла на сайт, под общим названием "Путь Одиссея": http://ulisses.nm.ru/way
Общечеловеческая история там рассматривается под весьма специфичным углом. Всю степень бредовости, я ещё не успела оценить, но сокровенные тайны человечества автор ищет (и находит!), например - в сказках Пушкина! (Вообще-то, местами - интересно почитать).

Была бы очень благодарна, если бы мне кто-нибудь популярно растолковал вот это:

http://ulisses.nm.ru/dna.htm

Это похоже на правду? (Т.к. сама во всех этих азотистых основаниях и молекулах дезоксирибозы - совсем не разбираюсь!)

Сообщение **Birdy** » 16 сен 2009, 03:18

Lenora писал(а):Это похоже на правду? (Т.к. сама во всех этих азотистых основаниях и молекулах дезоксирибозы - совсем не разбираюсь!)

Что касается "азотистых оснований и молекул дезоксирибозы" (блин, и не выговоришь сразу!) -- это мимо меня; что касается свастики и "звезды Давида", то автор прав. Подтверждаю. :yes:

Сообщение **Lenora** » 16 сен 2009, 03:31

Не-е, мне интересно именно про азотистые основания. И структуру ДНК.

Я сейчас читаю про Таро. Как он пишет - там зашифрована вся эволюция. Вот кусочек:

«В древних источниках, дошедших до нашего времени, мы находим упоминание только о четырёх варнах. Жрецы Атлантиды умышленно исказили сведения о варнах, чтобы внести беспорядок в знания людей. Они объединили три варны в одну и этим нанесли колоссальный вред развитию человечества». Что имеется в виду? Когда официально существовала Варна вумстохов, народ понимал, откуда берется Душа- Атма- она воплощается в человеческое тело, из тела животного, пройдя перед этим длинный путь эволюции. Когда Варну вумстохов «упразднили», то связь между человечеством и всей остальной Природой разорвалась, люди перестали понимать, где они были до рождения и были ли вообще. Это было сделано для того, чтобы внушить человечеству идею о том, что Душа- Атма сотворяется неким «Богом», что человек живет на земле один единственный раз и что все его бытие в каждом вздохе зависит от воли этого самого «Бога». Однако в Атлантиде не удалось в полной мере реализовать выгоды от этой фальсификации. Зато удалось в Азиатиде с насильственным внедрением христианства.

Сообщение **Birdy** » 16 сен 2009, 03:39

Lenora писал(а):она воплощается в человеческое тело, из тела животного, пройдя перед этим длинный путь эволюции.

Почему именно из тела животного? И каким образом эволюционирует тигр? Осознаёт, что других кушать нехорошо и становится вегетарианцем? :D

Сообщение **Lenora** » 16 сен 2009, 03:50

Birdy писал(а):И каким образом эволюционирует тигр?

В этой жизни умирает тигром, в следущей рождается, например - дельфином, а дельфин - умирая, потом рождается человеком - так называемым "Перворождённым" (но вообще-то у него ещё и "оборотни" есть, забыла из кого они получаются?).

Сообщение **Birdy** » 16 сен 2009, 03:53

Lenora писал(а):В этой жизни умирает тигром, в следущей рождается, например - дельфином, а дельфин - умирая, потом рождается человеком...

Каждый тигр рождается дельфином? И каждый дельфин рождается человеком? Или не каждый?

А в чем состоит эволюция тигра?

Сообщение **Lenora** » 16 сен 2009, 04:10