Это, действительно, так. Лично видел их "творение"... =-0Я не наговариваю. Просто у иеговистов вольный перевод и "другая библия"
Не всегда востребованное тождественно истинному творчеству.КрДр писал(а): Думаю, можно судить по тому, насколько это творчество востребовано по прошествии времени.
Кем не приветствуются?Ксандр писал(а):...на более высоких уровнях духовного развития занятия людей магией не приветствуются.
Нет у меня такого мнения. Это не моё.Birdy писал(а):И всё-таки, хотелось бы услышать ВАШЕ МНЕНИЕ
Личное мнение. А в чём заключается востребованность? Если произведения искусства несут зрителю энергетику, вложенную автором, и в этой энергетике есть потребность у зрителей - это востребованность. Если автор сумел затронуть "вечные темы", произведение будет востребовано многими поколениями. Но по закону эволюции рано или поздно всё разрушается, чтобы быть созданным снова на новом уровне.Birdy писал(а):Не всегда востребованное тождественно истинному творчеству.
Простой пример -- великое искусство древне-греческих скульпторов практически утрачено из-за своей невостребовательности.
Видимо, это вопрос ко мне. Не приветствуется существами тонкого мира следующих за нами уровней духовного развития. Мне так подсказывает внутренний голос. Доказывать правильность этой информации обьективно невозможно естественно. Но все желающие могут сами получить ответ на такой же вопрос доступными им методами.Birdy писал(а):Ксандр писал(а):
...на более высоких уровнях духовного развития занятия людей магией не приветствуются.
Кем не приветствуются?
Т.е., Вы не отказываете себе в удовольствии цитировать чужие мысли (обличенные в слова), при этом, не имеете своего собственного мнения... Что ж, так тоже бывает.КрДр писал(а): Нет у меня такого мнения. Это не моё.
Произведения искусства никакой энергетики в себе не несут. Энергетику в произведения "вкладывают" сами зрители, причем, какой энергетикой человек обладает, такую и вкладывает (именно поэтому разные люди по-разному реагируют на одно и то же произведение).КрДр писал(а): Если произведения искусства несут зрителю энергетику, вложенную автором...
У зрителя есть потребность не в энергетике, а в способах и каналах выхода энергетики: склонного к состраданию человека может разжалобить даже камень, лежащий в пыли на обочине дороги...КрДр писал(а): ...и в этой энергетике есть потребность у зрителей - это востребованность.
Вы считаете, что "закон эволюции" -- это закон разрушения?КрДр писал(а):...по закону эволюции рано или поздно всё разрушается, чтобы быть созданным снова на новом уровне.
Естественно.КрДр писал(а): Доказывать правильность этой информации обьективно невозможно естественно.
Ваш вопрос был насчёт Вагнера, а не насчёт приведённой цитаты.Birdy писал(а):Т.е., Вы не отказываете себе в удовольствии цитировать чужие мысли (обличенные в слова), при этом, не имеете своего собственного мнения...
А для меня - несут.Birdy писал(а):Произведения искусства никакой энергетики в себе не несут.
Энергия всегда находится в движении. Человек двигает энергию, испытывая эмоции например.Birdy писал(а):У зрителя есть потребность не в энергетике, а в способах и каналах выхода энергетики: склонного к состраданию человека может разжалобить даже камень, лежащий в пыли на обочине дороги...
Разрушается то, что достигло своего максимума и остановилось в развитии. Иначе в этом обьекте прекращается движение энергии, и прекращается его эволюция.Birdy писал(а):Вы считаете, что "закон эволюции" -- это закон разрушения?
У меня нет такой задачи - заставить кого-то думать так же, как я. Это просто обмен мнениями. Высказывать имею право всё, что не нарушает правил форума.Birdy писал(а):Естественно.
(как сказал один графоман: "У каждого свой бред. Но бредят все одинаково.")
Я не имел в виду конкретно Вагнера (Вагнера я привел как пример). Я говорил вот об этой, привиденной Вами цитате:КрДр писал(а): Насчёт Вагнера не имею. Найдёте подходящую для меня тему - поговорим.
В этих словах, кроме "высокого штиля", нет никакого смысла. Просто набор "правильных" изречений. И только.КрДр писал(а): При этом истинным творчеством может считаться только то, что согласуется с совестью, что не противоречит воле Творца, что укрепляет мировое добро и уменьшает зло.
Ну, и славно!КрДр писал(а): А для меня - несут.
Куда человек двигает энергию? И какие эмоции рождаются от двигания энергии?КрДр писал(а):Человек двигает энергию, испытывая эмоции например.
Естественно. Только зачастую энергия автора сильно рознится от энергии зрителя. Примером может служить тот-же Вагнер, который сочинял свои оперы, писал статьи и философские эссе, и представить себе не мог, что его искусство станет краеугольным камнем нацизма!КрДр писал(а):У каждого есть потребность и получать, и отдавать энергию.
... Нет слов =-0 ... приснилось, что ли...BirdyПроизведения искусства никакой энергетики в себе не несут. Энергетику в произведения "вкладывают" сами зрители, причем, какой энергетикой человек обладает, такую и вкладывает (именно поэтому разные люди по-разному реагируют на одно и то же произведение).
Даже невежеством назвать 
... слишком мягко... Согласен. Но это ничего не меняет.Birdy писал(а):Только зачастую энергия автора сильно рознится от энергии зрителя.
Смысл я вижу такой. Всякий процесс можно рассматривать как способствующий достижению цели эволюции, цели, для которой существует Вселенная, или мешающий этому. Ну или если строго, ввиду несовершенства существ этого мира, способствующий только частично, в какой-то степени. Для нашего мира оценка производится через понятия "добро-зло" и другие пары "противоположных" понятий.Birdy писал(а):В этих словах, кроме "высокого штиля", нет никакого смысла.
Лучше Вам соответствующую литературу почитать. Там сказано лучше, чем я смогу.Birdy писал(а):Куда человек двигает энергию?
И что же говорит Вам ваш опыт, например, в такой ситуации: два человека смотрят на Мону Лизу и высказывают полярные мнения! Почему один приходит в трепетный восторг от созерцания картины, а у другого ровным счетом никаких эмоций?vaspupkin писал(а): И что? Я должен не верить своему опыту?
Боюсь, Вы сами себя смешите... И это грустно наблюдать.vaspupkin писал(а): Не надо меня смешить...
Это ничего не меняет, но всё прекрасно объясняет.КрДр писал(а): Но это ничего не меняет.
Диалектика -- это понятие умозрительное, искусственное и присущее исключительно человеку. В мире нет дуальности и нет понятий "добра" и "зла".КрДр писал(а):Для нашего мира оценка производится через понятия "добро-зло" и другие пары "противоположных" понятий.
Спасибо за совет. Но с меня уже достаточно...КрДр писал(а):Лучше Вам соответствующую литературу почитать. Там сказано лучше, чем я смогу.
У каждого человека своя чувствительность. И не надо говорить за меня то, что я не говорил, а потом с "блеском опровергать"...И что же говорит Вам ваш опыт, о ситуации, когда два человека высказывают полярно-различные мнения о, например, Моне Лизе? Почему один приходит в трепетный восторг от созерцания картины, а у другого ровным счетом никаких эмоций? Если следовать вашей логике и допустить, что энергия духовности заключена в самой картине, тогда КАЖДЫЙ человек обязан был бы ощутить эту энергию! Как тепло огня, заключенного в горении... На практике всё не так. Почему?
Нет слов... :'(«Вот, скажем: бескорыстная любовь или чистая вера, чистое сознание, все это – вне опыта. Человек не может переживать что-то без тени расчёта, прикидки»
Я тоже часто использую понятия "добро" и "зло", т.к. без них невозможно обойтись! Но это не значит, что эти понятия не являются искусственно-созданными и что они присутствуют в "чистом виде" в природе.КрДр писал(а):...даже Мамардашвили писал, что есть...
Вот именно! Один умиляется от созерцания иконы и находит её одухотворенной, а другой об эту-же икону, без малейшего пиитета, бутылку пива откупоривает!vaspupkin писал(а): У каждого человека своя чувствительность.
Я таких экстрасенсов не знаю...vaspupkin писал(а): ...и постарайтесь доказать, что экстрасенс, который "чувствует" болячки клиента, на самом деле все выдумал...
А я то же самое Вам и говорю. Во Вселенной нет полярных понятий "добро-зло" и других А у людей есть. И эти понятия являются двигателем духовного развития людей. Не было бы мотивации - не было бы эволюции.Birdy писал(а):Но это не значит, что эти понятия не являются искусственно-созданными и что они присутствуют в "чистом виде" в природе.
Каждый человек способен воспринять определённый диапазон вибраций. Всё, что вне его диапазона - для него не существует просто.Birdy писал(а):Один умиляется от созерцания иконы и находит её одухотворенной, а другой об эту-же икону, без малейшего пиитета, бутылку пива откупоривает!
Моё мнение прямо противоположно: именно потому, что человек, в отличие от Космоса, дуален, он обречен на невозможность познания мира и себя (в том числе), как части этого самого мира. У человека всегда остаётся "зазор" между "внутренним" и "внешним" миром, т.н. "дилемма наблюдателя".КрДр писал(а):Во Вселенной нет полярных понятий "добро-зло" и других А у людей есть. И эти понятия являются двигателем духовного развития людей.
Непрочитанные сообщения
Нет непрочитанных сообщений
![Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]](./styles/tonkiymirru/theme/images/forum_read_locked.gif "Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]")
Форум закрыт
