Зачем Богу Человек...?

[dosintheshell]

Откровенно слишком лень сейчас читать всю ветку.
Но по названию скажу.
Богу человек нужен,хотя бы по тому,что без него (без человека) не было бы бога.
Это некая неразрешимая загадка.
С одной стороны (возможно) человека создал бог,но бог безликий и растворенный.
Но создав человека Бог создал себя как вполне личность.Где то монотеистическую,а где то и политеистическую,не важно.
Бог создал человека,что бы возродиться в каждом из людей,как личность.
И в этом коллективном бессознательном он и живет.

[Артур]

dosintheshell"]Откровенно слишком лень сейчас читать всю ветку.
Но по названию скажу.

правильно !

Богу человек нужен,хотя бы по тому,что без него (без человека) не было бы бога.

это утверждение противоречит любой эзотерической космогонии .( не ну если ОН сам так Вам сказал то_ канешь ,прям так и осознал ОН что если не сотворит человека то и ЕГО не будет ,ОН возник и понял по Вашему или сначала понял а потом возник и сотворил ? )

Это некая неразрешимая загадка.

для атеистов !Философия древних дает вполне определенный ответ !

С одной стороны (возможно) человека создал бог,но бог безликий и растворенный.

мнение здравого атеиста .ну начала попытки думать .

Но создав человека Бог создал себя как вполне личность.

может быть для начала Вы почитаете литературу традиций ?а потом начнете предполагать разные "фривольные " варианты ?

Где то монотеистическую,а где то и политеистическую,не важно.

монотеизм отличается от политеизма разным аспектом направленности внимания к космогонии .

Бог создал человека,что бы возродиться в каждом из людей,как личность.

новый анекдот ! ( с бородой )

И в этом коллективном бессознательном он и живет

не находите противоречия на логике ?есть масса людей есть в каждом Бог как личность и сообщество это Вы называете коллективным бессознательным?

[Легран]

Артур,вы хорошо умеете комментировать чужие слова :-) Похвально.
dosintheshell ,вы написали что то навеянное блаватской,похоже.
Но знаете,эзотерика это слово обьеденяющее разные представления о мире.Она попыталась их обьединить в одну историю и в итоге получилось какое то жидкое варево.Да,конечно,кто же я такой чтобы говорить о ней так))
Самое ценное в книгах,это мысли которые они производят в уме читающего.Нет на земле абсолютного знания,которое могло бы удовлетворить всех и всех обьединить.Поэтому мы имеем столь много разных точек зрения на мир.И в каждой системе есть истина,поэтому они существуют.Если бы они и правда говорили об одном и том же,мы бы давно жили имея одну религию и философию.

[Артур]

,вы написали что то навеянное блаватской,похоже.

НЕ только .

Но знаете,эзотерика это слово обьеденяющее разные представления о мире.

неть Вы ошибаетесь. Разное предсталение о мире у атеистов и мистиков .( у мистиков разноплановый акцент внимания по космогонии )

Она попыталась их обьединить в одну историю и в итоге получилось какое то жидкое варево.

Вы её превратно поняли . поэтому было бы коректно сказать - как Я понял.

Да,конечно,кто же я такой чтобы говорить о ней так))

от подобной ошибки восприятия себя ,предупреждают на первом курсе обучения неофитов .

Нет на земле абсолютного знания,которое могло бы удовлетворить всех и всех обьединить.

знание есть . нет воли воспринять и осознать это знание

Поэтому мы имеем столь много разных точек зрения на мир.

есть две точки зрения на мир - ПРАВИЛЬНОЕ И НЕ ПРАВИЛЬНОЕ .

И в каждой системе есть истина,поэтому они существуют.

Я НЕ ПОНИМАЮ АБСТРАКТНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ .извольте по конкретике .

Если бы они и правда говорили об одном и том же,мы бы давно жили имея одну религию и философию

так и быть сообщу тайну которую Вы не знали. Есть "БОГ" он всё и вся создал. Он наделил человека душой . и тд и тп . Когда Вы перестанете путать существование аксиом и осознание даных аксиом у Вас исчезнут путаница в определнии текущего положения "дел"

[Легран]

Артур,да хватит уже использовать мои слова,как полигон,для рождения своих мыслей.
Меня всегда смущает,когда человек излишне сыпется на цитаты.
Ясно бог все знает,но извините Артур с таким посылом можно только свечки задувать.
Что писала блав-я в тайной доктрине вы верно не читали.Отсюда возмущение ваше,изида говорит о другом,хотя там и это есть.Важно читать оригинал,а не трактаты чьих то убеждений в интернете.Прочитайте ее главную книжку прежде чем спорить,я вам даже отвечать ничего не хочу,там так все явно написано,что даже спорить то не о чем.Хотя сам по себе ее труд не вызывает во мне ничего кроме отторжения,очень много воды,и повторения одной и той же мысли на протяжении многих глав,как будто она писала ребенку маленькому,вдалбливала в его мозг,чтоб не забыл.

Добавлено спустя 50 минут 23 секунды:
Артур,вы хотите аксиом?Тогда скажите,зачем бог посадил в Эдеме дерево познания?Не затем ли,чтобы люди его познали?

[Артур]

Легран"]Артур,да хватит уже использовать мои слова,как полигон,для рождения своих мыслей.

не очент понял претензии ! нормальный диалог складыввается в ответах на фразы собеседника . как Вы наемреваете что бы я Вам отвечал? вне темы обсуждаемого вопроса? Вы уж определитесь сначала .

Меня всегда смущает,когда человек излишне сыпется на цитаты.

а меня нет. даже напртив в эпистолярном жанре подобный вариант помогает избежать недоразумений .то о чем Вы подумали хооороша будеть в вербальном общении "он лайн".

Ясно бог все знает,но извините Артур с таким посылом можно только свечки задувать.

ну это Ваше восприятие даной аксиомы .для некоторых других эта аксиома служит оправной точкой в познании мира .

Что писала блав-я в тайной доктрине вы верно не читали. Отсюда возмущение ваше

у Вас вероятно был труднный день . поэтому обращаю Ваше внимание на логическую ( надеюсь) ошибку которую Вы допустили .в этой фразе. Вы изволили сделать предположение а потом перевсти предположение в факт и на нем сделать утверждение . для меня Вы в текущий момент адеквантный собеседник и поэтому мне не о чем возмущаться .

,изида говорит о другом,хотя там и это есть.

можете пояснить ? процитируйте Вашу фразу мой ответ и потом попытайтесь соглосовать с этим Вашим утверждением которое по мне состоит из противоречивых утверждений .

Важно читать оригинал,а не трактаты чьих то убеждений в интернете.Прочитайте ее главную книжку прежде чем спорить,я вам даже отвечать ничего не хочу,там так все явно написано,что даже спорить то не о чем.

напоминает диалог в песочнице " сам "хороший"! не ты сам "хороший "! будете цитировать интерпритировать мадам Е.П.Блаватскую ?

Хотя сам по себе ее труд не вызывает во мне ничего кроме отторжения,очень много воды,и повторения одной и той же мысли на протяжении многих глав,как будто она писала ребенку маленькому,вдалбливала в его мозг,чтоб не забыл.

не знаю как вежливо намекнуть в толерантной форме ( так как я уже один раз предложил использовать "местоимение " Я что бы избегать ложного понимания Ваших слов ) строить фразы несколько в другом стиле .

Артур,вы хотите аксиом?Тогда скажите,зачем бог посадил в Эдеме дерево познания?Не затем ли,чтобы люди его познали?

зачем ОН посадил ? Знает только ОН .Так же ОН представил возможность и человеку "прикасаться " к ДРЕВУ . судя по Вашему вопросу у Вас ложное "понимание Бога" ,по видимому связаное с тем что , что Вы выбирали литературу традиций самостоятельно ,не обладая ключом понимания прочтенного .

P.S.( впредь прошу Вас - меня избавить, от Ваших пафосных заявлениЙ своего величия и истинного понимаания наследия МАГОВ ТРАДИЦИЙ. читайте внимательно то что Вы печатете и что Вам отвечают )

[Batufko]

Всё просто.. Богу любопытно наблюдать за тем, что происходит и как меняется со временем дела на земле. Ведь если бы он постоянно следил бы за Человечеством, то не было бы войн и конфликтов. И поэтому, он наблюдает за тем, как люди обучаются и некоторым из них помогает, чем сможет. Но он один не может за всем уследить, как бы не хотел и не пытался. Ведь религий такое множество не просто так. Были времена, когда народы не общались друг с другом. И вполне вероятно.. Они видели разных богов. Ведь в истории так много тех, кого называли богами. А почему их представляют определённым образом, т.к. в этом образе он и запомнился им.

Хотя мне кажется это прекрасно все знают.

[Артур]

Batufko
прочитайте для начала диалог 33333 и Нархотепа по поводу Абсолюта и "Деизма" в архиве форума , и тогда Вы перестанете смешить мистиков заявлениями своего понимания Бога и его целей чувст интересов и тд итп . У ВСЕХ мистиков есть аксиома - НЕТИ - НЕТИ по описанию Бога .И сеть различные описания его проявленных качеств -МИЛОСЕРДНЫЙ -ВЕЗДЕСУЩИЙ -.........( УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ)

[Batufko]

Артур
Я не мистик, поэтому мне не надо это знать. Я обычный наблюдатель и не более того. ^..^

Добавлено спустя 24 минуты 7 секунд:
Ну и последнее что надо бы отметить человеческие дела меня не касаются. Мне куда проще уйти, чем что-то объяснять и доказывать.

[Легран]

Артур,я вас спросил по-русски вроде,вы читали блаватскую?Вы начинаете полемику,напишите,что не читали и разговор закончен.Мне она ни в хвост,ни в гриву и я её авторитеты не признаю.Но раз вы не читали,что мне вам доказывать?Прочитайте и поймёте.Я вообще не понимаю,как человек может спорить не зная о чем спор?!Это вы,Артур.
А если моё восприятие отличается от вашего,это что плохо?Да,я так думаю.И мой бог не ваш бог.Да,они оказывается разные бывают.Мой сидит на картинке уже давным давно и до сих пор человека жалит в его пятку,а ваш бог,я думаю смесь христианского и какого то ещё "высокоморального" до сих пор думает вместо других.
Сказать,что бог знает,ничего не сказать.Тоже самое сказать: солнце светит.И только ограниченный человек никогда не задастся вопросом почему.Но есть те кто задаётся такими вопросами.И благодаря им мы не на лошадях ездим,а на машинах.И дома мы смотрим плазменный телевизор,а не картинку из бумаги.Концепция знаний везде одинакова.Во всех аспектах.Пока человек задаёт вопрос почему,он двигает эволюцию.
И Артур,мои слова в ваш адрес,вы не обижайтесь,мне нравится с вами говорить.В споре рождается истина.На самом деле это хороший диалог.

Добавлено спустя 17 минут 25 секунд:
Batufko ,вы правы,это самый лучший вариант,ничего никому не доказывать!
Это выскочки вроде меня пытаются спорить всегда.Хотя я спор не начинаю.Если вы посмотрите.Но почему то многие пытаются учить,видимо это потребность человека быть учителем.Только часто настоящим учеником то не каждый способен стать.
О,выскочка себя назвал,ну да.А вдруг я сатана?Обманщик и лжец.Шучу конечно.

[Batufko]

Легран
Просто я вижу ситуацию со своей колокольни, как это говорится. И мне нет ни одной причины тут что-то обсуждать. Всё равно я занять тем, чем хочу и защищаю тех кто мне нужен. А всё остальное я изучаю из любопытства или для расширения кругозора. Если я захочу я прочитаю то о чём они писали.

Единственное, чтобы не быть грубым я должен поблагодарить Артура за то, что предоставил информацию. ^..^

[topspin114]

Легран
Пока человек задаёт вопрос почему,он двигает эволюцию.

Вы спрашиваете Артура - читал ли он...
У меня к вам вопрос - Что вы вкладываете в понятие Бог?

И второй вопрос - суть эволюции - к чему она должна привести?

В чём с вами согласен - ссылка на Бога не прибавляет понимания....

[Легран]

topspin114 ,для меня бог это прежде всего творец.И всё наверное.
Эволюция это состояние продвижения вперёд.Во всех отношениях.Что значит вперёд?Это и значит,движение от начала к концу,или наоборот от конца к началу.
Круг жизни.Сила толкающая поезд,сила дающая человеку волю и сила,которая всё создала.Ведь творение это результат движения бога.Эволюция-сила движения.

[topspin114]

Легран
...для меня бог это прежде всего творец.И всё наверно...
...Эволюция-сила движения...

.

Я попросил вас ответить на эти вопросы, потому что они относятся к Главным,
к Основам, к Началам понимания Мироздания.
И путаница в этих вопросах приводит к искажённому представлению в
последующих рассуждениях.

Абсолют, Дух, Бог, Истина, Начало, Абсолютное, То - термины выражающие
одну и ту же идею - идею неизвестной Первопричины. Вы выбрали слово - Бог
Цепью причин и следствий всякий факт соприкасается с неизвестной
Первопричиной-Богом.
Причинность является тем фактором, который движет Вселенную.
Можно понять следствие каждого действия, как прямое отражение
неизвестной Первопричины- Бога.

Рассуждать о Мироздании с т.з. только человека - это антропологический подход.
И считать бурное научно-техническое развитие материальных предметов истинной
эволюцией - ошибочный подход. Не материя движет эволюцию

Вы пишите - Эволюция-сила движения.
Это не совсем правильно
Если общими словами - эволюция - это история прогресса духа во времени
Это значит надо иметь ясное представление о Духе и Душе

[Легран]

Batufko ,а все люди видят мир со своей башни.Это не ново,а старо,как мир.
Даже физическое зрение рисует каждому свое изображение,уникальное.Оно смешивается с ощущениями и в итоге получается,что мы находимся в одном мире,но живем в разных.И иногда полезно слушать чужие слова не только ради любопытства.

Добавлено спустя 30 минут 35 секунд:
topspin114 ,а я не говорю о эволюции с точки зрения только материи.Слово эволюция появилось совсем недавно,Дарвин первый кто ее охарактеризовал.До него,взять 15 век хотя бы люди думали совсем по другому.И когда писались все известные и значимые книги этого слова не было в природе.Но узнав принципы законов природы,мы постепенно вычислили это слово и назвали им эти принципы.Но когда мы их узнали оказалось,что слово то было в самом начале всего.И по сути это и есть бог-эволюция.На всех уровнях.Вы написали это же.Просто своими словами,и я тоже так думаю.
А вот дух и душа это сомнительное состояние.Христиане писали свою историю о триединстве человека подгоняя теорию о троице к нашим реалиям.И это взято от балды.Источник возникновения христианства иудаизм.Там нет триединого бога,нет духа и души,как составляющих одного существа.Душа это человек.Дух это сила жизни,эфир,бог наполняющий все живое.Ну а тело это тело.Сами хр.теологи залезли в такие дебри,что доказать свои теории не в состоянии.Многие фундаментальные вопросы писаны вилами на воде.
Да и логика говорит сама за себя,что человек один,как личность,он не конструктор и не лего,он такой же личностный,как и творец.Когда в человеке три я это шизофрения.А когда у бога три лица это истина.Глупо.Но это не значит что иудаизм истина во всех интанциях,тоже самое известно еще со времен халдеев.А боги египта всегда были одноличностными.
Можно бога называть по разному,абсолют,начало начал,природа бытия и прочее.Но именно слово бог люди пользовали изначально.Потому как оно выражает его как личность,по этому названию мы можем узнать его в себе.Да и само слово имеет историю очень далекую,ту,которой нет в книгах,или фресках и рисунках на стенах в пещере.Это сакральное слово.

Добавлено спустя 54 минуты 41 секунду:
Да и у меня не все наверно,это у других вся жизнь наверно,недорозумение,случайность и результат эволюции.Наверно это когда человек не знает ничего наверняка,вера это и есть наверно.И демоны у некоторых наверно добрые и силы зла наверно тоже эфимерные сказки.Только демоны реальны и они такие какими их издревле рисовали.Человеческая глупость упростила их вид и значение.Человек на протяжении всей истории бежит от сатаны,он поэтому и добыча.Люди бегут от своих страхов,думая что рогатый дьявол это образ лишь.Да он образ но правдивый.Думаете образ страшней настоящего дьявола?Образ лишь блеклая тень.Придумывая метафоры ничего не меняется.Был бог теперь абсолют,размазня которую ум не в силах охватить,потому что у нее нет образа и ее нет.А почему я резко от бога к сатане,потому что эти лица карты из одной колоды.И череда заглавных букв в их названии тоже не мои ошибки,я не забываю писать с большой буквы то что нужно писать.

[Batufko]

Легран
Богов всегда даже в древней истории было множество. И по сути это титул или звание которые некоторые получили впервые, а все будущие поколения некоторые получили или достигли такой степени силы, которая сравнима с этими легендарными первооткрывателями. И я знаю, что многие считают по другому особенно верующие, поэтому не вижу здесь раскрывать эту тему, ведь в этом нет никакого смысла. Вся суть в том, что пока кто-то во что-то верит он получает от этой уверенности силу, которая и двигает его вперёд, чтобы стремиться исполнить свои мечты и достичь. А уже по завершению этой жизни особенно, если кто-то запомнился чем-либо ему и дают разные звания или при рождении титулы. И да, я помню каждое слово другое дело предаю ли я им значение.. А так я всегда слышу, что говорят вокруг.

[Легран]

Batufko ,ну да,вера даёт силы,вернее пока есть силы,есть и вера.Вера рождается в человеке.Можно верить в бога,а можно верить в себя,разницы не будет.Главное насколько эта вера сильна.Когда то я был верующим,давно.И я верил в бога,окруживши себя законами и прочей дребеденью думая,что это мне поможет,а главное что я ему нужен.И в то время я везде видел руку бога,в каждой мелочи.И я искренно боялся потерять эти мелочи,думая,что если бы я не был с ним,то не было бы даже и этих мелочей.
Но прошло время,пролетело много разного в жизни.И я понял уже смотря на всё со своей колокольни,через время.Я мог сравнить всё,как нужно,ведь у меня большой опыт был в вопросах веры.И знаете,оказывается,что страх потерять бога,это и есть вся соль веры.Страх та вещь,которая держит людей рядом с храмом.Страх сатаны,страх наказания,страх грехов и не прощения,страх ада.Это их дисциплинирует,это их держит в рамках,это узда одетая на шею.И кому то она нужна.
А вера в себя она снимает очки,когда ты понимаешь,что надеяться не на кого и тогда как раз высвобождается внутренняя энергия,которая сильней массовой силы веры,это личная сила,которую так боится церковь.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
Пы.Сы.Под "разницы не будет" я имею ввиду,что жизнь без бога в голове ничем не отличается.Опять же смотря кто бог.Наши боги определяют нашу жизнь.Даже если бог деньги,или женщины,или тусовка,работа,да что угодно.Но за всей бытовухой стоят реальные духовные силы.

[Batufko]

Легран
Всё зависит от того, как к этому богу относишься для кого-то он является что-то вроде надзирателя или зоркого глаза следящим за ним. А для кого-то он является другом или знакомым, который да не любит некоторые вещи, но если у тебя есть причина.. К примеру создание семьи или другие веские причины он поймёт тебя и простит, в каком-то смысле он представляет собой особенного человека, который иногда даже самое страшное может простить, если ты искупишь свою вину. И он.. Никогда не убивает - ведь когда ты убиваешь даже зло, ты сам становишься убийцей. Убить это не выход.. Ведь все знают что душа бессмертна, а значит придя снова в мир он будет делать тоже самое, даже пройдя через мучения ада. Если это так можно назвать. Настоящее наказание и учение одновременно в том, чтобы перевоспитать человеческую душу без применения насилия. Он словом и примером может показать человеку, что он был не прав.. Даже способен специально спровоцировать некоторые события, чтобы показать к чему ситуация может привести, но это личная ситуация и которая никак не влияет на окружающий мир. Хотя.. Я думаю сейчас сложно понять, что я говорю ибо я вижу помимо того, что говорю всё в движение и мне лениво расписывать и даже более того это никому не интересно.

Скорее я хочу всё это свести к одной простой вещи, не важно веришь ты в бога или нет действуешь ты по его воле или самостоятельно. Если вы друг другу нужны даже не веря в Бога он будет тебе помогать и так же даже веря в него, но будучи не тем, каким ты должен быть он не будет тебе помогать и будет ждать твоего раскаяния.. Как и то если бы ты был убийцей от тебя раскаяния всё равно ждут и ждут его жертвы.. Ведь они не понимают причины, почему убили именно его. И поэтому и отменили сметную казнь - это слишком просто. Хороший обвинитель, если человек реально совершил преступление заставит преступника задуматься о раскаянии.

[Легран]

Batufko ,я понял вас.Ваша идеология бога в большей степени христианская,любовь,прощение,помощь.Только это вещи,с которых человек начинает свой путь.Самый верный и правильный путь.Потому что путь,который начинается с вот этих общих вещей,всегда приводит к истине.Но истина,по мере своей доступности на самом деле ведёт в другую сторону.
Приведу пример.Католицизм,где бич священства педофилия и растление малолетних.Совсем недавно был скандал на Западе.Около 2.000 человек были обвинены в этом ужасе.Но это были не голословные обвинения.Вы скажете это дьявол?Разве дьявол рукопологает в сан священства?Бог,то то и оно.Конечно я понимаю,может бог зевал в момент когда патриарший ихний и его доверенные лица посвящали этих даже не людей,нелюдей.
Я могу понять,что один раз бог и мог зевнуть,но когда он зевает каждый раз,это наводит на страшные мысли.Зато дьявола легко обвинить,даже в своём зле,свалить на него вину,себе солгать и начать лгать постоянно.Чем и занимаются люди.О православии умолчим и так уже много сказали.Понимаете концепция доброго бога,она не требует его реальности.Это нечто в человеке,человек верит в доброту бога настолько насколько он добрый сам.Злые люди,расчётливые как правило не приходят в церковь,а если и приходят,то не остаются.Зато добрыми людьми она полна.Но это не заслуга бога,это заслуга самих людей.Они приходят добрыми.
Те злые,что есть они не перестают ими быть,они лишь маску надевают.И часто происходят моменты которые эту злобу в них открывают.
А денежки?Почему,чтобы прийти ко христу нужно заплатить бумажные мани за крещение,за свечки,за уздечки и прочее?Церкви надо на что то жить,ах,да,конечно же,а я и забыл.Но извините дорога к богу не должна оперировать к кошельку,помолиться плати,за упокой плати,за здравие плати,придуманы всякие обряды,которые стоят денег.Как то я подошёл к священнику и спросил можно ли исповедаться?На что он как черт пуганый завозмущался:готовился?Я говорю,нет.Иди,я не обязан тебя исповедовать без подготовки.Кто из нас был сатана в тот момент?Я,который хотел исповеди,или он который послал меня по-дальше,почти прямыми словами?Ладно это я,а другой человек?Он просто потеряет доверие и будет прав,когда плюнет в сторону этого бородача и скажет,нет бога.Но вина последнего на нём будет вечно!В аду горит много людей,которых здесь считали праведниками.Поэтому не надо говорить о любви,жрецы храма это отражение их богов.

[Артур]

почитал ветку и не знаю даже с чего начать .
1)Леран Вас я просил быть внимательнее .Вы в прошлый раз сделали предположение в форме вопроса я отписался ,что свой ответ формировал на базе литературы не только мадам Е. П .Блаватской .

2)По поводу рассуждений Ваших Бога.
термин Творец утверждают возник в англиканской библии средних веком до этого перевода "Творец" обозначался множественным числом женского рода .( "Проявленные осознанные творческие силы ")
3)Философия христианства во многом перекликается ( почти во всем )с филосовской школой Гелеля ( 1 век до н.э.)источник которого полагают был Герметизм .
4)Маг Моисей акцентировал внимание соотечественников на источнике всего и вся .( по разным причинам .одной из которых, была задача быстрой консолидации выходцев из плена )
5)НЕ коректно ( для читающего мистика ) уравнивать Бога и Сатану . То есть первопричину и "блистающего " - если Вы ЕГО имели в виду ( ОН один из Ангелов )

ну остальное комментировать .Ключ к пониманию СЛОВА лежит в осознании основополагающей аксиомы той или иной традиции .


Batufko!- наблюдатель и не мистик ?( прям как машинист котельной !да ?)