Душа и Буддизм
Добавлено: 08 фев 2014, 15:32
Название темы парадоксальное. Буддизм не признает вечную душу. Ее нет. А коль нет, то о чем говорить? А говорить, в контексте форума, может следует о том, что в 60-е годы в христианский по своей сути Запад были привнесены учения, проповедников которых нельзя назвать буддистами, в прямом смысле этого слова, но вот термины и методы (!) многие из них взяли из буддизма. И все смешалось. И в сознании. Тоже.
Но речь пойдет о буддизме.
Надеюсь, эти разговоры не являются на форуме - табу. В правилах такого нет вроде бы.
Вынужден написать, что если кому-то интересны личные вопросы, откуда я знаю о буддизме, то ответ - не из Интернета - когда я им активно интересовался - Интернета просто не было, к счастью.
Но, как и многим из вас, мне не довелось жить в той культуре, иметь сознание той культуры, поэтому как бы определимся - большинство из нас - живет в миру, здесь и сейчас. В России, ну или не только в России.
И еще как бы хотелось чуть отойти от вопросов про настоящий буддизм. Потому как этот фактор является значимым для представителя конкретной школы. А их в буддизме - не одна, как вы знаете. И споры между школами, были всегда, и даже, наверное, существуют и сейчас. Хорошо, что не войны.
И - разумеется каждый, кто считает себя буддистом, считает только свою школу правильной, верной, и настоящей. Хотя, наверное, это не очень по-буддистки.
Поэтому - хочется поговорить об общих признаках и принципах, о методах и т.п. А не о том, что круче и правильнее - махаяна или хинаяна, ну или список можно, но не нужно, расширить.
Тему считаю важной. Потому что, еще раз, хотим мы или нет, но следует разобраться в этом.
И еще раз, да. Давайте по существу, все-таки. Не переходя на личности.
Понятия вечной души в буддизме нет. А коль нет - то и заботиться с этой точки зрения о ней не надо. То, что западный человек своим "Я" - это Эго, "Не-я".
Поскольку буддизм считает этом мир местом страданий, то основная его цель - уход от этих страданий. Хотя слово "страдание" - используется для удобства, как я понимаю. В оригинале - термин сложнее, и выражает целый комплекс чувств и переживаний, которые западная психология называет "онтологической неуверенностью". И вот тут интересно то, что это неуверенность тоже напрямую завязана на Я. На личности человека. И тут можно чуть углубиться в историю, и понять, что Я, как отдельная личностная душа, как ценность, это заслуга христианства. Это просто информация, без оценки. И от качества этого Я - и зависит - является человек онтологически уверенным или нет. И верный путь снизить эту уверенность - это начать уничтожать свое Я (это идеал, и об этом будет ниже). Восточные техники, которые были привнесены в 60-х годах, могут, как любое оружие - использоваться и на укрепление Я, и на его постепенное растворение.
Учитывая вышесказанное, если весь мир страдание, и ничего с этим нельзя поделать, можно изменить свое отношение. Можно изменить себя, но не в смысле работы над Я, ведь еще раз - как можно работать над тем, что является иллюзией, (или влиянием духов, бесов, сущностей) а путем освобождения от Я. Опустошения Я. Пустота в буддизме - очень важное понятие. После завершение процесса, в идеале, обезличенное Я, растворяется в Абсолюте, как составная его часть, либо - поправьте, есть вроде и так - просто растворяется. Кажется, в одной из школ есть и такое. Это и есть нирвана. Угасание и завершение. Вас нет. Нет Коли, Васи... Вы избавились от Эго.
Тут стоит напомнить, что различные школы буддизма до сих пор спорят и о нирване. В данной статье речь идет об обобщенном представлении, как цели, без рассмотрения нюансов, которые не являются тут принципиальными.. Но немного и об этом.
Нирвана - это идеал. А идеал - дело сложное, тем более в наше время, и вне условий монастыря.
Поэтому, есть (поправьте, если ошибаюсь), термин, и можете мне его напомнить, когда происходит частичное растворение. Разной степени. Тем более, именно такие варианты и используются в западном мире. И не только в буддизме уже. Медитация на искоренение какой-то черты - это тоже растворение вашей личности, а точнее части ее, от которой вы желаете избавиться. Нормальные и полезные методы, да. Но вот и тут надо осторожно. Именно в плане учителей. Я немного отойду от буддизма, и его идеала - там цель - полное опустошение. А вот различные учения уже именно что предлагают вариации, используя те же методы.
И можно привести немало примеров, когда используя такие методы личности людей массово модифицировались. А процесс растворения, еще и может быть приятным, к слову. Самый простой пример - кришнаиты. Попробуйте поговорить с настоящим кришнаитом о чем угодно, и постарайтесь найти в нем его личность, его отношение к вопросу, к тему... Нет. Прабхупада сделал одну вещь, дело вкуса, но мне она не нравится. Я разговаривал с настоящими кришнаитами. У них всех - ОДНА ТОЧКА зрения на все. И это не их точка зрения. А Прабхупады. Они разговаривают цитатами из его книг!
Как видим - никаких чудес и религии во всем этом нет. Это просто техники. И они могут быть полезными, и вредными.
Споры о буддизме и душе - это споры о важности последней для человека. О важности личности человека для самого человека. Это споры о Я - как индивидуальности, или о том, что нет вообще никакого Я, как ценности.
А какой точки зрения придерживаться, и что практиковать - это личное дело каждого.
Буду рад, если кто-то скажет, что и где я неправильно написал. С цитатой, по делу.
Но речь пойдет о буддизме.
Надеюсь, эти разговоры не являются на форуме - табу. В правилах такого нет вроде бы.
Вынужден написать, что если кому-то интересны личные вопросы, откуда я знаю о буддизме, то ответ - не из Интернета - когда я им активно интересовался - Интернета просто не было, к счастью.
Но, как и многим из вас, мне не довелось жить в той культуре, иметь сознание той культуры, поэтому как бы определимся - большинство из нас - живет в миру, здесь и сейчас. В России, ну или не только в России.
И еще как бы хотелось чуть отойти от вопросов про настоящий буддизм. Потому как этот фактор является значимым для представителя конкретной школы. А их в буддизме - не одна, как вы знаете. И споры между школами, были всегда, и даже, наверное, существуют и сейчас. Хорошо, что не войны.
И - разумеется каждый, кто считает себя буддистом, считает только свою школу правильной, верной, и настоящей. Хотя, наверное, это не очень по-буддистки.
Поэтому - хочется поговорить об общих признаках и принципах, о методах и т.п. А не о том, что круче и правильнее - махаяна или хинаяна, ну или список можно, но не нужно, расширить.
Тему считаю важной. Потому что, еще раз, хотим мы или нет, но следует разобраться в этом.
И еще раз, да. Давайте по существу, все-таки. Не переходя на личности.
Понятия вечной души в буддизме нет. А коль нет - то и заботиться с этой точки зрения о ней не надо. То, что западный человек своим "Я" - это Эго, "Не-я".
Поскольку буддизм считает этом мир местом страданий, то основная его цель - уход от этих страданий. Хотя слово "страдание" - используется для удобства, как я понимаю. В оригинале - термин сложнее, и выражает целый комплекс чувств и переживаний, которые западная психология называет "онтологической неуверенностью". И вот тут интересно то, что это неуверенность тоже напрямую завязана на Я. На личности человека. И тут можно чуть углубиться в историю, и понять, что Я, как отдельная личностная душа, как ценность, это заслуга христианства. Это просто информация, без оценки. И от качества этого Я - и зависит - является человек онтологически уверенным или нет. И верный путь снизить эту уверенность - это начать уничтожать свое Я (это идеал, и об этом будет ниже). Восточные техники, которые были привнесены в 60-х годах, могут, как любое оружие - использоваться и на укрепление Я, и на его постепенное растворение.
Учитывая вышесказанное, если весь мир страдание, и ничего с этим нельзя поделать, можно изменить свое отношение. Можно изменить себя, но не в смысле работы над Я, ведь еще раз - как можно работать над тем, что является иллюзией, (или влиянием духов, бесов, сущностей) а путем освобождения от Я. Опустошения Я. Пустота в буддизме - очень важное понятие. После завершение процесса, в идеале, обезличенное Я, растворяется в Абсолюте, как составная его часть, либо - поправьте, есть вроде и так - просто растворяется. Кажется, в одной из школ есть и такое. Это и есть нирвана. Угасание и завершение. Вас нет. Нет Коли, Васи... Вы избавились от Эго.
Тут стоит напомнить, что различные школы буддизма до сих пор спорят и о нирване. В данной статье речь идет об обобщенном представлении, как цели, без рассмотрения нюансов, которые не являются тут принципиальными.. Но немного и об этом.
Нирвана - это идеал. А идеал - дело сложное, тем более в наше время, и вне условий монастыря.
Поэтому, есть (поправьте, если ошибаюсь), термин, и можете мне его напомнить, когда происходит частичное растворение. Разной степени. Тем более, именно такие варианты и используются в западном мире. И не только в буддизме уже. Медитация на искоренение какой-то черты - это тоже растворение вашей личности, а точнее части ее, от которой вы желаете избавиться. Нормальные и полезные методы, да. Но вот и тут надо осторожно. Именно в плане учителей. Я немного отойду от буддизма, и его идеала - там цель - полное опустошение. А вот различные учения уже именно что предлагают вариации, используя те же методы.
И можно привести немало примеров, когда используя такие методы личности людей массово модифицировались. А процесс растворения, еще и может быть приятным, к слову. Самый простой пример - кришнаиты. Попробуйте поговорить с настоящим кришнаитом о чем угодно, и постарайтесь найти в нем его личность, его отношение к вопросу, к тему... Нет. Прабхупада сделал одну вещь, дело вкуса, но мне она не нравится. Я разговаривал с настоящими кришнаитами. У них всех - ОДНА ТОЧКА зрения на все. И это не их точка зрения. А Прабхупады. Они разговаривают цитатами из его книг!
Как видим - никаких чудес и религии во всем этом нет. Это просто техники. И они могут быть полезными, и вредными.
Споры о буддизме и душе - это споры о важности последней для человека. О важности личности человека для самого человека. Это споры о Я - как индивидуальности, или о том, что нет вообще никакого Я, как ценности.
А какой точки зрения придерживаться, и что практиковать - это личное дело каждого.
Буду рад, если кто-то скажет, что и где я неправильно написал. С цитатой, по делу.