Грехи

Рассуждения в теме про гордыню заставили задуматься о грехах в целом. Что есть грех? Это понятие - внешнее или внутреннее? И как быть когда человек сам не считает себя с грехом, а окружающие считают? Или наоборот? Человек считает себя достойным ада ипорицания, а в глазах других он не сделал ничего плохого?
В общем, насколько субъективно понятие греха?Или объективно? Философский аспект данного понятия... не религиозный...ну насколько это возможно...

Queen of Swords писал(а):И как быть когда человек сам не считает себя с грехом, а окружающие считают? Или наоборот? Человек считает себя достойным ада ипорицания, а в глазах других он не сделал ничего плохого?

это называется круг греха, одна из самых непонятных весчей в философии и христьянстве. а грех это несоблюдение "указаний" бога созданых людьми...(христиане протите меня за эти слова)

Сообщение **dekromos** » 24 апр 2009, 18:32

Скажу проще, если вы христианин(не верите в бога а христиани) то у вас есть понятие грехов, будь вы привеженцем любой религим в которой есть грехи, то и вы грешны!
греха нет и не может быть, грех это поступок совершённый когда то, это прошлое, его можно не совершить, но его можно и отпустить(покаится)...
Но если вы верите в бога, но не принадлежите религиям, какие могут быть грехи? ))

Сообщение **Birdy** » 25 апр 2009, 13:32

Queen of Swords писал(а): насколько субъективно понятие греха?

На все 100%. :yes:

Я вот тоже так подумала :yes:

только что тогда делать с обществом, которое осуждает? Доказывать ли свою правоту?хотя кому и зачем...

будь вы привеженцем любой религим в которой есть грехи,

а что, есть религии, в которых этого понятия нет?

Сообщение **Viola99** » 25 апр 2009, 15:27

Queen of Swords писал(а):
насколько субъективно понятие греха?

На все 100%.

Прав Birdy как обычно! :)
От себя добавлю(где то раньше уже писала). Не приемлю понятие "грех,грешен",это развивает у многих людей массу комплексов и пользы от этого никакой,один вред. И заменила эти понятия на "несовершенство,несовершенен". И вообще,когда человек творит зло,это признак того,что он на данный момент "не ведает,что творит" ибо если бы он осознавал последствия своих действий,он бы просто этого не делал. И кармический долг он за это будет нести,куда он денется. Правы буддисты,вся проблема человечества в желаниях,они то и порождают соблазны,а те в свою очередь и (см. название темы). :D

Viola99 писал(а):
Queen of Swords писал(а):
насколько субъективно понятие греха?

На все 100%.
Прав Birdy как обычно! :)
От себя добавлю(где то раньше уже писала). Не приемлю понятие "грех,грешен",это развивает у многих людей массу комплексов и пользы от этого никакой,один вред. И заменила эти понятия на "несовершенство,несовершенен". И вообще,когда человек творит зло,это признак того,что он на данный момент "не ведает,что творит" ибо если бы он осознавал последствия своих действий,он бы просто этого не делал. И кармический долг он за это будет нести,куда он денется. Правы буддисты,вся проблема человечества в желаниях,они то и порождают соблазны,а те в свою очередь и (см. название темы). :D

только скажу что солидарен)))

Сообщение **David Blain** » 25 апр 2009, 16:11

Queen of Swords писал(а):Рассуждения в теме про гордыню заставили задуматься о грехах в целом. Что есть грех? Это понятие - внешнее или внутреннее? И как быть когда человек сам не считает себя с грехом, а окружающие считают? Или наоборот? Человек считает себя достойным ада ипорицания, а в глазах других он не сделал ничего плохого?
В общем, насколько субъективно понятие греха?Или объективно? Философский аспект данного понятия... не религиозный...ну насколько это возможно...

Есть определённые рамки грехов (а именно догматы)
Которые определяют (при их нарушении) грех

Сообщение **Sidna** » 25 апр 2009, 20:53

"Грех- опыт несовершенства". не моя формулировка, но согласна с этим на все 100% :yes:

Очень хорошо. Тут однозначно. Теперь вопрос такой. Давайте поговорим об убийстве. Ситуации такие.
1. Человек на войне, который идет в бой и убивает врага
2. Всякие маньяки и прочие
3. Маги, приносящие человеческие "жертвы"( не сатанисты!!!и не психи!! а именно маги)
4. Убийство в качестве самозащиты
Будут ли эти люди грешны? Вообще, что бывает с объективной точки зрения за преднамеренное отнятие чужой жизни? (кроме тюрьмы?)

Сообщение **Ables** » 26 апр 2009, 11:54

в моем понятии грех - это то, от чего, чувствуешь себя как минимум не уютно...
:bye:

Понятие греха как обычно поставили с ног на голову.Пример.
Вот человек стреляет из лука в цель.Не попал по каким то причинам.Вот это "не попал" и объявили грехом, т.е. неправильным действием.Что надо, что бы греха не стало? Переделать действие.Человек должен найти и устранить те причины, которые помешали ему попасть в цель - совершить правильное действие.Ну, и переделать последствия своего неправильного стреляния.

"Грех- опыт несовершенства"

полностью согласен.

Queen of Swords писал(а):Ситуации такие.
1. Человек на войне, который идет в бой и убивает врага
2. Всякие маньяки и прочие
3. Маги, приносящие человеческие "жертвы"( не сатанисты!!!и не психи!! а именно маги)
4. Убийство в качестве самозащиты
Будут ли эти люди грешны? Вообще, что бывает с объективной точки зрения за преднамеренное отнятие чужой жизни? (кроме тюрьмы?)

1.смотря за что воюет.Защищая своё Отечество, убийство врага засчитывается по минимуму.Отдача кармического долга - встретил в бою убившего его в прошлом.
2.Одержание, работа на Темный Отдел.По своим накоплениям человек перешёл из эволюции(путь вверх) к инволюции(падение).Кармические долги.
3.Кроме названия от пункта второго мало чем отличаются.
4.Всё, что угодно.Подстава, неосторожность, отдача долга.
Вообще любое отнятие жизни, предполагает дальнейшую отработку.Отнял жизнь? Подари её в будущем.Убивший другого, в будущем может стать любящим родителем своей жертве, что бы своей любовью к ребёнку преобразить причинённое зло.
Отсюда же и создание в прошлом монастырей.Первоосновой их создания была необходимость дать покой постаревшим воинам, жизнь свою посвятившим Отечеству.Вот и отмаливали они в меру сил за убитых ими.От того и строили монастыри на "танкоопасных" направлениях. И стены ставили крепостные.И взять монастыри не могли.Бо было там войско лучшее, прошедшее все войны.

Сообщение **Birdy** » 26 апр 2009, 15:26

Queen of Swords писал(а): Вообще, что бывает с объективной точки зрения за преднамеренное отнятие чужой жизни? (кроме тюрьмы?)

Начнем с того, с чего закончили: объективной точки зрения не бывает! С этого и нужно исходить.

Queen of Swords писал(а): Давайте поговорим об убийстве. Ситуации такие.
1. Человек на войне, который идет в бой и убивает врага
2. Всякие маньяки и прочие
3. Маги, приносящие человеческие "жертвы"( не сатанисты!!!и не психи!! а именно маги)
4. Убийство в качестве самозащиты
Будут ли эти люди грешны?

1. Убийства на войне -- это и есть смысл войны. Иначе не бывает. Поэтому, солдаты по определению не могут быть грешны. "Грех" лежит на тех, кто развязал войну.

2. Всякие маньяки ВСЕГДА оправдывают свои поступки -- никто из них не убивает "просто так", от нечего делать -- уважительное объяснение (для самих себя в первую очередь) всегда находится. Никто из них не считает себя плохим и злым -- все они считают себя либо оскорбленными и отверженными, либо "не такими как все", либо "непонятыми", либо какими нибудь страдальцами ещё...

3. Нынче о таких не слышал.
В былые времена ритуальные убийства тоже совершались не просто так, от скуки ради, но всегда с какой-то определенной целью. И эта цель, в понимании "магов", оправдывала средства. Поэтому и не воспринималась ими как грех.

4. Здесь и говорить не о чем -- часто это происходит совершенно инстинктивно, без обдумывания -- рефлекторно. С этим не поспоришь: инстинкт самосохранения! :yes:

Сообщение **Яркий** » 26 апр 2009, 18:06

Единственный грех это тот, в котором ты сам себе признался)

Грехов, как таковых, нет, есть лишь нарушение равновесия Мира)

Сообщение **Birdy** » 26 апр 2009, 18:14

Яркий писал(а): нарушение равновесия Мира

Это как понимать?

Сообщение **Яркий** » 26 апр 2009, 19:14

Birdy писал(а):
Яркий писал(а): нарушение равновесия Мира
Это как понимать?

Я больше склонен к теории трансерфинга о равновесии в этом мире) Любой дисбаланс в энергетическом поле Вселенной - нарушение равновесия, которое так называемые "равновесные силы" стремятся устранить)

Физический пример: энергия от более горячего тела переходит к более холодному; движения воздуха из области высого давления в области низкого.

Метафизический пример: Страх. Человек, находящийся на краю пропасти боится, создавая сильное искажение в энергетическом поле Вселенной. Равновесные силы стремятся устранить это искажение. У них два варианта - либо сбросить инициатора в пропасть, либо отодвинуть его подальше) Встаньте на краю крыши высокоэтажного дома - сразу станет понятно (при условии, конечно, что Вы боитесь высоты)

С уважением :love:

ГРЕХ, в общеупотребительном смысле - предосудительный поступок ...

Бэнкэй писал(а): 2.Одержание, работа на Темный Отдел.По своим накоплениям человек перешёл из эволюции(путь вверх) к инволюции(падение).Кармические долги.

то есть хотите сказать, что человек должен убить ряд других , с точки зрения кармы?

Типа они ему в прошлый раз что то сделали?? =-0 но ведь и он себя этим загрязняет...

Бэнкэй писал(а): 3.Кроме названия от пункта второго мало чем отличаются.

вот тут позвольте не согласится. Должны отличатся. Магам не нужно убийство с точки зрения отнятия жизни - им нужна жизнь и то, что с ней связано. А убийство - как бы средство получение этой жизни. Кстати, тогда уж - жертвопртиношение добровольное и принудительное ( это уже про сатанистов)- ТАМ есть разница?

Бэнкэй писал(а): 4..Отнял жизнь? Подари её в будущем.Убивший другого, в будущем может стать любящим родителем своей жертве, что бы своей любовью к ребёнку преобразить причинённое зло.

так просто? интересно тогда про маньяков :) :) :) они тогда - многодетные родители? :razz:

Грехов, как таковых, нет, есть лишь нарушение равновесия Мира)

Не нарушать равновесие невозможно. Перемены суть постоянство. :yes:

Сообщение **argonavt** » 29 апр 2009, 15:49

Грешить плохо, но грехи дают нам опыт :bye:

то есть хотите сказать, что человек должен убить ряд других , с точки зрения кармы?

Читаем Уголовный Кодекс.Есть убийство умышленное, есть неумышленное.Наказания разные.Что вверху, то и внизу.

вот тут позвольте не согласится. Должны отличатся. Магам не нужно убийство с точки зрения отнятия жизни - им нужна жизнь и то, что с ней связано. А убийство - как бы средство получение этой жизни. Кстати, тогда уж - жертвопртиношение добровольное и принудительное ( это уже про сатанистов)- ТАМ есть разница?

В данном случае не важна цель.Важна суть действия.Умысел был?Был. + сверху на отработку.Не было умысла - по минимуму.Не важно какое убийство было - важно как оно сделано.

так просто?

Да, так просто.У Отца всё просто.Жизнь отнял?Взрасти взамен другую.И не обязательно маньяки.Мало ли мы в прошлом чем занимались.

Queen of Swords писал(а): (кроме тюрьмы?)

А что, тюрьмы мало?Лучше отсидеть здесь, чем негатив от убийства переваривать там. Здесь гораздо проще, могу заметить.

Грехи

Грехи

Re: Грехи

Re: Грехи