Тонкий Мир

А давайте тему такую активируем, если есть желание. И в ней, путем споров и дискуссий, будем разбирать, как грится, до косточек, многие явления, представления, и т.п. За и против, все-все-все...

Актуальная тема - дуальность! Плюсы и минусы, зачем она нужна, и нужна ли вообще?

Короче, высказываемся на тему дуальности! А потом - как останутся от нее только косточки, начнем обсуждать что-либо другое.

Может быть, то, что воспринимается / видится как дуальность, субъективно и является противоположностями только для конкретного индивидуума в конкретный отрезок времени? Меняется мышление - меняется картина мира хотя бы отчасти... уже не я - хороший, а сосед Вася - плохой, а и я, и сосед Вася - хорошие / плохие / нейтральные, просто люди...

Парци, давай прямо - нужна ли дуальность, или нет? Что она дает?
Имхо - нужна. Но знаю - есть и другие мнения.
Вот интересно услышать доводы - почему она не нужна и т.п.

Дуальность — основа проявления полярности бытия в неограниченном ряду парных противоположностей, существующих вместе в постоянном взаимодействии.

Выделять в видимом проявлении мира дуальные пары - одно из свойств человеческого сознания, тесно связанное со способностью к различению.

ATOR писал(а):Парци, давай прямо - нужна ли дуальность, или нет? Что она дает?

Она полезна к месту, создаёт движение... минус / плюс, полюсы магнита, мужчина зарабатывает деньги ради женщины, концентрация злых усиливыет мотивацию добрых побеждать Зло и творить Добро, развивает силу Добра... и т.д. Думаю, на нашем земном плане дуальность даже очень нужна.

дуальность - бинарные оппозиции - один из критериев проявленности в нашем мире
в нуле бинарности нет, в непроявленном ничто - тоже
при проявлении приобретаются некие параметры, размеры, дельта между ними - тоже своего рода дуальность, и она дает возможность совершаться движениям, колебаниям между этими двумя точками, между полюсами, плюсом - минусом, хорошим - плохим, началом - концом
просто движение между, притяжение, отталкивание и пр.
если нет двойственности - между чем двигаться?
бинарность служит одним из основных стимулов к движению, он неприятного, не конструктивного, нежелательного - к полезному, желательному
кстати, в литературе развитие сюжета происходит именно на основе конфликта и его решения
главному герою нужен герой-антогонист, который будет всяко пакостить и тем самым токать героя на подвиги, а следовательно на развитие, рост, достижения
и только в результате этой борьбы обретаются всяческие плюшки
так что, дуальность, страшно нужная и полезная вещь)

На мой взгляд дуальность - это свойство субъективной оценки, взгляда, и если противопоставить монизм - это будет истина которая существует независимо от этих субъективных взглядов. Думаю так потому, что + и - могут меняться полюсами в зависимости от картины мира индивидуальной, а могут вообще не противопоставляться друг другу в третьем варианте картины мира, поэтому считаю, что всё едино изначально, но для возможности двигаться срединным путем человек определяет для себя границы индивидуальные, которые и являют собой + и - или же эту самую дуальность.

«от двоичности избавившись, за единичность уцепиться» -- т.е воссоединиться с Господом
по Ираки

До какой Ираки? Что есть Ирака?

так что, дуальность, страшно нужная и полезная вещь)

Вот интересно услышать доводы - почему она не нужна и т.п.

Она не нужна тогда, когда теряет свою полезность. Нахождение на полюсе, в экстремуме иногда бывает очень обременительным)) И тогда максимально быстрый уход обеспечивается недуальным мышлением. Есть даже техники разрешения внутренних конфликтов на основе "схлопывания полярностей".
У восприятия без ярлыков, без деления черный / белый, хороший / плохой есть ряд преимуществ, расширение воспринимаемого диапазона в том числе, и более точное соответствие действительности.
Это как идти от частного к общему или от общего к частному. В каждом случае действуют свои правила. И чтобы правильно идти - лучше их знать)
И так же нужно и полезно - уметь оперировать и тем, и другим. Дуальностью как дискретностью и целостностью как неделимостью.

glatcher
ну это да, я согласна с этим
но это получается просто расширение диапазона действий, манипуляций с дуальностью, освоение всего диапазона, вместо бегания между точками
т.е. не маятником болтаться между точками, а по своей воле выбирать местоположение
дуальность одна из характеристик нашего мира, она есть и есть, сама по себе
а умеем мы с ней манипулировать или зажаты в тисках субъективных восприятий - это уже вопрос понимания и навыков

glatcher писал(а): И так же нужно и полезно - уметь оперировать и тем, и другим. Дуальностью как дискретностью и целостностью как неделимостью.

Более простым языком можно? Дабы не путать? ) Вот - вам отрывают голову? Это хорошо или плохо, для вас?
Сорри, что так прямо, но разнюнивать - смысла нет. Это хорошо или плохо? Для вас? Или вам пофиг? ) Т.е можно сказать - это по карме там и т.п. )). Но - просто по-человечьи можно ответить?
Есть разница между - голова на месте, и ее - отрывают? Или нет?

Вот - вам отрывают голову? Это хорошо или плохо, для вас?

Для меня на данный конкретный момент - это несвоевременно ))
по Эпикуру это бессмысленный вопрос "когда есть мы, нет смерти; когда есть смерть, уже нет нас"
"Ну что, сразу хочешь умереть или помучиться? - Лучше, конечно, помучиться."
А вы бы что выбрали?
А когда принтер покупаете: цветной или черно-белый?

Есть разница между - голова на месте, и ее - отрывают? Или нет?

невалидный вопрос. "Я" - это система, телу может быть страшно умирать, дух смерть тела не страшит. Для сознания смерть физического тела как событие ни хороша, ни плоха, с точки зрения наследования "тонких" свойств при переходе важно как происходит процесс - умирать в страхе или не готовым к смерти в этом плане не лучший выбор. С точки зрения всей системы или какой-то ее части вы хотите определить разницу? И достаточно ли информации о том, что голову отрывают, чтобы ее определить? А если мои родные от этого выживут?

glatcher писал(а):Для меня на данный конкретный момент - это несвоевременно ))

начинается..

ОК. Вам предлагают отведать дерьма или мороженого... В меня это значится как - откажись от дуальности. Нет разницы. Вы что выберете? Дерьмо или мороженое?

третье, ибо допускаю свободу выбора.
У меня при отказе от дуальности тот, кто ест дерьмо, не бьет того, кто ест мороженое, и наоборот.
Вот есть у вас правое и левое полушарие, вы будете выбирать каким работать?

Тут уже почти согласилась с мнением - зачем дуальность, если даже конфликты можно решать - "схлопыванием" чего там. И сосед Вася - не плохой, если мне на голову плюет, это я из принципа дуальности рассуждаю.
Но, немного подумала.
Если есть тело - для которого по определению - что то полезно, что то вредно.
тут с дуальностями просто - выбираешь, что вкусно - а не набор микроэлементов в коробочке.

Но, и в отношениях - никуда от дуальности не деться.
Плюет мне сосед Вася с верхнего этажа на балкон. Я не успокаиваю себя - ведь злость все равно появилась -так как есть мое пространство, моя территория.
И живем мы в физических телах - и все равно занимаем место в пространстве - и вынуждены его защищать - для своего же выживания и функционирования.

Я еще не успела в категориях дуальности поразмышлять - а ярость - как энергия возникла. Кто является источником этой энергии? Возникнет ли злость, если я буду размышлять в категориях - "все едино, никакого конфликта нет"

Пока мы живем в физическом теле - обойтись без категорий дуальности нельзя.
Без разделения - вот хорошо для меня, вот плохо. Такова наша природа.

Тело занимает пространство - вот в этом место оно есть, а рядом - его нет.
Была бы бесплотным духом - тогда, наверное, можно и без дуальностей.
Разозлилась на Васю - уже мои проблемы. Что я злюсь на Васю - если моей жизни ничего не угрожает. Там наверное, можно и без деления - на плохое.хорошее.

ATOR писал(а):До какой Ираки? Что есть Ирака?

это был такой философ -- Ираки

для любого человека есть хорошо и плохо
но нас учат -- не суди

так-то мы всегда делаем выбор в пользу чего-то одного
если делать выбор рационально-нерационально, а не плохо-хорошо, то жить будет проще

какая разница? все равно два полюса

Червь пустыни писал(а):
какая разница? все равно два полюса

ну да и каждый делает свой выбор он не плохой и не хороший
вот скажем вы идете и видите нуждающегося (опять же исходя из своих каких-то установок решили что вот человек, действительно нуждается) и тут у вас мелькает мысль:
"хорошо подавать нуждающимся" но у вас в кармане всего 100 рублей на проезд... ну подали и счастливы от своей хорошести, только пешком идти придется два квартала.. никто вас в принципе все это на вашей совести так-то никто вас не осудит и не похвалит за это - это ваш законный выбор... хотя... один скажет: о какой добрый человек, а другой скажет: вот дурень! себе в ущерб поступил... это вот дуальность но ни один не будет являться истиной.. а истина это то как вы поступили и не важно по каким мотивам вы поступили именно так.
другое дело, когда у человека поступки продиктованы какими-то правилами или установками.... ну так жить можно конечно, но не очень приятно.