ложь во благо

[Uiosan]

Выходит, всю правду высказывать нельзя? Можно лишь такую, которая удобна и безопасна? Но это ничем не отличается от лжи.)))

[Алла2015]

Выходит, всю правду высказывать нельзя? Можно лишь такую, которая удобна и безопасна? Но это ничем не отличается от лжи.)))

выходит, что так)))
вот вы пришли в некое общество, ну на этот форум даже, ну не позволят вам говорить все вы думаете, тут можно говорить только то, что приемлемо, но это не будет отражать всю картину мира.

[Томас]

Имхо, это человек придумал понятия "правда" и "ложь" (та "дуальность", которую любила критиковать Temporary во всех темах, кроме этой). В природе нет правды и лжи.

По человеческим понятиям: лгут жучки и червячки, маскируясь от птиц; лгут хищники, сидя в засаде или стараясь выглядеть пострашнее; лгут женщины, накладывая макияж; лгут мужчины, накачивая мускулатуру; лгут военные, маскируя свои позиции; солгали медведи, перекрасившись в белый цвет, чтобы быть незаметнее; лгут растения; лгут цветы; лгут вирусы и раковые клетки и т.д. и т.п.

Когда опровергают очередной пример лжи во благо, то говорят, что в данном случае блага не было. Но это лишь означает, что пример был неудачен. Доказать, что не существует ложь во благо, невозможно.

Более того: сам человек не может не лгать. Он не может сообщить полную информацию о чем-то, так как предмет неисчерпаем. Он лжет поневоле, т.к. необразован или сделал неправильные выводы, или потому, что его обманули раньше. Он лжет, потому, что не понимает себя. Он понимает слова по-разному, он даже не может объяснить что означает "правда", "ложь" или "истина". Люди строят планы, но любые планы это - ложь, т.к. они описывают то, чего нет. Мир постоянно меняется, а каждое изменение - это превращение в ложь того, что было раньше.

Добавлено спустя 18 минут 40 секунд:
P.S. Я согласен с Экклезиастом: "праведник гибнет в праведности своей, нечестивый живет долго в нечестии своем", не верю в перерождения (как и Далай-лама, если не ошибаюсь), и для меня утверждение о существовании Закона кармы - пример лжи во благо. А для тех, кто верит в Закон кармы, примером лжи во благо будет утверждение о существования Ада и Рая. Хотя, может, я и не прав :)

[Harmony]

Проголосовала :"ДА"
Но благо только для себя бывает, человек лжет в любом случае имея на это свой личный интерес.
Когда же говорят, что солгали, чтобы уберечь человека от ненужных страданий, тогда вопрос: "кому это нужно?", и благо ли для него будет не знать, а на деле получается, что этим "благом" не дали человеку возможности для развития.
Поэтому принимаю только ложь осознанную, для достижения своих целей.

Бывает ложь во благо другого человека, без какого-либо личного корыстного интереса. Пример: ученик (адепт) и учитель (Маг). Учитель может заранее знать какую-то информацию об ученике, которую ему еще предстоит узнать самостоятельно. Если учитель расскажет, то может лишить ученика эволюции сознания. Поскольку эволюция возможна только если ты сам пройдешь путь, сам осознаешь, на своем личном опыте. Если в начале жизни рассказать все, что с вами должно произойти, то неизвестно кем вы станете в итоге ? Вы будете другим человеком. Вы могли бы избежать разочарований, боли, множества испытаний, но кем бы вы тогда стали неизвестно. Опыт - самое важное. Отсюда вытекает следующая истина : иногда лучше промолчать не говоря правды, потому что человек не сможет эту правду осознать сейчас, в настоящий момент. Очень часто говоря всю правду мы следуем своим принципам, которые другому человеку ничем не помогут, если он сам не поймет чего-то. В большинстве случаев человеку важно так вести спор, чтобы потом быть довольным собой, следуя этому побуждению многие люди ведут себя эгоистично и могут говорить правду только чтобы потом самого себя оправдать в своих глазах, не заботясь о собеседнике и его чувствах.

[Marianna_]

Томас
Весь ваш монолог в посте выше можно назвать одним-единственным словосочетанием: банальная софистика

[Томас]

Томас
Весь ваш монолог в посте выше можно назвать одним-единственным словосочетанием: банальная софистика

Все же, это лучше, чем троллинг :)

[Lady-darkness]

В природе нет правды и лжи.

Но есть майя(иллюзия). И есть реальность. Иногда одна подменяет другую и дел можно наворотить немало. Пока Время не расставляет все по местам. Ложь производная майи. Иногда она служит чем-то типа обезболивающего. Но когда оно проходит, на какое-то время боль накрывает. И все равно требуется пережить и переосмыслить ситуацию. Но эта ложь тем не менее дает время на восстановление сил, в том числе и для принятия того, что тебе лгали, пусть и во благо.

[Jack]

ложь во благо иногда может спасти человека
бывают такие случаи

к примеру если беременной женщине сообщить очень негативную новость (например о смерти близкого человека), она может потерять ребенка от стресса. Здесь лучше соврать...
Все нужно делать в зависимости от ситуации.

[Harmony]

P.S. Я согласен с Экклезиастом: "праведник гибнет в праведности своей, нечестивый живет долго в нечестии своем", не верю в перерождения (как и Далай-лама, если не ошибаюсь), и для меня утверждение о существовании Закона кармы - пример лжи во благо. А для тех, кто верит в Закон кармы, примером лжи во благо будет утверждение о существования Ада и Рая. Хотя, может, я и не прав :)

Насколько я понимаю само избрание очередного Далай Ламы происходит на основе знания о реинкарнации. Разве буддисты не считают что душа проживет множество перерождений?

ТИБЕТСКИЕ ТУЛКУ: КТО ОНИ?


В тибетской культуре слова «тулку» и «римпоче» выступают как синонимы тибетского слова «перерожденец»: так называют высокое духовное лицо, которое вновь воплотилось в человеческом облике. Согласно представлениям буддистов, все люди проживают множество перевоплощений, или перерождений. Но к лицам высокой степени религиозного посвящения – тулку и римпоче – отношение особое.

Способ проведения процесса опознавания, как утверждают тибетцы, менее таинствен, чем это может показаться несведущим людям. Начинается он с метода простого исключения. Например, ищут перерождение определенного монаха. Сначала устанавливают, когда и где этот монах умер. Затем, учитывая, что новое воплощение обычно обретает зачатие через год-два после смерти своего предшественника, примерно просчитывается время его рождения. Далее устанавливается наиболее вероятное место появления перевоплощения. Тибетцы уверяют, что это довольно легко. Обычно это делается исходя из жизни предыдущего тулку.

Когда варианты выбора сведены к минимуму, следующим шагом является подбор поисковой группы. «Это не обязательно должно означать, – поясняет Далай-лама, – что какую-то группу людей посылают искать как будто заранее зарытое сокровище. Обычно достаточно спросить разных людей в общине, нет ли такого ребенка в возрасте трех-четырех лет, который мог бы быть кандидатом. Часто обнаруживается полезная информация вроде необычных явлений во время рождения ребенка или же сам ребенок может обнаружить необычные признаки». Иногда поисковой группы и вовсе не требуется, так как предыдущее воплощение оставляет подробную информацию вплоть до имени своих будущих родителей, у которых собирается родиться. В иных случаях ученики того или иного умершего учителя могут иметь ясные сны или видения о том, где искать перерождение своего учителя. Если случается, что на стадии поиска появляется несколько детей, претендующих на право быть перерожденцем, то обычно тот, кто хорошо знал предыдущее воплощение, проводит последнее испытание. Зачастую кто-то из детей узнает этого человека, что является неоспоримым доказательством, а иногда во внимание принимаются и метки на теле.

Согласно тибетской традиции, после смерти душа Далай-ламы переживает реинкарнацию и перерождается в теле ребенка, которого другие ламы могут вычислить по совокупности особых признаков. После этого ребенок признается новым Далай-ламой – духовным и политическим лидером тибетского народа. Ранее Далай-лама XIV, который в 2011 году сложил с себя полномочия премьер-министра тибетского правительства в изгнании.
Далай-лама XIV, которому в июле исполняется 80 лет, неоднократно заявлял, что в случае перерождения его преемник не будет обладать политическими функциями. Сам же вопрос о реинкарнации будет решать лишь он сам и его соратники, причем, его душа может вселиться в ребенка, родившегося за пределами Тибета. Такой подход вызывает недовольство у китайских руководителей, которые требуют его проявить уважение к древней традиции и указывают на то, что следующий Далай-лама не сможет считаться лидером тибетцев без согласия Пекина.

[Томас]

Насколько я понимаю само избрание очередного Далай Ламы происходит на основе знания о реинкарнации. Разве буддисты не считают что душа проживет множество перерождений?

Насчет того, что Далай-лама не верит в перерождения я был не прав. На самом деле Далай-лама не отказывается от перерождений, а как возможные варианты рассматривает: (1) отказ от своего перерождения, т.е. обрыв линии преемственности далай-лам, и (2) возможность воплощения в новом теле (эманации) еще при своей жизни. Подробно об этом написано в "Заявление Его Святейшества Далай-ламы XIV Тензина Гьяцо по вопросу о его перерождении" - http://geshe.ru/node/2657 . Популярное резюме: "Далай-лама хочет устроить референдум о своей реинкарнации" - http://ningma.org.ua/index.php/%D1%82%D ... %8F/125-53

"Заявление Далай-ламы" ( http://geshe.ru/node/2657 ) интересно тем, что в нем подробно рассмотрена тема перерождений. В нем много осторожных выражений например:

Так как прошлые и будущие перерождения для них не столь ясны, мы должны прибегнуть к логике, основанной на доводах, чтобы доказать им существование прошлых и будущих перерождений. Есть много разнообразных логических рассуждений, приведенных в слове Будды и последующих комментариях, которые призваны доказать существование прошлых и будущих жизней. ... При помощи логического анализа мы заключаем, что новый поток ясности и осознавания не может произойти без причины или от несхожих причин.

Напомню также, что Е.А.Торчинов к которому с уважением относятся многие буддисты и буддологи в книге "Введение в буддологию" писал:

Здесь, правда, может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на него достаточно парадоксален: ни что не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний — дхарм, серия кадров — мгновений.

Но относительно Закона кармы я остаюсь при прежнем мнении :)

[Harmony]

P.S. Я согласен с Экклезиастом: "праведник гибнет в праведности своей, нечестивый живет долго в нечестии своем", не верю в перерождения (как и Далай-лама, если не ошибаюсь), и для меня утверждение о существовании Закона кармы - пример лжи во благо. А для тех, кто верит в Закон кармы, примером лжи во благо будет утверждение о существования Ада и Рая. Хотя, может, я и не прав :)

Все-таки то о чем вы пишите,это не совсем ложь . Вы говорите о своем мировоззрении, поэтому любое утверждение противоречащие вашим взглядам будет ложью для вас, так как вы отвергаете истинность этих понятий, но это не преднамеренная ложь, а просто противоречие двух картин мира. В теме идет речь о преднамеренной лжи, когда человек осознает что он лжет. Если вы кому-то скажете что перерождения существуют, веря в то что их нет и что после смерти вы полностью исчезнете с лица мира как-будто вас и вовсе не было, тогда это будет считаться ложью. А если вам кто-то будет говорить что душа перерождается и смерти не существует - это не ложь , так как тот человек верит в это.
Если следовать законами логики, то есть объективная реальность и кто-то из двоих будет неправ, так как два противоречащих суждениях не могут быть одновременно истинными или одновременно ложными. Объективная истина есть среди двух противоречащих суждений.
Но, свойства мира - отзеркаливать вашу картину мира обратно вам. Поэтому когда вы верите во что-либо, подумайте сто раз прежде чем верить в это )))

[Томас]

В принципе, я согласен, но не из-за "ужасных последствий", а по другим причинам.

1) Можно проверить только утверждения, в которых говорится о том, что уже есть или было (в математической логике известно соответствующее определение "истины" по Тарскому). Если рассматривать утверждения о будущем, то нельзя сказать истинны они или ложны.

2) Многие ошибочно считают, что в Библии есть заповедь "не лги". На самом деле там написано "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего". Имхо, современное категорическое требование никогда не лгать - это результат усугубляющейся социализации и желания подчинить себе других. Собственно, поэтому у современных послушных мальчиков и девочек и возникает наивный вопрос: "а можно иногда солгать?". Откуда следует и эта тема форума.

3) Те утверждения, которые лежат в основе веры и мировоззрения, независимо от того, истинны они или ложны, придают человеку силу. Их опровержение, если даже они ложные, лишает человека сил. Поэтому опровержение чьих-то взглядов, даже ложных, не очень хорошее занятие :) Что лучше: формально установить истину или лишить человека сил?

[Артур]

ну не лгать например это требование к воцерквленным , не представляю как лжет святой . и по какому поводу ?

[Томас]

ну не лгать например это требование к воцерквленным , не представляю как лжет святой . и по какому поводу ?

Естественно, святые в своих наставлениях осуждали ложь. Мне трудно привести конкретные примеры, когда бы святые лгали. Тем не менее, в их рассуждениях встречаются оговорки о допустимости лжи в редких случаях. Вот два примера из трудов Иоанна Лествичника (VI в.) и Аввы Дорофея (VII в.).

Из "Душеполезных поучений" Аввы Дорофея. глава "О том, что не должно лгать" ( http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=169 )

Иногда случается такое дело, что бывает крайность скрыть мало, и если кто не скроет мало, то дело приносит большое смущение и скорбь. Когда встретится такая крайность и видит кто-либо себя в такой нужде; то может посему изменить слово для того, чтобы не вышло, как я сказал, большего смущения и скорби, или беды. Но когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а каяться и плакать перед Богом, и считать такой случай временем искушения. И на такое уклонение решаться не часто, а разве однажды из многих случаев. Ибо как бывает с терияком и слабительным, если кто часто их принимает, то они вредят; если же кто примет однажды в год по великой нужде, то они приносят ему пользу; так должно поступать и в этом деле: кто хочет, по необходимости, изменить слово, то он должен делать это не часто, но разве в исключительном случае, однажды во много лет, когда видит, как я сказал, великую необходимость, и это самое, допускаемое весьма редко, пусть делает со страхом и трепетом, показывая Богу и произволение свое и необходимость, и тогда он будет прощен, но вред он все-таки получает.

Из Лествицы, глава "О лжи" ( http://www.ccel.org/contrib/ru/Lestviza/Lest12.htm )

12. Когда мы будем совершенно чисты от лжи, тогда уже, если случай и нужда потребуют, и то не без страха, можем употребить ее.

Напомню также притчу о неверном домоправителе из Евангелия от Луки, рассказанную Иисусом (Лк. 16:1-9)

один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

[Артур]

Вот два примера из трудов Иоанна Лествичника (VI в.) и Аввы Дорофея (VII в.).

пример для понимания
мимо святого пробежал человек - его преследовала стража , и спросили у святого не пробегал ли человек и куда ?

- в ответ святой повернулся и ответил
с тех пор как я ТАК СИЖУ мимо меня никто не пробегал .
тексты теистов нельзя понимать буквально .

это что бы я расшифровывал по построчно и не ссылался на иные источники и не пояснял .....

И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

это относиться к духовной жизни сакрального характера .

( можно не сказать - можно высказаться что бы поняли так как хотят можно .....в этом плане )

Иногда случается такое дело, что бывает крайность скрыть мало, и если кто не скроет мало, то дело приносит большое смущение и скорбь.

ну и тд и тп .

[Томас]

пример для понимания
мимо святого пробежал человек - его преследовала стража , и спросили у святого не пробегал ли человек и куда ?

- в ответ святой повернулся и ответил
с тех пор как я ТАК СИЖУ мимо меня никто не пробегал .
тексты теистов нельзя понимать буквально .

это что бы я расшифровывал по построчно и не ссылался на иные источники и не пояснял .....

Наверно, святому было скучно СИДЕТЬ одному. Стал играть в несознанку.

[Артур]

неть ! в определенный период осознанности лож претит ,в иной период ФИЗИЧЕСКИ становиться почти невозможным произнести тд и тп.

Любой постулат ( теорию ,понимание распознавание ......) нужно читать в контексте базовой парадигмы той или иной традиции .

например !
Бог есть Любовь !
Может Божественная Любовь быть ложной ?
Бог есть МИЛОСЕРДИЕ !
Может Божественное Милосердие быть ложным ?

и тд и тп
( НАВЕРНО -в понимании сакральных аксиом - не канает !) 8)

[Томас]

"Наверно", "кажется" - канает в ловле блох.

[Lady-darkness]

8) Завшивиете, если "наверное" поймаете блоху или вам "покажется", что поймали. Не, "кажется" и "наверное" надо оставлять как задел для последующей проверки явления, дабы не делать поспешных и неверных выводов.

[Томас]

Впервые вижу блондинку, которая не пишет: "когда кажется крестятся" :)