Руководство для новичков: Истинная магия

[Марс_Пламенный]

разобраться в вопросе: "пишу ли я правду или свои субъективные заблуждения?"

Ваше восприятие требует доработки. Обратите внимание. Было написано что Ваша истинная магия есть очень субъективное представление о магии. А что происходит в Вашем восприятии? Преломление и искажение. В итоге Вы выдаете фразу "пишу ли я правду или свои субъективные заблуждения"

Видите ли, потенциально, подсознательно у Вас либо какие-то сомнения или неуверенность есть. Которые срезанировали на этом моменте и Вы восприняли будто были какие-то обвинения в неправде.

Второй момент. Субъективность восприятия - это не порок. Это факт. Каждый из людей видит и интерпретирует мир по своему.

Вы не в праве говорить об истинной магии, поскольку не имеете посвящения и прямой передачи в конкретную непрерывную магическую традицию.

Если мы выяснили уже что я все это пробовал на практики,

Вы несколько раз написали "на практики", вместо корректного написания "на практикЕ". Пишите, пожалуйста, правильно. Когда человек пишет с ошибкой в ключевом слове, то его аргументация серьезно не воспринимается. Выходит Ваша практика уже с ошибками в мелочах, что же Вы там можете себе позволить в вещах посложнее?

И последнее на счет того, что авторы приведенные мной шизотерики))))
Если они шизотерики, то как Рамачарака, Безант и Чарльз Ледбитер смогли опередить науку, и с помощью ясновидения изучали строение микрочастиц. Вы можете прочитать книгу "Оккультная химия" Безант и Ледбитера, там они описывали строение микрочастиц еще до того как они были открыты официальной наукой. Надеюсь этого доказательства будет достаточно)))

На счет Рамачарака - я не знаю. Не читал. Но, могу предположить, если он европеец, такой же как Ледбитер и Безант, то тоже шизотерик. Передачи знаний прямой ему не было. Самоназванный такой Рамачарака.

В 1890-х увлёкся индуизмом, после 1900 года посвящал значительные усилия распространению йоги и восточного оккультизма. Никаких свидетельств о поездках Аткинсона в Индию или о его общении с учителями йоги в США не сохранилось.

Блаватская, Безант, Ледбитер - это конкретные шизотерики. Я их работы читал и много, и когда восхищался.

Ледбитер очень сильно напортачил. Он перевел на английский работы по тантрическим сутрам и вместо медитативных символов чакр - создал концепцию о том, что чакры существуют сами по себе, вращаются, и что ими надо заниматься как энергетическими объектами. Это искажение истинного учения, оно попало в англоязычную среду, и разнеслось по странам европейской цивилизации и США.

Теперь каждый кто занимается современной эзотерикой автоматом начинает верить в энергетические центры. Но йоги в Индиии в чакры массово не верят, и не практикуют их. Есть только некоторые линии, которые используют символы чакр для внутренней медитативной работы и постижения природы энергии и сознания. Более того, они никогда не используют их для внешних воздействия на личность или сиутации.

Знания Ледбитера - изначально профанация индийского учения и теософии, развившейся на базе синтеза оккультизма и религий западных и восточных.

Мадам Блаватская из всех персонажей обладает большим объемом эзотерических знаний. Впечатляющих объемом. Но эти знания так и остались знаниями. Она занималась всю жизнь ментальными построениями.

Тогда как в йоге, ментальные построения относятся к невысокому уровню активности сознания. В процессе медитативных практик достигаются более высокие уровни созерцания и осознания себя как индивидуальности или еще более высокий уровень который вне индивидуального, не актуализирует сам себя, а просто находится в состоянии присутствия, без привязанностей к чему либо, и даже без привязанности к самоактуализации.

Анни Безант - в общем-то имела множество видений и тоже теософ. Йогического посвящения и прямой передачи знаний у нее не было. Она писала так же как Блаватская и Ледбитер чисто свои интерпретации эзотерических знаний.

Фактически, шизотеризм этих персонажей заключается в том, что они создали большую ментальную жижу, на базе которой сейчас плодятся многие эзотерики и наполняя свои мозги этим содержанием начинают выдувать свои интерпретации и концепции в ментальном плане. Совершать какие-то опыты в энергетическом плане, получать опыт с чакрами, визуализацией, астралом, экстрасенсорикой.

Это все субъективный опыт. Контрастирующий с наукой, как Вы правильно заметили.

Теософия - позволяет ответить на многие вопросы ума. Она развивает его природу, раскармливает и создает иллюзию знания.

Однако, есть и другие уровни практики, выходящие за пределы астральной и ментальной возни.

В целом, теософия никогда не являлась магией. Я прекрасно понимаю Вашу ноту, в которой Вы хотите заявить о некоторых возможностях человека, о некоторых вещах которые ограничивают эти возможности. У Вас есть рациональные зерна. Как и у теософов. Но, плодить дополненную реальность, как в случае с Ледбитером например, искажать первичные учения - для меня например, это шизотерика.

В йоге и в буддизме усилия идут на очищение ума и развитие сознания в сторону принятия реальности как она есть, без воздействий на психику со стороны ума и эмоций. Там стремятся обрести очищенное восприятие.

А теософия, магия, и эзотерика в современном мире они наоборот делают обвес из концепций, позволяющих создавать мистическую и яркую игру на органах чувств и органах восприятия. Вместо накопления осознанности и развития природы сознания идет прожигание потенциала на видения, экстрасенсорику, взаимодействие с энергиями. Человек получает впечатления и занимается актуализацией самого себя. Он ищет выражения своего потенциала, раскрытия, отображения на поверхности реальности.

Но то что он может увидеть и раскрыть - это очень субъективные комбинации. И они все смертны, иллюзорны, затухают, тратят внутренний ресурс. Сансара играет с сознанием человека, утягивая его. Кого-то в социум, кого-то в мистицизм.

Основы же йоги и буддизма - это высвобождение сознания из этой игры. То есть указывают путь в совершенно другом направлении.

[Cadmus]

Марс_Пламенный
Шалом Алейхем)))
Вообщем в первой части про субъективность вы настроили ментальный конструкций о которых пишите во второй части. Вам не нравятся ошибка в словах? Не воспринимаете мою аргументацию серьезно?))) Так что же ее не опровергли касательно оккультной химии.
Ну просто какая то чушь)) К чему я там подсознательно стремлюсь))) Если вы говорите что я субъективен, то к чему эти слова? Наверное к тому что из за субъективности я допускаю ошибки? Или вы просто решили обсудить это со мной?)))
Ладно, не обижайтесь, просто я не воспринимаю всерьез то что вы написали в первой части, на мой взгляд это какое то пустое выискивание)) И да, я пишу о практики.

Рамачарака американец на сколько я помню))))

Блаватская жила несколько лет в храме на сколько я помню, пока не прошла обучение, которое она успешно завершила. Но я еще скажу об этом.

На счет всего остального:
Если что то меняет реальность - то это не просто ментальная конструкция. Если магия удается - значит у человека достойное представление о мире в этой области, иначе у него бы ничего не вышло. Практика критерий истины, как говорили коммунисты.

Если хотите инсайд по йоге и эзотерическому буддизму, то рекомендую книгу "Голос Безмолвия". Там просто скопированы три отрывка из закрытых восточных школ. Это потрясающие вещи, очень глубокие, но что бы понять, нужно иметь соответствующий резонирующий опыт.

На счет Блаватской, Лидбитера и Безант. И еще Кришнамурти там с ними был, тоже продолжатель дела. И на счет сансар, йоги и посвящений.

Откуда как вы считаете взялась йога? Откуда взялась магия? Наверное кто то проник в духовные миры и добыл ее. Либо наоборот духовный мир сам раскрылся перед человеком. Т.е. мы улавливаем суть, что изначально знания шли из духовного мира, а не передавались физически, какими то физическими посвящениями.

То что было физическим посвящением - было в сущности лишь оформление другого посвящения, настоящего (если речь не идет о псевдо посвящениях). Настоящее посвящение могло бы произойти и без этого оформления. Настоящее посвящение может найти человека везде где бы он ни был, хоть в тюрьме (именно это произошло с Андреевым). И ему способствуют духовные существа, которые влияют на человека готового к тому, что бы пройти определенный "путь испытания" и достичь посвящения, хотя не редко это влияние остается незаметным.

Настоящее посвящение происходит тогда, когда, как сказано в Голосе Безмолвия "твой собственный образ станет для тебя нереальным, как нереальны все образы сновидений". Многие люди думают что они вот вот просветляться, но все ни как, так же как и шутка, о том что каждый еврейский мальчик до 12 лет считает что он мошиах)) Люди слишком торопятся с выводами всегда, их заставляет это делать желание.

Те кого я перечислил - все они посвященные "одним единым Посвятителем" как писала Безант. Потому что истинное посвящение может дать только тот, кого все посвященные, не важно, маг это или йог, или буддист, или христианин - называют "Учитель".

То что они делали дальше, писали книги и все такое - это было их задание, их миссия порученная им Высшими силами, и они сыграли свою добрую роль, что бы об этом не думали.

Кстати если почитать Тайную Доктрину Блаватской, где толкования страниц книги Дзиан, то можно увидеть как она пишет "о дважды рожденный", типа она своим повествованием обращается к дважды рожденному. И знаете почему так? Потому что эта инфа написана для них, для посвященных, а другие люди едва ли ее пойму правильно, потому что они не могут смотреть глазами духа, не физически, как посвященные.

Я бы мог еще многое написать, но не думаю что есть смысл. И не думайте что вы меня в чем то убедите, переубедите, или докажите и т.д. Не потому что я упертый, а просто я знаю правду, знаю - т.е. мне достоверно известно, и это нельзя поэтому никак изменить. Сколько бы я вам не говорил что вы живете на луне, вы мне не поверите все равно, потому что вам достоверно известно что вы живете на земле, а луна в небе.

Вообщем суть в том, что не важно какой религии или учения придерживается человек. Главное - это как он действует.
" КАЖДОЕ намерение, которое не утверждается в соответствии с делами, - тщетное намерение, и речь, которая выражает это, - праздная речь. Это - действие, которое доказывается жизнью и утверждается волей. Потому, сказано в священных и символических книгах, что люди будут судимы, не согласно их мыслям и их идеям, а согласно их делам. Мы должны делать, для того чтобы быть. "

Законы развития для всех одни, значение имеет не то правильных ли знаний придерживается человек или ложных. Главное это то страдает они или кайфует, стремится он или нет. Чем он готов пожертвовать ради своих целей? Как говорила Блаватская "кто готов пожертвовать всем - тот может все". А Иисус говорил "тот кто потеряет душу свою во имя мое - тот сохранит ее, а кто сохранит ее - тот ее потеряет". Так что все в этой жизни вот так. Можно действовать и без знаний, потому что духовный мир в беде одного не оставит.

[Rena666]

Потому, сказано в священных и символических книгах, что люди будут судимы, не согласно их мыслям и их идеям, а согласно их делам.

То есть, согласно этому утверждению, человек в мыслях может хоть трижды изнасиловать и перерезать все свое окружение, но не сделав этого в реале, попадет в Рай? Мне лично кажется, что именно мысль первична и имеет огромную силу. В конце концов, если достигнуть успехов в визуализации, то и делать порой ничего не надо - все само сбывается. Каков тогда критерий "суда"? Мысль - ваша, намерение - ваше, техника визуализации - ваша. Но якобы сделали не своими руками, так и спрос типа как не с вас? Есть в этом какая-то кривота.

[Cadmus]

Rena666
Мне очень нравится эта цитата, на мой взгляд нет ничего романтичнее действия)))
Нет, если мысль делает дела - то это уже действие, а не мысль. Смысл такой. Мысль здесь имеется ввиду просто как мысль, без силы. Если человек делает добрые дела, а думает зло - то он все равно добрый, т.к. результаты его жизни добрые - это и есть его карма. Я тоже бывало думал много зла, но это не значит что я злой.)) Просто я бывал в разном дерьме))) Жизнь не для того что бы избежать ошибки, и тот быстрей развивается, кто больше совершает их. Конечно если эти ошибки не становятся роковыми. Зло и добро всегда есть в человеке, главное что бы добро было сильней)))

[Rena666]

Ну не знаю. Так выходит, что обертка важнее начинки - из Ваших рассуждений. Когда мать по юности (моей) зачитывала опостылевшего мне во всех смыслах Ошо, был единственный отрывок, котррый мне "запал", так сказать. Отрывок говорит о том, что киллер, делающий свою работу именно как работу, без ненависти к жертве, может попасть в Рай. Ибо заказчик не он, не он желает зла, не он хочет убить человека. Он просто делает свою работу. Так кого же считать плохим? Заказчика (который замыслил и по чьей воле убили) или же убийцу (лишь выполнившего свою работу)? Нет, Вы, конечно, имеете право на свою точку зрения. Но мне кажется конкретно в этом аспекте Вы не правы. Мы можем не делать плохого по той причине, что это наказуемо - порицаемо обществом и уголовно. Все просто, на самом деле. Представьте, что Вам, с Вашими плохими мыслями дали полную свободу действий. Вы точно знаете, что Вас никто не накажет и не станет осуждать. Если Вы и после этого на 100% уверены, что не стали бы плохого из мыслей переносить в дела... я удивлюсь.

[Cadmus]

Rena666
Я не стал бы переносить в дела, конечно же. И говорил я кстати о своем прошлом, а не настоящем, сейчас я уже не испытываю зло. И если бы захотел то перенес. Я испытывал ненависть к посвященному, из за его тирании по отношению ко мне. Так мне казалось. Тирания посвященного это сродни тирании жизни к человеку. Человека придавливает, и либо он станет настоящим злодеем, либо он отречется от причины вызывающей ненависть и станет аскетом. Это проходит каждый и много раз, из тех кто идет к посвящению.

Ошо не был посвященным, он был человеком идущим по пути к посвящению, но к концу жизни не дошел. Но ничего, дойдет в следующей)))

И конечно убийца совершает преступление, даже без ненависти, даже заказное. Он делает зло, и заказчик делает зло. Не важно что мы думает о зле, если надсознательно человек идентифицирует что то как зло - то для него это зло, но не всегда он осознает свою истинную идентификацию. Единственное зло которое не наказывается - это которое человек вообще никак не осознает. К примеру выкинув на улицу шкорку банана - она может стать причиной конфликта других людей, все может быть, но это не будет зачисляться как зло. Важно то, что человек осознает, а не то что он думает о предмете зла или добра.

Поступки это не обертка. Говоря "обертка" мы подразумеваем что у человека есть какой то центр, ядро психики. Но его нет.

[Марс_Пламенный]

"твой собственный образ станет для тебя нереальным, как нереальны все образы сновидений"

А я Вам о чем и говорю.

[Марс_Пламенный]

Я бы мог еще многое написать, но не думаю что есть смысл

Не мучайтесь, я и Блаватскую, и Безант, и Ледбитера, и Штайнера читал. И Алису Бейли. Прекрасно представляю что у Вас там в голове )

[Cadmus]

Не мучайтесь, я и Блаватскую, и Безант, и Ледбитера, и Штайнера читал. И Алису Бейли. Прекрасно представляю что у Вас там в голове )

В том то и деле, что только читали и все. И так ничего и не поняли. На чем основаны ваши прекрасные представления? На практике?)) По моему вы больше любитель разговоров)))

[Cadmus]

Марс_Пламенный
Обратите внимание, когда вы начинаете разговор вы говорите "эти авторы шизотерики". Вы не говорите "почему ты считаешь этих авторов нормальными? Ведь они то то и то то". Вы сразу утверждаете, вы уже сделали окончательные выводы. Я, не смотря на то что знаю и могу больше вас не делаю окончательных выводов, я готов услышать аргументы, и согласится что да, это так. Но если вы начинаете разговор с агульного утверждения, то явно вы здесь не для того что бы что то узнать, или с заботой обо мне что то открыть того что я не вижу)))

[Марс_Пламенный]

Не мучайтесь, я и Блаватскую, и Безант, и Ледбитера, и Штайнера читал. И Алису Бейли. Прекрасно представляю что у Вас там в голове )

В том то и деле, что только читали и все. И так ничего и не поняли. На чем основаны ваши прекрасные представления? На практике?)) По моему вы больше любитель разговоров)))

Да, да, да. Я это уже 18 лет слышу, что я не практикую, а только прочитал и ничего не понял. Однако, я продолжаю практиковать и углубляюсь еще дальше, а критикующие куда-то деваются и исчезают.

[Марс_Пламенный]

Cadmus

Вы подумайте сами и скажите мне ответ. Если у Вас есть опыт.

Что такое реальность? С чем Вы взаимодействуете? Каким образом?

[Rena666]

а критикующие куда-то деваются и исчезают.

Что само по себе не может не настораживать

[Cadmus]

Марс_Пламенный

Да, да, да. Я это уже 18 лет слышу, что я не практикую, а только прочитал и ничего не понял. Однако, я продолжаю практиковать и углубляюсь еще дальше, а критикующие куда-то деваются и исчезают.

Куда же они деваются и исчезают? Умирают наверное))) Ахаха)) Или перестают сидеть на форуме, а вы до сих пор тут. Может вы 18 лет потратили не очень эффективно?

Я не против вас, но я не люблю пустые разговоры. Вы спрашиваете Что такое реальность? Ну а если я отвечу, что это изменит? Хотите обменяться интеллектуально впечатлениями? Вам легче станет от того, совпадут наши представления о реальности или нет? Вы же уже почуяли наверняка, раз приблизились к этому вопросу, что любые разговоры на тему реальности бессмысленны. Тогда почему вы до сих пор продолжаете это делать? Ловите кайф? Не можете преодолеть желание? Если хотите сделать для себя доброе дело, то проснитесь уже от своего дрейфующего сна и начните действовать по настоящему.

[Марс_Пламенный]

а критикующие куда-то деваются и исчезают.

Что само по себе не может не настораживать

Выгорают ) Они наиграются в магию и депрессируют. Мало кто остается.

[Rena666]

Выгорают

Учитывая Ваш ник, это настораживает еще больше

[Марс_Пламенный]

Может вы 18 лет потратили не очень эффективно?

Думаю что да. Можно было эффективней. Надо было раньше заняться единоборствами и сфокусироваться на йоге или буддизме сразу.

А мне пришлось потратить годы на биоэнергетику, теософию, астральные проекции, таро, магию, даосизм, каббалу, космоэнергетику. По буддизму и йоге и с единоборствами я начал работать только 7 лет назад. Начал по чуть чуть.

Я не против вас, но я не люблю пустые разговоры.

Поверьте, это все тут не спроста происходит. Конечно, разговор можно запороть сопротивлениями и противоречиями. Но если конструктивно общаться, можно отразить ценные вещи.

Вы спрашиваете Что такое реальность? Ну а если я отвечу, что это изменит? Хотите обменяться интеллектуально впечатлениями? Вам легче станет от того, совпадут наши представления о реальности или нет?

Я почему-то думаю что совпадут, поэтому и спросил. Я эти вопросы задал, чтобы развернуть Ваше внимание на определенные детали, связанные с цитатой Выше. Про нереальность собственного образа.

Вы же уже почуяли наверняка, раз приблизились к этому вопросу, что любые разговоры на тему реальности бессмысленны.

Почему же. Ведь не обязательно искать смысл и кормить ментальную сферу. Можно обнаружить и определенные границы реальности, которые снимают нагрузку и высвобождают от лишнего.

Тогда почему вы до сих пор продолжаете это делать? Ловите кайф?

Ловлю отражения.

Не можете преодолеть желание?

Смотря какие.

Если хотите сделать для себя доброе дело, то проснитесь уже от своего дрейфующего сна и начните действовать по настоящему.

Если Вы хотите отказаться от беседы, то прямо скажите - мне не интересно с Вами разговаривать. Либо отвечайте на мои вопросы и будем углубляться в корни реальности.

[Марс_Пламенный]

Выгорают

Учитывая Ваш ник, это настораживает еще больше

Да, блин ))) Рена, прекращай ))

Я добрый ) Они выгорают просто сами, потому что исчерпывают и потенциал и интерес к эзотерике и магии.

[Rena666]

Да, блин ))) Рена, прекращай ))

Не-не-не, Остапа уже не остановить, Остапа понесло XDD

Хотя есть опять-таки настораживающий момент в том, что исчерпать интерес к эзотерике у кого-то - в Ваших же интересах. В общем, если б дело было на суде... Вас признали бы виновным. Что называется - сами себя закопали)

Опа на, то бишь была такая опция "прекратить разговор", а чёй-то она со мной пролетела? Кнопка заклинила, что ли? Непоряяядок. Впрочем, я весьма рада и довольна, что Вы нашли себе новый объект для вправления мозгов)) Можно вздохнуть с облегчением истинным, наконец.

[Марс_Пламенный]

Впрочем, я весьма рада и довольна, что Вы нашли себе новый объект для вправления мозгов))

Знаете, положа руку на сердце, хотел спасти Вас от многих лет копания в астрально-ментальном пространстве со всякими сущностями. Но, судя по всему, Вам без разницы куда идти, лишь бы идти. Поэтому отпускаю с миром )

А груши подождут своего часа.