Сознание и личность как процесс.

[zemleroika]

Ерунда. ( сотни тысяч такое испытывают, в каждом поколении).

Ну так а я и не считаю, что только у меня была реинкарнация или подобные воспоминания)

Про взрослого мужчину не слова, и про женщину... и мне не оснований им не доверять., верить.

А в Ригведе это было стандартом. Чуть позже в упанишадах тоже упоминается 3 варианта: попадание в "мир предков" и потом перевоплощение людьми, попадание в "мир Брахмана" с концами и перевоплощение животным для тех, кто не обладает знаниями как добиться первых двух вариантов.

[Marianna_]

А вот факты реинкарнации, лично я нашел в древних письменах, но там маленький ребенок как правило превращался в голубя или еще что... и писалось о реинкарнации. Про взрослого мужчину не слова, и про женщину... и мне не оснований им не доверять., верить.

О каких древних письменах речь?

[Одичалый]

Ну так а я и не считаю, что только у меня была реинкарнация)

Не, я просто к тому, что ваш мозг, если реально так сказать - посмотреть на вещи :), то он на других частотах грубо говоря работает, так как вы такое видите, что-то при этом несвойственное ощущаете и т.д. ну то есть, это как говорится - другой уровень., в этом есть свой фокус... фокус соприкосновения с иной реальностью. (исс). не знаю, точно ли это - но вы, как говаривается, имеете доступ. ну думаю - поэтому и ищите...

А в Ригведе это было стандартом.

Я думаю, (подчеркиваю, что я думаю,) это самообман или имелось ввиду - как в христианстве -
Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное (Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25).

То есть, там получить реинкарнацию.

Как вы считаете?

[zemleroika]

То есть, там получить реинкарнацию.

Как вы считаете?

В Ригведе говорится: "иди сначала к Яме (богу смерти) и предкам, в небесный мир, оставь грехи", а потом "соединись с новым телом". Т.е. на мой взгляд, имелось в виду именно новое рождение, тем более что в дальнейших текстах об этом говорится однозначно.

[Одичалый]

О каких древних письменах речь?

Честно говоря, у меня не такая хорошая память, что бы привести примеры... но дело не только в древних письменах, да и в современных.
Просто что то там не то, что те же древние имели ввиду под реинкарнацией - ну я так чувствую и понимаю, Кто тут Выше Бога! Кто как Бог? никто не равен Богу - когда Бог не повторим.. и т.д. и они, из тех самых веков тоже и пишут. Странно это.

[Артур]

какая форма жизни? Жизни = Карл..))

Живая!- в контексте есть кристаллическая жизнь, есть полевая . Вселенная- это "некая" жизнь . и тд и тп .

если химические процессы происходят во многих веществах и субстанциях - это есть жизнь? Или жизнь это нечто большее?

Есть мнение что жизнь различается " степенью" осознания ( Мир минералов Мир растений Мир .....)
У Греков в прошлом было принято считать что у каждой травинки есть свой "Гений")

Алхимики ВРОДЕ что то такое "рядом" утверждали- когда свинец в золото превращали или когда философский камень создавали или .....)

[Марс_Пламенный]

Мы живем в реальности европейской науки и культуры. И в этом контексте жизнь относится только к биологически активным формам жизни.

С другой стороны, восточная культура, индийская в частности имеет представление о том, что минералы и камни это тоже вид формы жизни. С некоторой точки зрения, кристаллы тоже растут, обретают форму.

И здесь уже в зависимости от мировоззрения. Для человека европейского склада ума, камни называть формой жизни это нонсенс.

[zemleroika]

И здесь уже в зависимости от мировоззрения. Для человека европейского склада ума, камни называть формой жизни это нонсенс.

Европейцы вполне одушевляли "неживые" объекты, реки, землю в целом и так далее.

[Марс_Пламенный]

Европейцы вполне одушевляли "неживые" объекты, реки, землю в целом и так далее.

Это другое. Восприятие современного социума построено на научных определениях сформировавшихся с эпохи просвещения по нынешнее время.

И среднестатистический современный человек вам точно скажет что камень это не живой предмет.
Вне всяких сомнений.

[Одичалый]

Я когда писал реферат, по отличию живого от неживого, мне там очень понравилась концепция...

"Если бы организмы стремились к равновесию, у них бы отсутствовала внутренняя причина для возникновения, для развития, поскольку неживая природа и без того находится в совершенно инертном состоянии равновесия. Камень, лежащий на дороге, в отличие от живого существа, никогда не сдвинется с места без внешнего воздействия. Живые организмы являются самоорганизующимися системами, стремящимися не к состоянию покоя, а к развитию. Да, они стремятся к устойчивости, к сохранению своей внутренней структуры, к выживанию, однако делают это не путём выискивания "тихой гавани", а путём активного поиска вариантов удовлетворения своих потребностей, путём освоения, покорения окружающей среды, путём атаки, а не защиты. Самоорганизующиеся системы отличаются от остальной материи именно присущей им внутренней активностью. Они сохраняют свою внутреннюю структуру не благодаря уклонению от внешнего возмущения, а за счёт своей внутренней энергии активности. Произвольная спонтанная активность, деятельность присуща всему живому.

Главное содержание жизни - не приспособление к среде, а реализация внутренних побуждений, в ходе которых организм, которому присуща изначальная жизненная активность, неизбежно преодолевает, организует среду. Живому организму чужд покой, комфортом для него является состояние динамического равновесия со средой, требующее непрерывных изменений самого организма. Для существования живого организма наиболее адекватно активное отношение к окружающему, деятельность по преобразованию окружающей среды, постоянное переобучение, развитие и расширение."

[zemleroika]

Восприятие современного социума построено на научных определениях сформировавшихся с эпохи просвещения по нынешнее время.

Во времена просвещения считали что в живых организмах есть "жизненная сила", которой нет в неживых, даже название "органические вещества" происходит из взгляда, что они могут образовываться только в живых организмах, потом выяснилось что это не так.

Камень, лежащий на дороге, в отличие от живого существа, никогда не сдвинется с места без внешнего воздействия.

Первые живые существа не имели возможности двигаться сами, их носило водой или воздухом. Да и сейчас - прекратить внешнее воздействие в виде кислорода, и существо не сможет двигаться, и чем это принципиально отличается от механического воздействия?

а путём активного поиска вариантов удовлетворения своих потребностей, путём освоения, покорения окружающей среды, путём атаки, а не защиты. Самоорганизующиеся системы отличаются от остальной материи именно присущей им внутренней активностью.

У солнца есть внутренняя активность, и у радиоактивного материала. И можно сказать, что они "атакуют" окружающую среду.

Главное содержание жизни - не приспособление к среде, а реализация внутренних побуждений,

И где эти внутренние побуждения, в каких структурах живых существ, почему их не может быть у неживых?

Живому организму чужд покой, комфортом для него является состояние динамического равновесия со средой, требующее непрерывных изменений самого организма.

Непрерывные изменения происходят и в неживых объектах.

[Одичалый]

Да и сейчас - прекратить внешнее воздействие в виде кислорода, и существо не сможет двигаться, и чем это принципиально отличается от механического воздействия?

И где эти внутренние побуждения, в каких структурах живых существ, почему их не может быть у неживых?

Желания - чувства - эмоции., как я понимаю - это и есть внутренние побуждения, стремления.
В этом так же и отличие от механики.

[argun555]

Мы живем в реальности европейской науки и культуры. И в этом контексте жизнь относится только к биологически активным формам жизни.

С другой стороны, восточная культура, индийская в частности имеет представление о том, что минералы и камни это тоже вид формы жизни. С некоторой точки зрения, кристаллы тоже растут, обретают форму.

И здесь уже в зависимости от мировоззрения. Для человека европейского склада ума, камни называть формой жизни это нонсенс.

Извинюсь , что "вклиниваюсь" не совсем по "теме"... Есть интересное мнение, (недавно прочитал), что не люди покупают себе камни (имеется ввиду полудрагоценные кристаллы и т.д), а сами камни ищут "донора -союзника", для дальнейшего своего "духовного роста". Ну то есть, камням требуется дополнительная энергия, и так как они вроде "мудрее и старее на много миллионов лет" то легко попадают к таким "донорам- союзникам", дальше подстраивая их под свои нужды )))

[Аленький_цветочек]

Главное содержание жизни - не приспособление к среде, а реализация внутренних побуждений

Главное отличие живого от неживого - способность к размножению и воспроизводству себе подобных. Это функция второй чакры, Свадхистаны. Муладхара (Я Есмь) есть даже у камней и минералов. Эта базовая чакра организует энергетическую структуру любого неживого (но природного) предмета. А вот со Свадхистаны начинается уже жизнь как таковая, давая существу (или растению, микроорганизму) способность к размножению. Дальше по эволюции идет Манипура разной степени развитости. Эта чакра уже социальная, есть у более сложноорганизованных животных, которые способны организовываться в какие бы то ни было сообщества. Будь то семья или стая. Ну и Анахата - это уже только у человека.

[zemleroika]

Желания - чувства - эмоции., как я понимаю - это и есть внутренние побуждения, стремления.
В этом так же и отличие от механики.

Т.е появилась клетка и у нее сразу есть эмоции, а у молекул перед тем нет? И где они находятся?

[zemleroika]

Главное отличие живого от неживого - способность к размножению и воспроизводству себе подобных.

Атомы водорода образуют гелий, который рано или поздно опять распадётся в водород - это можно назвать производством себе подобных?

[Аленький_цветочек]

это можно назвать производством себе подобных?

Думаю нет. В процессе размножения участвуют специальные половые клетки живого организма. Также в результате размножения появляется новый организм с характеристиками, отличными от характеристик родителя (лей). Про молекулы водорода мы не можем сказать, что на свет появилось принципиально новое существо.

[Одичалый]

Т.е появилась клетка и у нее сразу есть эмоции, а у молекул перед тем нет? И где они находятся?

Органика, органические вещества - это жизнь, по биологии и разделе в химии. Клетка - молекула, это жизнь? Ну естественно. И я знаю, что это мы называем жизнью, но при этом - это класс химических соединений, в состав которых входит.... и нет там больше ничего. Это ли жизнь?

[zemleroika]

В процессе размножения участвуют специальные половые клетки живого организма. Также в результате размножения появляется новый организм с характеристиками, отличными от характеристик родителя (лей).

только у многоклеточных.

И я знаю, что это мы называем жизнью, но при этом - это класс химических соединений, в состав которых входит.... и нет там больше ничего.

А почему вы уверены, что там больше ничего нет?

[Аленький_цветочек]

только у многоклеточных.

Но и у одноклеточных появляется новый живой организм, не копия родителя.