Про веру и скептицизм

[Одичалый]

Марс_Пламенный

я чуть позже почитаю, вопросы задам и так далее ..
а то у меня мысли сегодня - словно по ветру рассеяны..)
а такая тема, требует вникания, вхождения, работы, понимания и так далее ..

[Одичалый]

А кашмирский шиваизм, тантра, некоторые виды йоги еще богаче чем буддизм, там утонуть можно в тонкостях.

Да. Йога очень сильная и глубокая. Меня не просто заинтересовала. Вот Буддизм, как я понимаю, Индусы считают всего на всего ответвлением от Индуизма в целом и там я пока не нахожу то, что меня бы заинтересовало. чего-то не хватает, словно психология, без всего остального. При этом - психология и психиатрия на Западе очень сильная, там прям наука, но опять же нет того же пояснений "сияния".. и тому подобное..


Йога.Практика внеземного происхождения.Последам тайны

https://tvkultura.ru/video/show/brand_i ... d/1129660/

Из Исихазма.. там вот много такого - сякого..)

Кратко говоря, исихазм — это практика умно-сердечной молитвы, совмещённая с трезвением (контролем) за всеми исходящими изнутри помыслами, способствующая очищению ума и сердца и подготавливающая (но не приводящая сама по себе) подвижника к богосозерцанию. Разумеется, речь не идёт о буквальном, физическом созерцании, а о духовном, «внутреннем» узрении. Как писал Св. Иоанн Синаит в Лествице: «исихаст есть старающийся заключить в своём теле бестелесное». Многие исихасты же утверждают о способности общения с ангельскими материями/энергиями. «Одним из энергий Бога является, по учению Григория Паламы, несозданный Божественный Свет. Он не создан, как всякая божественная энергия, но вместе с тем он не есть Само Божество в Своей «сверхсущности». «Бог называется Светом, но не по существу, а по энергии». Он использует словосочетание «фаворский свет», когда описывает высшие духовные состояния, во время которых достигшие их «смешиваются неизреченно со Светом превышающим ум и чувство»

Ключевыми для исихазма цитатами из Священного Писания являются: «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк, 17:21)

«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин, 1:18). Несмотря на невозможность чувственного видения Бога Отца, Палама и другие исихасты утверждают, что Божья благодать пронизывает сей мир, а «слава Господня», являющаяся в различных эпизодах Ветхого и Нового Завета (например, неопалимая купина, которую видел Моисей, свет на горе Фавор на Преображение) была на самом деле нетварной энергией Бога, то есть, исихасты зрят несотворённое и невещественное влияние Бога (энергию). Наивысшей энергией по Аристотелю обладает Бог-Перводвигатель, цель всего существующего, который сам неподвижен и является высшим покоем.

[zemleroika]

Но это тяжело доказать и отследить. Когда экстрасенс пытается что-то послать он делает это силой мысли и воображения. Используются образы, то есть ментальная сила.

Да, эти образы изменяют какие-то свойства его сознания. А если предположить что все сознания как-то контактируют, то это измененные свойства уже через пространство сознаний могут влиять на другое.

И как этому кванту пролететь через километры расстояния не зацепившись с другими еще триллионами квантов стен домов, деревьев, одежды, машин.

Ну радиоволны ведь пролетают как-то) Но мне представляется, что это может происходить не через известное пространство.

[zemleroika]

Это в тантризме так. А в шиваизме например - четкое деление на Пурушу и Пракрити.

Неть. Это в упанишадах (самых первых, еще до Будды) так. Есть махавакьи (великие изречения, отражающие ключевые идеи упанишад), и одно из них "Атман есть Брахман". Атман - это духовный аспект, Брахман материальный, про это тоже постоянно поднимается вопрос.

И в шиваизме дуализм (Пуруша и Пракрити) есть в некоторых направлениях в шайва-сиддханте. А в других, которые я подразумеваю, постоянно напоминается что Пуруша и Пракрити это два аспекта одного.

Но иногда, по секрету скажу, отказ и отрицание срабатывает как триггер, чтобы реальность плотно проявила отрицаемое.

Возможно. Но это манипулирование, если понимаешь что некоторый элемент есть, но специально отрицаешь его для проявления.

[Марс_Пламенный]

И в шиваизме дуализм (Пуруша и Пракрити) есть в некоторых направлениях в шайва-сиддханте.

В кашмирском шиваизме такое деление есть.

[zemleroika]

И в них совершенно не возможно что-то стоящее выстроить. На мой профессионально извращенный взгляд. Потому что все эти новоделы в виде как нибудь тарологических, сефиротических, скандинавских рунических или оккультных виканских ритуальных систем - это невероятно упрощенные и невероятно искаженные отголоски давнего прошлого.

Мне кажется викканская система стоящая как база для индивидуального развития. В синкретическом варианте, который прямо использует синкретизм и не заявляет о том, что это все неизменное наследие кельтов или еще какого-то народа.

[zemleroika]

В кашмирском шиваизме такое деление есть.

Деление есть но постоянно говорится, что на самом деле (если без иллюзий) это одно и то же. А на проявленном уровне это два аспекта одного.

[Марс_Пламенный]

Мне кажется викканская система стоящая как база для индивидуального развития.

Да. Определенно влияет на развитие личной Силы и укрепляет человека в своей индивидуальности.

[zemleroika]

Да. Определенно влияет на развитие личной Силы и укрепляет человека в своей индивидуальности.

Для контроля эгоизма там не мало моментов - этический кодекс, внимание к природе. На первом конечно адепты часто не акцентируют. Но этический кодекс йоги и шиваизма западные адепты тоже очень часто пропускают.

Само по себе развитие индивидуальности это плюс по моему мнению. Именно развитие, а не потакание недостаткам, как индивидуальным чертам.

[zemleroika]

А кашмирский шиваизм, тантра, некоторые виды йоги еще богаче чем буддизм, там утонуть можно в тонкостях. И на каждое явление психическое или закономерность в переменах есть свои термины на санскрите. Нам еще сотни лет в этом разбираться предстоит. И систематизировать.

Лучше всего если бы исследователи не только систематизировали. А сразу старались переводить на общепонятный язык, совмещать с другими направлениями, искать параллели в научных данных.

Потому один человек за всю жизнь не сможет освоить все направления скажем индуизма и буддизма во всех тонкостях. Просто из-за недостатка времени. Уже не говоря о том, что и в других направлениях есть свои ценные вещи.

[Одичалый]

То есть чтобы реальность развернуть в пространстве и времени нужен некто кто будет ее наблюдать и чувствовать. Без этого процесса восприятия реальность как бы свернутая и непроявленная.

Возможно что сознание Атмана, Пуруши - это и есть ткань реальности. Точнее даже сказать основа для того, чтобы эта ткань могла быть развернута.

то что мы наблюдаем, независимо от того, есть ли наше сознание, всё продолжило бы своё существование и без субъктивной реальности, то что мы наблюдаем - есть Абсолют, без которого не существовало бы той реальности, которую мы наблюдаем - пространства и времени, движения, мира идей и законов природы по которым они существуют, иначе это было бы в неразвернутом состоянии. так?

Либо душа это даже не индивидуальное сознание, а некий кристалл выросших впечатлений. Как если бы мы засунули электрод в соль и на нем образовались кристаллы по силовым линиям электричества. Можно ли эти наросты назвать душой. Вечной и самосущей? Нет. Это феномен электрификации соли. Так же как и душа человека, индивидуальное сознание - это феномен воплощения одного человека. И если его вынуть из воплощения - не факт что это сознание будет способно функционировать вообще. Быть может оно как капля раствориться в море общего мирового сознания. А может быть даже испариться в небытие. Потому что Пуруша - непроявлен, и не существует в материальной реальности. А значит, без его присутствия любая душа будет просто мертвой неживой структурой сознания. Структурой из впечатлений и отпечатков пережитого опыта. Вот чтобы она жила - нужен Пуруша. Нужно воздействие. Нужно свойство наблюдателя, воспринимающего.

если непроявленное - это же не означает, что реальность перестала существовать и непроявленное прибывает в неразвернутом состоянии мысли и это не означает, что это - ничто. это может быть даже мир идей, в пространство-времени, который пусть и не проявлен, но существует в какой-то форме.

там дух может познавать себя и вне материального, а так же окружающую его действительность, нетварную - которая в последствии будет проявленной в виде идеи, мысли, то есть не материально, а в виде творческой энергии, которая будет взаимодействовать с такими же окружающими непроявленными энергиями, которые возымеют силу и станут осязаемы. это можно и наблюдать, и чувствовать.

Помните я писал что никому не доверяю? Вот сейчас будет понятно почему. Потому что каждый ученый, философ, мистик, йог, буддист, тантрик - в те древние годы имея группу последователей, финансирование от правителей, мог получать свой собственный мистический опыт, выводить свои собственные концепнции и создавать сутры, которые потом становились очень почитаемой основой для последующих учений.

И черт его знает. Кто из этих мистиков того времени был прав, а кто нет. И существует ли пуруша и пракрити вообще, или мы глюки каких-нибудь жрецов 5 тысяч летней давности считаем за основу учений о мироздании. Может ничего подобного и нет. Кто знает.

Как этому можно верить?

Согласен.
при этом бывает и такое, что согласуется с личным опытом, но это не так уж и сложно.. как я читал про одного - он видишь ли понял, что при помощи собственного воображения он себе змею рисовал в своем воображении, а она у него даже на теле в виде покраснения появлялась, он считал её настоящей и воевал с ней, а она не настоящая оказалась и поняв это, его учитель провозгласил его великим мистиком и гуру. и вот готов новый гуру, который будет рассказывать о Макро- и Микрокосмосе, как знающий. но ведь это азы восприятия - воображаемая змея, а писать будет о Вселенной и Душе, на основании собственного опыта! но ведь он продвинулся в понимании, не дальше меня..)) это чо получается - я тоже великий мистик и гуру.

Но все же, есть и очень толковые и действительно многое объясняющие, что в последствии согласуется и с личным опытом. точнее говоря, вначале опыт, а потом ищешь ответы.

[Одичалый]

И поэтому, мне лично гораздо полезнее для развития самосознания изучать концепции и методы практики в Индии, в Китае и Японии, чем кастрированное в идеологическом смысле христианство, своими догматами. Ему изначально задали узкие рамки

да. не всем это интересно, постигать Самадхи.

большинство живут в этом мире, им они и занимаются, поэтому так ограничили - возможно самим людям это требовалось, так требовалось и государству, что бы люди больше так сказать - тут жили и занимались делами, что бы от реальности не отрывались, так никакую экономику не построишь и все войны проиграешь.

но и Бога оставили, для тех, у кого всё плохо и для веры в лучшее. но так же есть и Исихазм - для духовных людей, а большинству это и не знакомо.

[Одичалый]

Но есть еще более глубокая фаза - это фаза тотального растворения и опустошения. Сознание как бы расстворяется в небытии и эта фаза отличается ощущениями и переживаниями свойства пустотности и неразличения. В некотором смысле это переживание невероятной легкости и чистоты, или несуществования, отсутствия какого-то либо напряжения. Его сложно описывать потому что это переживание несуществования и пустотности. В нем нет различения ни себя как объекта ни какого-го либо внешнего мира и пространства или времени.

не страшно? не одиноко? мне помнится при таких ощущениях было страшновато, такое - безнадежное одиночество с которым ничего не сделать.

[Марс_Пламенный]

так?

С точки зрения субъективной личности - да, это так. Но с точки зрения механизма восприятия, не совсем так. Быть может не мир существует, а наше восприятие срезает слой реальности и наблюдает происходящее как отпечаток на своем сознании.

То есть мир, может быть просто огромнейшим количеством вероятностей. Не известно в какой фазе он находится без наблюдателя, даже человека. Может быть человек наблюдая раскрывает какие-то вероятности, разворачивая этот мир в призме своего восприятия.

Я не знаю точно.

но существует в какой-то форме.

В том то и дело, что форма наблюдаемая нами, может быть отлична от формы хранения всего этого, тогда когда мы не наблюдаем это.

там дух может познавать себя

дух не нуждается в познании себя, поскольку он несуществует и непроявлен. у него нет различий и отличий. он однороден.

А вот вне себя, он познавать может да, разные слои, и не совсем материальные в том числе. Точнее не познавать, а наблюдать. Познавать может ум, сознание.

То что Вы говорите сейчас под духом познающим себя - это лучше отнести к индивидуальному сознанию души пожалуй.

не страшно? не одиноко?

Первые несколько раз страшно и продирает до самых глубин. Но когда осознаешь что это, относишься к этому как крио-терапии. Вроде как польза есть.

[Одичалый]

Но с точки зрения механизма восприятия, не совсем так. Быть может не мир существует, а наше восприятие срезает слой реальности и наблюдает происходящее как отпечаток на своем сознании.

Я вот как думаю. не важно существует ли субъективная личность и как она воспринимает реальность., реальность существует независимо от это субъективной личности, реальность Абсолюта., то есть чтобы реальность развернуть в пространстве и времени нужен некто кто будет ее наблюдать и чувствовать, без этого процесса восприятия реальность как бы свернутая и непроявленная. вот эту реальность и нужно нужно разгадать, постичь, а она действительно очень замороченная - Самадхи, где существует пустотность пустоты, тьма во тьме и двери без дверей..). всё остальное - субъективная реальность.

[Марс_Пламенный]

реальность существует независимо от это субъективной личности, реальность Абсолюта.,

Да. Реальность как субстанция Абсолюта - существует изначально и вечно.

то есть чтобы реальность развернуть в пространстве и времени нужен некто кто будет ее наблюдать

Да, и судя по всему, на высшем уровне доступном пониманию человека, этот разворот происходит внутри каждого из нас самостоятельно.

То есть как бы наше сознание (каждого человека) вглядываясь в эту бездну выявляет каждый для себя собственный мир. Да они похожи и может даже идентичны во многом. Как мой и ваш. Но поток для получения импульсов и сведений у каждого человека судя по всему отдельный.

И восприятие мира зависит от настройки этого потока и от наличия или отсутствия мешающих факторов.

[zemleroika]

дух не нуждается в познании себя

А если дух в этом не нуждается, то почему тогда произошло разворачивание мира?

[Марс_Пламенный]

zemleroika

для него мир существует внутри него самого.

Разворачивание, как я понял из индийской литературы, происходит в глазах смотрящего. Индивидуальное сознание начинает взглядываться, ощущать и раскрывает этот мир.

[zemleroika]

Разворачивание, как я понял из индийской литературы, происходит в глазах смотрящего. Индивидуальное сознание начинает взглядываться, ощущать и раскрывает этот мир.

А почему возникло индивидуальное сознание? Все-таки наверное у Абсолюта есть потребность в разворачивании даже если только в индивидуальных сознаниях

[Марс_Пламенный]

наверное у Абсолюта есть потребность

У Абсолюта потребности нет. Абсолют это не какой-то проявленный Бог. Это как термин - вечное изначальное и непроявленное.

А вот по какой причине возникает индивидуальное сознание и проявленный Бог на нашу жизнь никак не повлияет, даже если бы мы знали.