Альтернативные версии истории.

[Lenora]

Думаю, что всем известно о существовании альтернативных точек зрения на историю.
Автор, выдвигающий такую версию - смотрит на известные исторические события под определённым углом зрения, и частенько - видит то - чего там не видят другие (а может этого там и в самом деле нет!)
Но, как известно - если очень хочется - то можно!
И в угоду своему заблуждению - притягиваются "факты", "свидетельства" и т.п.
Одной из таких - альтернативных точек зрения - является книга А. Зимы "Разгадка тайны личности Иисуса Христа" (начало можно посмотреть здесь: http://www.ateist.ru/4mystery.htm
В которой автор рассматривает версию, что прообразом Христа - описанного в евангелиях - является Нерон.

Давайте рассмотрим состоятельность этой версии!

[Birdy]

Давайте рассмотрим состоятельность этой версии!

Рассмотрел.
Версия несостоятельная.
Чрезмерно много голословных утверждений автора, манипуляций, заклинаний ("поверьте мне, поверьте! Вы должны мне поверить, потому что было именно так!"), натянутостей, подтасовок, искажений и вообще, складывается впечатление, что автор натужно и нагло натягивает всевозможные доказательства под ЗАВЕДОМО ОПРЕДЕЛЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Объективные исследования так не делаются.

[Lenora]

Версия несостоятельная.

Хотелось-бы подробностей!!!!
Что Вы думаете о "временной лакуне" в 30 лет - о которой он пишет?
По его версии - если сдвинуть время событий на эти 30 лет - никаких нестыковок не будет!

ГЫ :D А его пример с Садамом Хуссейном - мне понравился!

[Birdy]

Что Вы думаете о "временной лакуне" в 30 лет - о которой он пишет?

С точки зрения автора устранение "лакуны" в 30-ть лет объясняет почему после тридцатилетнего "затишья" христианство так стремительно "завоевало" пол мира. С моей точки зрения, это не только не объясняет "христианский прорыв", но ещё более усугубляет подозрение по поводу ураганоподобного распространения христианства по миру. Складывается впечатление, что христианство, как эпидемия "свиного гриппа", воздушно-капельным путем за три года поразило всю Римскую Империю сверху донизу.
Вы где-нибудь, что-нибудь подобное встречали?!

По его версии - если сдвинуть время событий на эти 30 лет - никаких нестыковок не будет!

По его мнению, если христианство за тридцать лет не покорило умы всей просвещенной части мира, значит в этом что-то не так. По его мнению христианство, как "скорый дизель-электропоезд Бухарест-Констанца", должно было в первые же годы своего возникновения промчаться по Земле и разнести благую весть: "Нерон воскрес!", а народные массы, прочувствовавшись этим известием, должны были тут-же (не отходя от кассы) создать "народную религию". Так что ли?

А его пример с Садамом Хуссейном - мне понравился!

Да, но чуть позже автор заявляет, что Павел (и Петр заодно) были на самом деле имперскими шпионами и провокаторами, которые по приказу Флавиев занимались "разведением мостов" (это буквальное выражение автора). :-Р

[Lenora]

С точки зрения автора устранение "лакуны" в 30-ть лет объясняет почему после тридцатилетнего "затишья" христианство так стремительно "завоевало" пол мира.

Почему нет? Но первые 30 лет после распятия Христа - могло распостраняться истинное учение Христа, а после смерти Нерона полит-пиарщики взяли его себе за основу и начали проталкивать свою версию воскрешения - так называемый "Пифагорийский проект вокрешения" (Я кстати совершенно не въехала в суть "Пифагорейского проекта"? Что-то уж очень бредово - не захотелось разбираться!)

Ну так вот - и под этот полит-пиар и были написаны евангелия с наложением на образ Мессии - образа Нерона (как мы видим - есть буквально и внешнее сходство!).

[Birdy]

...первые 30 лет после распятия Христа - могло распостраняться истинное учение Христа, а после смерти Нерона полит-пиарщики взяли его себе за основу и начали проталкивать свою версию воскрешения - так называемый "Пифагорийский проект вокрешения"

Объясните мне, пожалуйста, ЗАЧЕМ? Какой в этом смысл? Где логика: Флавии, опасаясь, что народная память о славном и добром Нероне может быть угрозой их власти, САМИ начинают "движение" о возвеличивании и героизации имени Нерона(!), САМИ (через шпионов Павла и Петра) разносят "благую весть", что Нерон не умер, но воскрес(!), САМИ, по сути дела, провоцируют становление новой религии "нероно-христианства"?!..

Чтобы избавиться от светлой памяти о ком-то, есть только два пути: либо ПОЛНОСТЬЮ ЗАМАЛЧИВАТЬ о подвигах героя, либо ОЧЕРНЯТЬ память о герое. Флавии же, по версии автора, делают ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ: они ОБЕЛЯЮТ имя Нерона, приписывая ему качества бого-человека и возводят его культ (если таковой был) в статус религии!...

Где здесь элементарная логика?

Ну так вот - и под этот полит-пиар и были написаны евангелия с наложением на образ Мессии - образа Нерона

ЗАЧЕМ? Кому это было надо?

И что делать с действительными историческими свидетельствами, которые указывают, как жестоко Нерон обошелся с христианами, обвиненными в поджоге Рима? С этим как быть?..

(как мы видим - есть буквально и внешнее сходство!).

Доказательства схожести -- это отдельная песня! Это отдельное спасибо автору! Я от души посмеялся, читая эти "доказательства". :D

Применяя те приемы доказательства схожести, которыми пользуется автор, можно легко доказать, что Вы и я -- это одно лицо.

[Lenora]

они ОБЕЛЯЮТ имя Нерона,

Так они потом "мосты разводят" - получается два Нерона - один "святой", второй - тиран и деспот!
Но, с моей точки зрения - уж слишком сложно всё это! Хотя кто знает - какими полит-технологиями они в то время владели?

Применяя те приемы доказательства схожести, которыми пользуется автор, можно легко доказать, что Вы и я -- это одно лицо.

:)

В принципе - эта версия, я думаю, не выдерживает критики уже по той простой причине - что не так уж много лет прошло, после распятия, могли ещё остаться живые свидетели - видевшие Христа.
(Зима что-нибудь говорит на эту тему? А то я уже подзабыла.)

[Birdy]

Так они потом "мосты разводят" - получается два Нерона - один "святой", второй - тиран и деспот!
Но, с моей точки зрения - уж слишком сложно всё это!

Это не просто "сложно", это ЗАПРЕДЕЛЬНО СЛОЖНО! При огромном множестве "а вдруг".

Но самое главное, я в сотый раз задаю себе вопрос: ЗАЧЕМ? КОМУ ЭТО БЫЛО НАДО? -- и не нахожу ответа... Нерону? Врядли мертвого беспокоят такие вещи... Флавиям? Они что, полные идиоты и филантропы?.. Народным массам? Так ведь был УЖЕ у народных масс готовый сказочный герой Иисусушка...

НЕ ПОНИМАЮ!

[Lenora]

Но самое главное, я в сотый раз задаю себе вопрос: ЗАЧЕМ? КОМУ ЭТО БЫЛО НАДО?

Пришлось лезть перечитывать! Вот что он (Зима) пишет:

Пришедшие к власти после свержения Нерона "солдатские императоры" неожиданно для самих себя оказались в затруднительном положении: народные массы, особенно на эллинистическом востоке и в Риме, были недовольны сменой власти, и даже отказывались верить в смерть Нерона. Это проявилось в ходе неоднократных восстаний "Лже-Неронов". Уже через год после падения Нерона императоры-временщики Отон и Вителлий осознавали всю шаткость своего положения и пытались в глазах римлян изобразить себя большими друзьями, поклонниками и последователями свергнутого Нерона, а Отон стал даже именоваться Нероном и подписываться этим именем в официальных документах. Однако все эти усилия поднять свой авторитет оказались тщетны, - Гальба, Отон и Вителлий быстро "сгорели" в борьбе за трон. Веспасиану Флавию удалось военной силой стабилизировать ситуацию, но угроза новых восстаний "Лже-Неронов" сохранялась на всем протяжении правления династии Флавиев (до 96г.). И если все это время "Лже-Нероны" понимали и использовали настроения народных масс, ожидавших и желавших скорого возвращения на трон "воскресшего" Нерона, то несомненно, об этих народных чаяниях должны были прекрасно знать и новые императоры, и их могущественные спец-службы.

Можно предположить, что Флавии в какой-то мере ощущали себя сидящими на пороховой бочке. Неужели бы они сидели, сложив руки? Вряд ли, если бы тень Нерона представляла для них сколь-нибудь реальную опасность. Но в том-то и дело, что для истории ситуация эта не уникальна и мы вполне можем судить по мировому опыту: если свергнута могущественная и авторитетная в народе власть, представлявшая в народном сознании целую эпоху, великую и священную, а на троне оказались новые правители, пока что на птичьих правах, то любой самозванец, поднимающий народ под знамена свергнутой, "законной династии", обычно вызывал в новой власти плохо скрываемый страх, за которым проглядывал панический, животный ужас. Поэтому только наивный может предположить, что Флавиев не беспокоила тень "воскресшего" Нерона.

Т.е. слухи о "воскресшем" Нероне уже ходили в народе. И с этим надо было как-то считаться и что-то делать!

[Birdy]

Т.е. слухи о "воскресшем" Нероне уже ходили в народе. И с этим надо было как-то считаться и что-то делать!

Вся мировая история просто нашпигована всевозможными "царственными двойниками", воскресшими наследниками и лже-царями-императорами. Слухи о воскресшем (или чудом оставшемся в живых) царе/императоре -- это привычная и расхожая история для многих стран, времен и народов. Подобных историй пруд-пруди! Но только нигде, никогда и никто не прибегал к такому экстравагантному решению проблемы с лже-царями-императорами, как придумал А.Зима -- создать религию на слухах о воскресшем императоре!

Раз уж Вам так понравилась аналогия с Хусейном, представьте себе, что в 1948 году некие Савва и Никонор начинают бродить по просторам России и будоражить народ росказнями, что царь Николай, дескать, живой -- воскрес и вот-вот явится людям, чтобы совершить справедливое возмездие своим убивцам.
Как Вы считаете, долго бы напроповедовали такие "проповедники"?
Кроме того, спустя годы некий исследователь Лето выдвигает теорию, согласно которой Савва и Никонор, проповедовавшие о воскрешении императора, были агентами КГБ и по приказу Сталина распространяли слух о живом-здоровом императоре. Причем, делали они это затем, чтобы потом хитрым маневром переубедить всё тех же людей в том, что Николай -- это Ленин!...

Ну, не бред ли?

[Lenora]

Ну, не бред ли?

:)
Спасибо! От души повеселилась! Отличный пример!!!

А что Вы скажете на это:

мог ли на самом деле Христос жить не ранее, а лет на сорок позднее, чем это обычно считается? Может быть, наука располагает какими-либо историческими свидетельствами о том, что христианство существовало еще до 68-го года н.э., года смерти Нерона, и даже до 37-го года, в котором Нерон родился?

В этом случае мы сразу должны были бы замолчать. Но ни одного подобного свидетельства в природе не существует, а изучение тех кумранских текстов, что создавались как раз до 68 года, подтвердило тот упрямый факт, что до времени смерти Нерона ни о каком Иисусе Христе человечество еще не слыхивало.

А вот в самом раннем нехристианском свидетельстве конца I века, письме сирийца Мары к своему сыну, почему-то утверждается, что Христа казнили не около 33г., а незадолго до разрушения Иерусалима в 70-м году. Обратите внимание, как идеально соответствует эта датировка времени смерти Нерона в 68-м году.

Я до кумранских свитков так и недобралась почитать.
Читала в других исследования что самыми ранними датируются письма апостола Павла - примерно 50-ми годами. Неужели действительно нет более ранних документов?

[Birdy]

Неужели действительно нет более ранних документов?

Вопрос, конечно, интересный... Я на выходных попробую поискать на него ответ. Может что и нарою...

[Lenora]

Зима пишет, что и "Апокалипсис", написанный до самих евангелий, датируется 68 годом, - и естественно трактует это в пользу своей версии. По датировке написания самих евангелий, я читала что самым ранним считается евангелие от Марка - ок. 70 года, а евангелия от Матфея и Луки написаны значительно позже. (Это по-моему Ренан так считал).
Меня вот что ещё интересует: разговаривая с людьми, исповедующими иудаизм, я узнала, что называться "сыном Божьим" - неслыханное богохульство! Просто нереальное для иудея.
Этот факт Зима также плюсует в свою копилку:

Итак, напомним читателю, что до 68 года Римской империей правили принцепсы-императоры из рода Юлиев-Клавдиев, или, короче, - род Цезарей. Последним Цезарем (по фамилии и по крови) был Нерон. Эту династию народы империи, особенно в Риме и на эллинистическом востоке, на полном серьезе считали "божественной" и "священной".

Главной имперской религией еще со времен Октавиана Августа стал культ римского императора, который, как видно, и послужил той почвой, на которой зародилось христианство. Императоры не только обожествлялись после смерти, но еще и при жизни считались главным живым богом народов империи.

Определение "Божий сын" просто абсурдно и богохульно по меркам иудаизма, а вот римлянами, греками и другими "язычниками" на полном серьезе и по давней традиции относилось именно к императорам.

Что Вы думаете об этом?

[Birdy]

А.Зима пишет:

"Последним Цезарем (по фамилии и по крови) был Нерон. Эту династию народы империи, особенно в Риме и на эллинистическом востоке, на полном серьезе считали "божественной" и "священной".

Эта полная лукавства фраза -- типична для автора. Акцентируя внимание читателя на том, что династию Юлиев-Клавдиев народы Империи считали "божественной" и "священной", Зима скромно умалчивает то обстоятельство, что народы Империи, "особенно в Риме и на эллинистическом востоке", были воспитаны в религиозной и культурной традиции почитания носителей высшей власти как изначально данной Богом (давайте не забывать, что эллинистическая традиция несла в себе многовековое понятие "божественных людей", зародившееся ещё в древних мифах Эллады).

Проще говоря, народы были готовы (и доказали это на деле!) считать "божественным" и "священным" ЛЮБОГО императора ЛЮБОЙ династии. Когда Тит из династии Флавиев стал Императором, он тут-же стал "священным", объявив себя Титом Цезарем Веспасианом Августом. И никто не возмутился. И все дружно стали величать Тита "священным".

Главной имперской религией еще со времен Октавиана Августа стал культ римского императора...

И опять явная манипуляция! Ловким движением заезжего фокусника Зима совмещает два принципиально разных понятия -- религию и культ императора, что далеко не одно и то же.

Действительно, власть Октавиана Августа была практически абсолютной. Он "замкнул" на себе не только военную, политическую, государственную, но и религиозную составляющую власти Римской Империи, но это совсем не значит, что римляне отказались от своих верований и богов и молились на лик Октавиана.

Утверждение, что культ императора стал имперской религией, иначе как возмутительной манипуляцией и назвать нельзя!
(то, что россияне в большинстве своём любят и одобряют ЛЮБЫЕ действия В.В.Путина ещё не свидетельство того, что в РФ возникла новая религия "путинианство").

...который, как видно, и послужил той почвой, на которой зародилось христианство.

Автор, видимо, никогда и ничего не слышал о Элевсинских и Орфических мистериях, ему, очевидно, неизвестен смысл мистерий Египта, римских инициаций и то, что каждый второй римский легионер исповедовал митраизм (что, по сути, и есть то самое христианство. по меньшей мере -- предтеча христианства).

Императоры (...) еще и при жизни считались главным живым богом народов империи.

Не думаю, что это нуждается в комментарии.

Определение "Божий сын" просто абсурдно и богохульно по меркам иудаизма, а вот римлянами, греками и другими "язычниками" на полном серьезе и по давней традиции относилось именно к императорам.

Манипуляции и передергивания.

Определение "Божий сын" не только не абсурдно для иудаизма, но употребляемо в Танахе, Ветхом Завете.

В первых же главах Бытия читаем:

1. Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери,
2. Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. (Глава 6)

На естественно-возникающий вопрос: "Кто такие, эти самые "сыны Божии"?", -- мы сейчас отвечать не будем. Нас в данном случае интересует не это (весьма интересное, должен сказать) обстоятельство, а тот факт, что сынов у Бога было много, и существовали они задолго до "божественного воплощения" Иисуса.

Господь наставляет Давида (через пророка Нафана) во Второй Книге Царств такими словами:

13. Он [имеется в виду сын Давида Соломон] построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки.
14. Я буду ему отцем, и он будет Мне сыном. (Глава 7).

Иисус, как видно из ветхозаветного текста, не единственный сын Бога! У Иисуса был, как минимум, старший братик -- Соломон.

В Пятой Книге Моисеевой Господь обращается к евреям:

1. Вы сыны Господа, Бога Вашего (Глава 14).

Число братьев Иисуса растет как на дрожжах! Вы заметили? :D

Дело не в самом определении, которое, по существу, является еврейской идиомой, а в смысле, который вкладывали в это выражение древние иудеи, и то, как этот речевой оборот привыкли интерпретировать христиане.

Чтобы понять эту разницу и не городить чепухи о "абсурде и богохульстве по меркам иудаизма", достаточно просто быть честным в своём стремлении к пяти минутам славы и не считать читателей глупее себя.

Уверен, мозги Зимы не настолько окостенелые и сам он не принадлежит к числу уперто-непробиваемых ортодоксальных христиан, чтобы не понимать смысла слов Иисуса:

-- 9 Блаженны миротворцы, ибо они наречены будут сынами Божиими.
-- 44 ...любите врагов ваших, благославляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 Да будете сынами Отца вашего Небесного. (Матф.,Глава 5)

Как резюме сказанному я использую слова пророка Малахии:

10. Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас?

Неужели так трудно понять о чем идет речь и почему Иисус иногда называл Бога "Отцом Небесным"? (кстати, сам Иисус ни разу не назвал себя "сыном Божьим").

Кроме религиозного аспекта этого вопроса, существуют ещё и фразеолгический, и терминологический. "Оксфордский словарь иудаизма" прямо говорит, что еврейская идиома "Сын Божий" является метафорой, подразумевающей, что всё в этом мире создано Богом и по праву "отцовства" принадлежит Богу (как сын принадлежит своему отцу), но не подразумевает прямого физиологического происхождения от Господа.

Стоит обратить внимание и на искажения первоначального смысла слов в различных переводах Библии. Вот что пишет по этому поводу Лоренс Браун:

"...“сыновье родство” Иисуса базируется на неправильном переводе двух греческих слов – pais и huios, оба из которых переведены как “сын”. Однако, этот перевод кажется лицемерным. Греческое слово pais переведено с иврита, от слова ebed, имеющего первичное значение слуги, или раба. Следовательно, первичный перевод pais theou - “слуга Бога”.

Теологический Словарь Нового Завета подтверждает это: “еврейский оригинал pais во фразе pais theou, то есть, ebed, подчёркивает личные отношения и имеет первоначальный смысл "раб".

Общеизвестно, что в английских переводах Библии, в тех самых местах, где в русском переводе используется слово "отрок", употребляется слово servant, обозначающее "раб", "слуга". Сравните, для примера, как звучит 18-й стих 12-ой главы евангелия от Матфея (в которой Господь через пророка Исаию вещает о Иисусе) в (русском переводе) английской Библии New Revised Standard Version:

-- "Се раб Мой, Которого Я Избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя; положу дух Мой на Него..."

и как этот же стих в русском синодальном переводе обретает сооовсем иные звучание и смысл:

-- "Се Отрок Мой, Которого Я Избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя; положу дух Мой на Него..."

Кроме разницы в разноязычных переводах, существует ещё и путаница внутриязыковых переводов. Тот-же Браун обращает внимание:

"Принимая во внимание, что pais было переведено как “раб” в отношении Давида (Деяния 4:25, Лука 1:69) и Израиля (Лука 1:54), оно же переведено как “Сын” относительно Иисуса (Деяния 3:13; 3:26; 4:27; 4:30). Такая выборочная обработка канонически последовательна, но имеет логический изъян".

Проще говоря, называть Иисуса "сыном Божьим" в том смысле, который вкладывают в это изречение христиане и который пыжится "развинчать" Зима, стали гораздо позже, скорее всего во время становления Церкви, когда закладывались основные доктрины, постулаты и догматы христианства. Во время жизни Христа никакого абсурда и богохульства в его словах правоверные иудеи не замечали. Или не желали видеть.

[Lenora]

Определение "Божий сын" не только не абсурдно для иудаизма, но употребляемо в Танахе, Ветхом Завете.

Ну Вы-же понимаете, есть "сын" и "Сын". Да, в переносном смысле - все мы - дети божьи, и в этом значении иудеи это принимают, но заявить, что ты буквально - Сын Бога - является неприемлемым кощунством. (Это безотносительно Зимы мне говорили люди, исповедующие иудаизм. Поэтому евреи и до сих пор не признают Христа.)

В первых же главах Бытия читаем:



1. Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери,

2. Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. (Глава 6)

Вот как раз! Конкретно процитированный момент меня давно, и очень сильно интересует!!!
Кто такие - "Сыны Божьи"?
Раз уж, мы в этой теме говорим об альтернативных версиях истории, как Вы относитесть к изысканиям Андрея Склярова? Его сайт: "Лаборатория альтернативной истории" http://www.lah.ru/text/sklyarov/sklyarov.htm - его статьи.
Предлагаю конкретно обсудить его статью "Какова ты, родина богов?"
Скляров исследует версии о существовании в древности, одновременно с малоразвитым человечеством высокоразвитой цивилизации "богов" - толи пришельцев из космоса, толи остатков Атлантов. Ролики с отчётами о его поездках к пирамидам Мексики и Египта, в Перу и Боливию, можно легко найти в инете.
В основном, он делает акцент на высоких технологиях древних строителей, недостижимых даже ещё в наше время.

[Birdy]

...заявить, что ты буквально - Сын Бога - является неприемлемым кощунством.

Иисус никогда и нигде этого не говорил.

Сыном Бога (с большой буквы) Христос стал значительно позже (после смерти и вознесения), с легкой руки апостолов.

Предлагаю конкретно обсудить его статью "Какова ты, родина богов?"

ОК. Прочту и обсудим.

[Lenora]

Иисус никогда и нигде этого не говорил.

Тут сложно спорить! Все предыдущие "главные герои" Библии называли себя пророками божьими, а Иисус прямо заявлял "Я и Отец - одно", тем самым, ставя себя выше пророков. Имхо.

Я случайно наткнулась на интересный пост:
http://www.tonkiimir.ru/viewtopic.php?p=22833#22833 - может,конечно, Вы его уже видели или итак всё это знаете, но мне понравилось.

ОК. Прочту и обсудим.

Жаль, что Вы не медик! Вот-бы обсудить с кем-нибудь, хорошо разбирающемся в физиологии, реальную возможность существования голубой крови!

[Birdy]

Иисус прямо заявлял "Я и Отец - одно", тем самым, ставя себя выше пророков. Имхо.

Никакого кощунства (в понимании иудеев) в этих словах нет, т.к. ЛЮБОЙ еврей сын Бога и, по традиции всех монотеистичных религий, ЛЮБОЙ может сказать, что он и Отец -- одно, т.к. люди являются ничем иным, как ПРОЯВЛЕНИЕМ Бога.

Вот-бы обсудить с кем-нибудь, хорошо разбирающемся в физиологии, реальную возможность существования голубой крови!

Существование "голубой крови" исключено (точно так-же, как и "машины времени" 8) ). Я это знаю точно. Но если для Вас важно услышать мнение медика, я поинтересуюсь (специально для Вас) у настоящего медика.

[Lenora]

Никакого кощунства (в понимании иудеев)

А почему, тогда евреи не признают Христа? Как-то странно получилось: Он пришёл и проповедовал именно им, а сейчас христианами являются люди какой угодно другой нации, кроме самих евреев?

по традиции всех монотеистичных религий, ЛЮБОЙ может сказать, что он и Отец -- одно,

Да, но почему-то, обращаясь в молитве к Богу, мы говорим не "сын", а "раб"?

Но если для Вас важно услышать мнение медика, я поинтересуюсь (специально для Вас) у настоящего медика

Ага! Хотелось-бы! Услышать мнение медика.
Только Вы сначала статью прочтите - или лучше саму статью медику показать.

[Birdy]

А почему, тогда евреи не признают Христа?

А почему евреи не признают Магомета? Почему не признают Будду?

Кстати, вспомнил!
Однажды, когда я заявил, что буддизм -- это учение массового суицида, Вы поставили мне на вид, что, дескать, "настоящие буддисты так не думают и так не говорят". Помните? Так вот, ознакомьтесь с мнением одного из "настоящих буддистов":
"...я считаю, что было бы, конечно, не плохо, еслибы этот мир перестал существовать..." (Мир вокруг нас. Мироздание и мы. Закон причин и следствий (карма). Сб Авг 29, 2009 2:43 am = Marianna_)

Каково?

Надеюсь, теперь Вы не будете обзывать меня "неправильным" буддистом... :D

Да, но почему-то, обращаясь в молитве к Богу, мы говорим не "сын", а "раб"?

Это потому, что люди, в основном, попугаи: произносят слова, смысла которых не понимают!

Именно поэтому Иисус и сокрушался, что не все способны познать Истину, и потому не каждый попадет в Царствие Небесное.