Вокруг нас ничего нет

Что Вы думаете о данной теории?

"Когда мы говорим: «Мы находимся в нашем мире» - что это значит? Мы находимся внутри себя, как в каком-то замкнутом состоянии. У меня есть слух, зрение, обоняние, осязание, вкус, всего пять органов чувств.

То, что я ощущаю внутри себя с помощью этих пяти органов чувств, каким-то образом суммируя их, оценивая в себе с помощью программ, которые во мне заложены, и создает у меня картину мира. Ее я называю «мой мир».

Зададимся простым вопросом: а на самом ли деле то, что мы ощущаем внутри себя, - это то, что существует снаружи? Даже из опытов, проводимых над существами, близкими к нам, мы обнаруживаем, что мы не ощущаем истинную, единственную картину мира. Допустим, пчела или собака ощущают ее по-другому.

Если бы изменились наши органы чувств, мы бы воспринимали это иначе. Например, у меня нарушается барабанная перепонка, и мне кажется, что звука нет. На самом ли деле нет, или я так ощущаю? Конечно, только я так ощущаю.

Моя природа - человеческая, физиологическая, а внешняя может быть совершенно иной, я даже не знаю - какой, поскольку никогда не могу выйти за пределы своих чувств. Поэтому я никогда не ощущаю тот мир, который существует вокруг меня. Я воспринимаю только мои реакции на нечто, воздействующее на меня.

Поэтому истинный ученый не говорит о постижении мира, он говорит о постижении наших реакций на нечто, воздействующее на нас. Я вообще не могу сказать, что представляет собой мир, в котором я существую. То есть я получаю какие-то впечатления, ощущения, только благодаря тому, что так создан. А если бы во мне изменились органы чувств, их диапазоны, или появились бы другие, которые мне не известны, то мое впечатление о себе и окружающих меня было бы совершенно иным.

Можем ли мы вообще каким-то образом определить, чем на самом деле является мир, в котором мы живем, есть ли что-то вне нас? Или мироздание, вселенная вокруг меня, я, другие - это всего лишь иллюзия? На этот вопрос человек не может ответить, исходя из тех пяти органов чувств, которые в нем есть.

В наше время мы уже видим ограниченность подхода к изучению природы. Это особенно ярко прослеживается в квантовой физике, где мы сталкиваемся с особыми, парадоксальными явлениями. Во времена Ньютона считалось, что мир такой, каким мы его воспринимаем. Есть человек - наблюдатель, и то, что он наблюдает, находится перед ним. Человек существует, умирает, а картина мира остается постоянной. Она естественным образом изменяется сама по себе, так как вселенная развивается, но человек никак не влияет на эту картину. Это взгляд науки согласно Ньютону.

Затем появляется другой взгляд. Существует человек, который наблюдает мир, но это не та картина, которая видится извне. Она является совокупностью свойств человека и того, что он наблюдает. Человечество пришло к этому, исходя из изучения себя. Мы начали изучать свою физиологию и увидели, что в зависимости от наших способностей, органов чувств, от их расширения приборами и т.д., мы видим другую картину. Значит, мы не просто объективно наблюдаем нечто, существующее, а одновременно участвуем в процессе наблюдения. Это уже близко к точке зрения знаменитого ученого Хью Эверетта.

Сейчас мы подходим к представлению совершенно иному. Существует человек, который ощущает что-то в себе. Что же? Он чувствует равномерное поле, в котором он находится, а все остальное, то есть образы, представления о внешнем и внутреннем мире образуются внутри человека. Внутри него существуют миры, а вне него нет ничего. В этом начинают соглашаться исследователи в области квантовой физики, и основные, естественные науки уже приближаются к такому взгляду.

Ступени постижения мира человеком влияют на то, как он определяет мир, в котором существует. До тех пор, пока он не выйдет на такой уровень постижения, что поймет: все зависит только от его внутренних свойств. "

Сообщение **AfterTime** » 27 май 2010, 17:56

А как же другие человеки? От их "внутренних свойств" что то зависит? Или все зависит только от внутренних свойств автора этой теории?

Сообщение **Birdy** » 29 май 2010, 07:33

SALAMANDRA999 писал(а):Что Вы думаете о данной теории?

Странно получается... Вы заявили тему "Вокруг нас ничего нет", много рассуждали, но по сути так ничего и не сказали! Но удивительно не это (при всём желании Вы и не могли сказать ничего нового и определенного), удивительно то, что сами Вы не замечаете того, что противоречите себе изначально и фундаментально: признавая существование объективной реальности ("Существует человек, который наблюдает мир..."), Вы каким-то непостижимым образом приходите к выводу, что этой самой реальности вовсе нет ("Вокруг нас ничего нет"), причем в качестве доказательства приводите догмат о невозможности постижения мира посредством пяти органов.

О невозможности постижения сути предметов и явлений никто уже (слава Богу) не спорит. Но утверждать, что ничего нет, а есть лишь иллюзия бытия...- это очень ...наивно. :)

Сообщение **Synker** » 06 июн 2010, 18:17

«Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но Сатана недолго ждал реванша.
Пришёл Эйнштейн — и стало всё, как раньше.»

Первые две строки — Александр Поуп (1688—1744),
вторые — Джон Сквайр (1884—1958).
Перевод С. Маршака

Избитая тема.

Сообщение **Larky** » 08 июн 2010, 04:19

Так этим и занимается Каббала. В этой науке как раз и изучается, как человеку стать независимым от узкого мировосприятия пятью органами чувств. Вырабатывается некоторое "шестое чувство", позволяющее воспринимать мир, как объективную, а не субьективную реальность, то есть наиболее полно.

Сообщение **Aplimer** » 08 июн 2010, 04:45

На эту тему Гурджиев предложил довольно ясную теорию.

Сообщение **Larky** » 08 июн 2010, 06:07

Интересно-интересно. Хочется послушать. Развейте, пожалуйста тему, Aplimer!

Сообщение **Aplimer** » 08 июн 2010, 14:52

Я вот как-то стараюсь писать кратко. Но про Гурджиева кратко не напишешь. Может стоит дать ссылку на какие-то сайта. Каковы правила форума? Допускается ли подобное?

Сообщение **Larky** » 08 июн 2010, 19:13

Вы можете кинуть мне ссылку в личку, если вас не затруднит.

Сообщение **isaya2** » 16 июн 2010, 22:05

SALAMANDRA999 писал(а):Если бы изменились наши органы чувств, мы бы воспринимали это иначе.

Воспринимали бы иначе, но реальность осталась бы той же.

SALAMANDRA999 писал(а):Зададимся простым вопросом: а на самом ли деле то, что мы ощущаем внутри себя, - это то, что существует снаружи? Даже из опытов, проводимых над существами, близкими к нам, мы обнаруживаем, что мы не ощущаем истинную, единственную картину мира. Допустим, пчела или собака ощущают ее по-другому.

Что пчела, что собака, что человек - не могут пройти сквозь стену в физическом теле. И брошенный человеком камень не пробьёт бетонную стену.

Задача - стать обладателем сверхсил и сверхума.

:bye:

Сообщение **Birdy** » 17 июн 2010, 03:21

Aplimer писал(а):На эту тему Гурджиев предложил довольно ясную теорию.

Какую теорию? Обозначьте, хотя бы в двух словах.

Сообщение **isaya2** » 17 июн 2010, 19:17

Вообще, пустота - это свобода от условностей, ничто.

Сообщение **Temporary** » 17 июн 2010, 19:35

Гуржиев заявил, что внутри нас машина, и нам надо от нее освободиться. Восточные религии это тоже заявляют, но другими словами.

SALAMANDRA999 писал(а):Он чувствует равномерное поле, в котором он находится, а все остальное, то есть образы, представления о внешнем и внутреннем мире образуются внутри человека. Внутри него существуют миры, а вне него нет ничего.

небольшое противоречие в том, что существует поле, и не существует ничего, а это кстати важно ) есть ли что-то вовне. каббала мне так и дала ответа ) индусы пишут что-то о посмертии, или точнее о мире вне времени, но очень абстрактно...

еще один вывод из этой фразы - человек физ мир сам проецирует. он на это тратит свою жизнь. и поняв как он это делает, он может научиться этого не делать, а тогда глядишь научится чему-то еще. каббала и медитации как раз к этому подводят ) особенно умильно в этом контексте звучат радостные высказывания о том, что мы часть единого целого...

Сообщение **isaya2** » 17 июн 2010, 19:41

Temporary писал(а):Гуржиев заявил, что внутри нас машина, и нам надо от нее освободиться. Восточные религии это тоже заявляют, но другими словами.

Гурджиев заявлял, что мы и есть машина ... но идея эта не нова, ещё в ранних веках была такая идея в философии, что человек - механизм. Реакции ))

Сообщение **Birdy** » 17 июн 2010, 20:39

isaya2 писал(а): Гурджиев заявлял, что мы и есть машина ... но идея эта не нова, ещё в ранних веках была такая идея в философии, что человек - механизм. Реакции ))

Но тот же Гурджиев признавал, что объективно существует мир вне человека, но этот мир человек объективно понять не может.
Избавление от механистичности мышления и поведения лишь расширяет рамки сознания, но не даёт ответов на ключевые вопросы.

Сообщение **isaya2** » 18 июн 2010, 01:43

Birdy, даже Будда, совместно с Ошо намекали, что Просветление - не предел ... но , мол , далее этого ещё никому не удавалось ... хотя ...

Да и Просветление не всем даётся. Хотя и талдычат о его простоте и естественности.

Сообщение **Birdy** » 18 июн 2010, 01:52

isaya2 писал(а): Да и Просветление не всем даётся. Хотя и талдычат о его простоте и естественности.

Выскажу крамольную мысль -- это вообще никому не удавалось. Во всяком случае, Ошо я таковым не считаю (сужу по его книгам и фактам его биографии).

Сообщение **isaya2** » 18 июн 2010, 03:25

Birdy писал(а):Выскажу крамольную мысль -- это вообще никому не удавалось. Во всяком случае, Ошо я таковым не считаю (сужу по его книгам и фактам его биографии).
_________________

Выскажу ещё более крамольную мысль : а что оно собственно такое, знает ли кто ... или же это не более чем ещё одно название "Рая", "Светлого Будущего", "Совершенного человека", "Сверхчеловека" и т.д. ))

Сообщение **Birdy** » 18 июн 2010, 03:26

isaya2 писал(а): Выскажу ещё более крамольную мысль : а что оно собственно такое, знает ли кто ...

Единовременная знает. 8) Я -- точно нет.

Сообщение **BABAH** » 20 июн 2010, 00:02

SALAMANDRA999 если совсем вами сказанное упростить, то получается что обьективно нет возможности понять обьект в котором находишься, все оценки будут субьективны, т.к. ты субьект этого обьекта. Ну так ведь так оно и есть, для обьективной оценки нужно оказаться вне его, даже складывая все субьективные оценки на обьективность не выйти. Может "просветление" - отказ от субьективных оценок, и тогда обьективные приходят сами, т.к. пустым место не бывает?

Aplimer если не затруднит - скиньте и мне ссылочку, что-то совсем его не смог читать, возможно там коротенечко кто-то своими словами написал. Очень мне понравилось "Мы - пленники Луны".