Бытие

[Prosatanus]

Здравствуйте. В этой теме я бы хотел затронуть извечную философскую категорию Бытия. В Библии есть книга "Бытие".
Философы утверждают , что следует различать виды бытия - объективная реаль-
ность и субъективная реальность, уровни бытия - актуаль-
ное и потенциальное бытие, формы бытия - природное и
социальное бытие.
Объективная реальность охватывает все то, что суще-
ствует вне и независимо от сознания. Звездные системы и
32 элементарные частицы, атомы и макротела, микроорганиз-
мы, птицы, млекопитающие, т.е. все то, что составляет не-
живую и живую природу, и, наконец, сам человек, общество
образуют объективно реальное бытие.
Кто не согласен с этойкатегорией, прошу оспорить.
Субъективная реаль-
ность - это не что иное, как сознание, мышление, духов-
ный мир человека. Она находит свое выражение в чувствах,
образах, фантазиях, идеях, гипотезах, теориях. Пережива-
ния человека и его мысли, нравственные и эстетические
идеалы, идеализированные мысленные конструкты (такие,
как материальная точка или идеальный газ), вся духовная
жизнь относятся к сфере субъективной реальности. Эти
два вида бытия не полярные противоположности. Субъек-
тивная реальность является продуктом отражения объек-
тивной реальности и, свою очередь, оказывает влияние на
нее.
Взаимосвязь объективной и субъективной реально-
сти осуществляется в формах человеческой деятельности.
Мерой логичности и адекватности, истинности мышле-
ния выступает опосредованность ее практикой. Для того,
чтобы создать образ предмета, процесса, человек манипу-
лирует условиями бытия вещей. Выбор условий связан
как с ценностными ориентациями субъекта, так и с его
конкретными целями. Одни и те же материалы могут
быть объектом исследования разных специалистов. Для
механика важным будет исследование их на прочность,
для физика - на электро - или теплопроводность, для хи-
мика - на их химическую активность и т.д. С другой сто-
роны, эмпирически или теоретически полученное знание о
предметах становится, в свою очередь, дальнейшим отправ-
ным пунктом для определения природы и возможностей
объективно реально существующих вещей и процессов.
Кто не согласен, приглашаю на дискуссию.
Можно затрагивать и библейскую книгу бытия для обоснования своих соображений по поводу бытия. 8)

[imho]

я не в коем образе не хочу вступать в злостную дискуссию, единственное, я хочу прояснить для себя в сложившемся диалоге))

все мы люди, и все что познается нами - это субъективно - видимо это факт)
однако тогда я в своих размышлениях натыкаюсь на противоречие...как мы можем говорить что какая-то информация является объективной(в том числе и реальность), если она тоже познается посредством нас(людей), посредством приборов - измерения которых зависят от человека, от его задумки, от их настройки - настраиваем их мы...ведь кто-то видит лес, кто-то выделяет из леса одно дерево, кто-то видит обобщенно природу.
и что такое общество - если упрощенно - это определенная группа людей.. мне кажется, оно не поддается объективному анализу.

[Prosatanus]

я не в коем образе не хочу вступать в злостную дискуссию, единственное, я хочу прояснить для себя в сложившемся диалоге))

все мы люди, и все что познается нами - это субъективно - видимо это факт)
однако тогда я в своих размышлениях натыкаюсь на противоречие...как мы можем говорить что какая-то информация является объективной(в том числе и реальность), если она тоже познается посредством нас(людей), посредством приборов - измерения которых зависят от человека, от его задумки, от их настройки - настраиваем их мы...ведь кто-то видит лес, кто-то выделяет из леса одно дерево, кто-то видит обобщенно природу.
и что такое общество - если упрощенно - это определенная группа людей.. мне кажется, оно не поддается объективному анализу.

Всё зависит от того, кто Вы по взглядам-идеалист или материалист. Отсюда и можно определить, какая концепция бытия Вам ближе.

[imho]

но как может такое понятие как "объективность", т.е. непредвзятое, реальное состояние вещей, зависеть от взгляда на мир человека?

[Prosatanus]

но как может такое понятие как "объективность", т.е. непредвзятое, реальное состояние вещей, зависеть от взгляда на мир человека?

Само по себе понятие нейтрально и не зависит ни от чего.
Но. Ясли Вы объективный идеалист, то Вы будете думать, что его создал Бог.
Если Вы материалист, то Вы будете думать, что его никто не создавал, а оно само по себе.
Ваш взгляд-это ось координат. Само понятие-это точка. Смотрите, куда Вы сделаете проекцию и под каким углом рассмотрите. В таком понимании оно в Вашем сознании и останется.

[imho]

...хм...

Само по себе понятие нейтрально и не зависит ни от чего.
Но. Ясли Вы объективный идеалист, то Вы будете думать, что его создал Бог.
Если Вы материалист, то Вы будете думать, что его никто не создавал, а оно само по себе.

с этим я очень даже согласен, но вот только как же так получается -

Если Вы объективный идеалист, то Вы будете думать

Если Вы материалист, то Вы будете думать

если я буду думать, то это получается уже субъективизм, разве не так?

[Prosatanus]

...хм...

Само по себе понятие нейтрально и не зависит ни от чего.
Но. Ясли Вы объективный идеалист, то Вы будете думать, что его создал Бог.
Если Вы материалист, то Вы будете думать, что его никто не создавал, а оно само по себе.

с этим я очень даже согласен, но вот только как же так получается -

Если Вы объективный идеалист, то Вы будете думать

Если Вы материалист, то Вы будете думать

если я буду думать, то это получается уже субъективизм, разве не так?

Скорее, дуалист. Там у меня есть специально тема, посвященная монизму, дуализму. Зайдите туда, прочитайте содержание той темы и мои пояснения. На многие вопросы, что Вы сейчас задаёте, там есть готовые ответы. Вам надо в той2 теме уяснить определение субстанции.

[AfterTime]

Я не согласен. Не существует никакой "субъективной реальности". Это от желания "иметь мир в себе", быть больше чем есть. Но это просто желание создающее иллюзии.

[Oessee]

Субъек-
тивная реальность является продуктом отражения объек-
тивной реальности и, свою очередь, оказывает влияние на
нее.

Вот с этим я не согласна, скорее наоборот, весь обьективный мир - продукт проявления реальности под названием "Я".

[Prosatanus]

Субъек-
тивная реальность является продуктом отражения объек-
тивной реальности и, свою очередь, оказывает влияние на
нее.

Вот с этим я не согласна, скорее наоборот, весь обьективный мир - продукт проявления реальности под названием "Я".

Меня радует, что начинается спор. Ведь только в споре может родиться истина.

[NamoR]

да плюньте вы на всё внешнее...)).. мне например плевать и на объ,и на суб.. какая разница-то???

[Prosatanus]

да плюньте вы на всё внешнее...)).. мне например плевать и на объ,и на суб.. какая разница-то???

Ну почему же? Зачем же сразу чуть что уходить в нирвану? Так мы все уподобимся людям в состоянии сомати, что у Мулдашева. :)

[Oessee]

да плюньте вы на всё внешнее...)).. мне например плевать и на объ,и на суб.. какая разница-то???

:) Разница в том, как смотреть на мир, как его изучать. С точки зрения объективной реальности вопрос звучит так: как было внедрено "я" в эту вселенную?
Субъективная реальнрость спрашивает по другому: как пришла к сушествованию эта внешняя вселенная?

"Проблема ложного утверждения возникает следующим образом. "Я", или чисто субъективный аспект сознания, есть первичная реальность субъектно-объектной множественности. Это Свет, Разум, или Сознание, от которого зависит само существование человека и вселенной. Оно едино и выше пространства, времени и причинности, а потому не подвластно условиям. Объективный мир, включая человеческое тело, а также и другие объекты, - зависим и связан в пределах пространства, времени и причинности, а потому подвластен условиям. Его видимая множественность является, однако, иллюзорной (в настоящее время я не стану приводить логическое обоснование этого положения, но его обоснованность вполне раскрывается в существующей философии и вдобавок имеет обильную поддержку в свидетельствах мистиков. Теперь же я попрошу читателя признать принципиальную верность сделанного выше заявления). Таким образом, он во всех отношениях по природе своей противоположен Субъекту и дополняет его.

Так вот, среди людей широко распространена привычка переворачивать вышеупомянутое положение и утверждать самосущность объектов сознания в явной или неявной форме. В результате объекты считаются первичными, и действительно возникает проблема: как же вошло в этот мир самосущее "Я"? Много хороших ученых ломали голову над этим совершенно неправильно поставленным вопросом. Дело в том, что принципиальным основанием всякой проблемы, связанной с внешним миром, является сознательное "Я", которое и делает возможным восприятие этой проблемы как проблемы. Никакая научная или любая другая проблема никогда бы не возникла в одной лишь слепой и мертвой природе. Тогда первостепенное значение для понимания всего, что касается природы, имеет "Я" и его способ познания этой природы. Самый первичный факт из всех - это "Я", которое мыслит и чувствует. Его Присутствие - единственная абсолютно непосредственная реальность, которую нельзя ни доказать логикой, ни обнаружить через опыт, ибо оно является абсолютно необходимым основанием для обеих этих форм сознания. И единственно только для этого "Я" мы и можем должным образом утверждать самосущность. Одно оно и есть то первоначальное несомненное "данное", от которого зависит все прочее. Так что подлинная проблема такова: как пришла к существованию эта внешняя вселенная? Полным недоразумением является постановка этой проблемы в следующей форме: как было внедрено "Я" в эту вселенную?"

[Prosatanus]

да плюньте вы на всё внешнее...)).. мне например плевать и на объ,и на суб.. какая разница-то???

:) Разница в том, как смотреть на мир, как его изучать. С точки зрения объективной реальности вопрос звучит так: как было внедрено "я" в эту вселенную?
Субъективная реальнрость спрашивает по другому: как пришла к сушествованию эта внешняя вселенная?

"Проблема ложного утверждения возникает следующим образом. "Я", или чисто субъективный аспект сознания, есть первичная реальность субъектно-объектной множественности. Это Свет, Разум, или Сознание, от которого зависит само существование человека и вселенной. Оно едино и выше пространства, времени и причинности, а потому не подвластно условиям. Объективный мир, включая человеческое тело, а также и другие объекты, - зависим и связан в пределах пространства, времени и причинности, а потому подвластен условиям. Его видимая множественность является, однако, иллюзорной (в настоящее время я не стану приводить логическое обоснование этого положения, но его обоснованность вполне раскрывается в существующей философии и вдобавок имеет обильную поддержку в свидетельствах мистиков. Теперь же я попрошу читателя признать принципиальную верность сделанного выше заявления). Таким образом, он во всех отношениях по природе своей противоположен Субъекту и дополняет его.

Так вот, среди людей широко распространена привычка переворачивать вышеупомянутое положение и утверждать самосущность объектов сознания в явной или неявной форме. В результате объекты считаются первичными, и действительно возникает проблема: как же вошло в этот мир самосущее "Я"? Много хороших ученых ломали голову над этим совершенно неправильно поставленным вопросом. Дело в том, что принципиальным основанием всякой проблемы, связанной с внешним миром, является сознательное "Я", которое и делает возможным восприятие этой проблемы как проблемы. Никакая научная или любая другая проблема никогда бы не возникла в одной лишь слепой и мертвой природе. Тогда первостепенное значение для понимания всего, что касается природы, имеет "Я" и его способ познания этой природы. Самый первичный факт из всех - это "Я", которое мыслит и чувствует. Его Присутствие - единственная абсолютно непосредственная реальность, которую нельзя ни доказать логикой, ни обнаружить через опыт, ибо оно является абсолютно необходимым основанием для обеих этих форм сознания. И единственно только для этого "Я" мы и можем должным образом утверждать самосущность. Одно оно и есть то первоначальное несомненное "данное", от которого зависит все прочее. Так что подлинная проблема такова: как пришла к существованию эта внешняя вселенная? Полным недоразумением является постановка этой проблемы в следующей форме: как было внедрено "Я" в эту вселенную?"

Мы все мыслящие люди. Я специально ввожу философские сложные темы, чтоб мы с вами могли мыслить, интеллектуально развиваться и самосовершенствоваться.
Поэтому призываю всех участников форума активно в них принимать участие и развивать своё мышление.
Только так мы сможем постигнуть и познать тонкие миры.
В этой теме проблема "Я" близка по смыслу к "Я" в Йоге. Кто изучал высшую Йогу, тот, думаю, поймёт, что я имею в виду. :)

[NamoR]

Prosatanus,те "люди" совершили одну маааленькую ошибку -- они ушли,не покинув физ оболочку...)))..


Oessee,познав себя,познаешь всё остальное..)).. в разных книгах пишется,что человек есть сосредоточение всего и вся в одном....)).. тут надо осознать,что твоё "Я" есть всё и наоборот...)).. а как возникла нынешняя Вселенная,этого увы,никто точно не знает... и даже не люди не знают..)).. Создатель просто обладает таким потенциалом,где просчитываются все взаимодействия Вселенной,а это какой Разум должен быть??? Его логика непостижима...))..

[Prosatanus]

Prosatanus,те "люди" совершили одну маааленькую ошибку -- они ушли,не покинув физ оболочку...)))..


Oessee,познав себя,познаешь всё остальное..)).. в разных книгах пишется,что человек есть сосредоточение всего и вся в одном....)).. тут надо осознать,что твоё "Я" есть всё и наоборот...)).. а как возникла нынешняя Вселенная,этого увы,никто точно не знает... и даже не люди не знают..)).. Создатель просто обладает таким потенциалом,где просчитываются все взаимодействия Вселенной,а это какой Разум должен быть??? Его логика непостижима...))..

Про непостижимость согласен.
Но ведь в книге Бытия Библии Бог нам слегка приоткрывает завесу тайн.

[NamoR]

Prosatanus,можете процитировать что нибудь из Бытия и написать свои мысли по этому поводу??? просто я не читал эту книгу,но интересно было-бы посмотреть,что там пишут и пораскинуть мозгами над этим..)))..

[Prosatanus]

Prosatanus,можете процитировать что нибудь из Бытия и написать свои мысли по этому поводу??? просто я не читал эту книгу,но интересно было-бы посмотреть,что там пишут и пораскинуть мозгами над этим..)))..

Окей.
В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
И описываются в книге Бытия события, связанные с Допотопным миром, объясняются причины Потопа и многое другое.

[NamoR]

Prosatanus...))).. а Ваши мысли где?? и заметьте -- нигде не сказано,что бог ВЫДУМАЛ что-то....)))... я тоже могу сотворить дома горшок с землей..))..

[Prosatanus]

Prosatanus...))).. а Ваши мысли где?? и заметьте -- нигде не сказано,что бог ВЫДУМАЛ что-то....)))... я тоже могу сотворить дома горшок с землей..))..

Мои Вот. У меня сделка с Богом была подписанная кровью.
Год назад я её расторг.
С Богом согласен. Всё, что в Бытии, абсолютная правда.
Бог мне сё в видениях открыл, пока контракт действовал.