Тонкий Мир

Как вы знаете этот вопрос является причиной многих религиозных конфликтов, между мусульманами и христианами, хотелось бы услышать мнение форумчан по этому поводу.

я тут читала вебстера - про астрал. и удивилась одной фразе. там было описание медитации на расслабление. он видимо свой опыт описывал - ему явился он сам в прошлом, настоящем и будущем. 3 вообще - считай время. что еще так же однозначно выражается только числом 3?

отец, сын и дух святой.
прошлое, настоящее и будущее.

так что бог все равно един получается, если в вашем понимании.
а то что боги сами себя рожают или вселяются в аватары - это и в более многочисленных пантеонах отражено ) есть системы с числом богов куда более трех.

Ну я свою точку зрения по данному вопросу имею, дело же не в этом, почему это вызывает столько религиозных конфликтов, просто тут нет причин разногласий, но сами то разногласия есть, мне интересен именно этот вопрос, а именно почему люди враждуют пытаясь навязать свое понимание Бога, при этом понимая что любое понимание несовершенно, в отличие от самого Бога

А зачем вообще о сакральном* говорить, а уж тем более спорить?

Ну, а если спорят, или тем более воюют - значит скорее всего это кому-то надо? : )


Всё опять просто. :)

Ну, наверное, любой гностик всё же пожелает говорить о сакральном. Хотя. тема триединства действительно ставит в тупик многих. Вот только недавно прочитал книгу Роджера Олсона "Бог в "Хижине", автор. кстати. хоть и признаёт за троичностью Бога непостижимый феномен, выдвигает интересную мысль: троичность Бога является отражением некоей пока непонятной для человечества системы взаимоотношений, к которой, по видимому, человечество должно прийти...

Когда-то было язычество, затем решили сделать Единого Бога-Творца, состоящего из трех сущностей.
С одной стороны Христианство это троебожие. С другой стороны 3 сущности в "одном" - находятся за гранью нашего понимания. В конце-концов и в нас самих что-то есть, а что-то появляется со временем: Отец, Сын и Дух. Бога-Троицу можно трактовать и совсем по-другому: Бог един, но путей к нему много :-)

П.С. Dragging_Dragon, возможно, у вас есть в наличии электронный вариант книги Roger-а Olsen-а "Бог в хижине" - это трактат о самой книге "Хижина". Был бы очень благодарен.

YakP писал(а):Когда-то было язычество, затем решили сделать Единого Бога-Творца, состоящего из трех сущностей.

Да, у многих языческих религий есть идея троицы - Брахма(отец), Шива(дух), Вишну(сын), у египтян Осирис(отец), Исида(богиня-мать), Гор(сын). Относительно христианства есть точка зрения, что изначально святым духом была Мария, и ей поклонялись как богине-матери.

Фраза "решили сделать", господа, несколько коробит... Простите, YakP. Я понимаю, что вроде бы как человек - творец и богов, и Единого Бога, но всё же хочется думать, что он при этом был вдохновлён свыше, а остальное - лишь тонкости понимания...

Вы как в воду смотрели - у меня есть электронный вариант, но, к сожалению, тот компьютер сейчас в ремонте. Постараюсь не забыть о Вашей просьбе к тому моменту, когда мне его вернут. Олсон, действительно, если и не говорит ничего принципиально нового (что не совсем верно для меня), то создаёт атмосферу, что для религиозной литературы, думаю, немаловажно.

Dragging_Dragon писал(а):Я понимаю, что вроде бы как человек - творец и богов, и Единого Бога, но всё же хочется думать, что он при этом был вдохновлён свыше, а остальное - лишь тонкости понимания...

Ваш эгоизм и самоуверенность меня просто умиляет :) ,но я промолчу, просто подумайте внимательно над тем что вы говорите.

А что единому Богу мешает быть Отцом, Сыном и Святым Духом?

Уважаемый Мастер, это отнюдь не моя мысль, кто-то раньше меня вывернул наизнанку библейскую фразу... Насчёт эгоизма и самоуверенности не буду спорить, это я, родимый... Поскольку я обычно пишу достаточно вдумчиво, могу очень обстоятельно растолковать, почему я написал именно так - хотите?

Я для себя давно всё понял и решил,но ваше мнение я бы послушал,новая информация к размышлению всегда полезна

Dragging_Dragon писал(а):Фраза "решили сделать", господа, несколько коробит...

Согласен моя фраза несколько неуместна в данном случае, к сожалению ничего другого не пришло в голову. Но все же пользователи поняли, что я хотел донести.

Dragging_Dragon писал(а):человек - творец и богов, и Единого Бога, но всё же хочется думать, что он при этом был вдохновлён свыше

Вам не кажется, что в ваших мыслях есть противоречие? Нельзя одновременно думать, что "Бог сотворил человека" и "человек Бога".

А где же бог был раньше предыдущие сотни лет? Или в Он не мог определиться, что состоит из трех сущностей? :) Ах! Да, точно! Вероятно, люди не были готовы к осознанию "однобожия" :)

33333 писал(а):Я для себя давно всё понял и решил,но ваше мнение я бы послушал,новая информация к размышлению всегда полезна

Поддерживаю, хотя я еще определился точно. Возможно, мне поможет Ваше мнение, Dragging_Dragon. А пища для всегда нужна))) Может вы уважаемый, 33333 расскажите свой вариант.

P.S.

Dragging_Dragon писал(а):Вы как в воду смотрели - у меня есть электронный вариант...Постараюсь не забыть о Вашей просьбе

Сообщение писал ночью, глаза слипались. Увидел слова "прочитал книгу Роджера Олсона "Бог в "Хижине"" - глаза загорелись, забыл обо всем
Буду очень признателен, если не забудете :)

Простите но я не хочу его рассказывать,во первых много печатать, во вторых он весьма,неудобный для остальных как я думаю, ну и в 3 я много в каких темах уже про него писал, например в теме Космос, раздел мир вокруг нас ,или что то типа того, короче окружающий мир))), там можете и глянуть, там даже диалог я выложил который ясно показывает мое понимание вопроса хотя и далеко не полностью, но в общих чертах

Что касается "творения Бога человеком", то я писал о процессе проникновения концепции Бога (и вообще наличия некоей сторонней творческой силы) в сознание людей. Нащупывать в себе нечто невыразимое и пытаться облечь это в некую форму, которая будет понятна другим людям, - что есть творчество, как не это? Творить Бога - значит искать пути к его осознанию, оформлению в понятных символах (или малопонятных - как в случае с Троицей), и тут человек приобретает ведущую роль. Вот представьте себе, что ваши личные представления о Боге - всего лишь отражение выработанных обществом представлений, которые считаются верными на данный момент и отражают современный менталитет, а через век могут и измениться. Я понятно выразил свою мысль?

Бог-то не меняется, а посмотрите, сколько разных изображений и версий Его люди СОТВОРИЛИ.

YakP писал(а):Буду очень признателен, если не забудете

Не забуду, куда отсылать?

Все верно,вот поэтому у меня такая подпись, всех благ :)

Dragging_Dragon писал(а):Что касается "творения Бога человеком"...

Очень интересное мнение. :)

Dragging_Dragon писал(а):Бог-то не меняется

Кто сказал, что бог не меняется? Человек ведь меняется :) На самом деле об этом можно спорить бесконечно ))
33333, можете дать ссылку(и) в темы, где описывали свои взгляды. Уж заинтересовали очень! А на форуме еще плохо ориентируюсь И почему-то со своего ноута зайти не смог на сайт, странно. Ввожу все данные верно, но не пускает
P.S.

Dragging_Dragon писал(а):Не забуду, куда отсылать?

yakpete@gmail.com

http://www.tonkiimir.ru/topic43151.html

добавлено спустя 4 минуты:

YakP писал(а): свои взгляды

Они вам вряд ли понравятся и совпадут с вашими))

YakP писал(а):Кто сказал, что бог не меняется? Человек ведь меняется :)

К человеку применимы категории причинности и длительности, и человек - макрообъект; относительно него - человека - всегда можно однозначно сказать, в каком направлении располагаются события.
Однако, уже в квантовом мире (а мы с Вами даже не выходили за пределы Вселенной!) с длительностью у Вас будет всё в порядке, а вот с причинностью уже могут начаться проблемы. (Про "фокусы" на коллайдерах и ненулевую возможность верности гипотезы о нарушении "квантовой унитарности" во Вселенной я вообще промолчу!)
Атом (любой), кстати, не меняется и не стареет, пока не погибнет от случайного распада! Атом не умирает, он всегда гибнет от несчастного случая ("мысленный" одиночный атом в абсолютной пустоте абсолютно вечен и не меняется). А это всего-лишь атом, а не Бог!
И это самый простой пример был...

psydinamix писал(а):абсолют есть три в одном. тута нет contradictions.

Осталось только выяснить, почему иудаизм с этим не согласен, и почему ислам "упорно" видит в подобной постановке вопроса "ширк" (отклонение от Единобожия)?
P.S. Бекташей не будем трогать - бекташи тоже мыслят мир "триадами", но они как мусульмане сами не совсем мусульмане, то есть - слегка "левые".
P.P.S. А "три в одном" это "Хэд энд шолдерс" - шампунь, ополаскиватель и кондиционер в одном флаконе.
Или сканер, принтер и копир в одном "комбайне" (у меня такой был - редкостная гадость по качеству работы, кстати).
:D

Троица была, есть и будет 8)