Тонкий Мир

Еще в истоке мир наш разделен,
На расстоянье двух далеких полюсов.

Интересны мнения - как называется полюс № 1 и полюс №2?

Любые крайности)

В работе с полюсами важна их переменность, чтоб не залипать) а вообще полюс один--это ответ на конкретный вопрос, а вот второй..хм, тут надо подумать и порассуждать)

ой я что-то не то написала, наверное
:)

я не об этом. я о том, как именно они обобщенно называются

кто это? что это? что за объект или субъект?

видов дуальностей бесконечность, но все они должны сходиться в одно.

Это называется Двойственность, цифра 2, бинеры

мне страшно

попозже сюда зайду пожалуй )

Temporary писал(а):Еще в истоке мир наш разделен,
На расстоянье двух далеких полюсов.

вообще спорное мнение

это Киплинг написал )
не претендую на авторство )
но скажем так важные, базовые вещи этого мира имеют обычно два состояния.

Все "базовые вещи" этого мира имеют ТРИ составляющие: положительную(мужкую, активмую), отрицательную(женскую, пассивную) и нейтральную(андрогинную)!

Temporary писал(а):Еще в истоке мир наш разделен,
На расстоянье двух далеких полюсов.

Интересны мнения - как называется полюс № 1 и полюс №2?

Северный и Южный! :D

А по теме, есть такой закон Гегеля под названием "Закон единства и борьбы противоположностей", согласно которому движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу, ведущую к прогрессу.

Основоположником же данной теории считается греческий философ Гераклит, который считал, что противоречивые начала присущи самым вещам. По мнению Гераклита, все в мире состоит из противоположностей и их борьба и определяет смысл любой вещи или процесса. Действуя одновременно, эти противоположности вызывают напряжение, которым и определяется внутренняя гармония, являясь условием существования упорядоченного космоса.

Temporary писал(а):но скажем так важные, базовые вещи этого мира имеют обычно два состояния.

это сознание наше имеет два состояния) О мире в целом... ему наверное пофиг :)

Temporary
В смысле вы имеете в виду дуальность мира? Или чего то другого?

OldMan писал(а):Temporary
В смысле вы имеете в виду дуальность мира? Или чего то другого?

OldMan а как вы думаете, есть принципиальное отличие между нами, людьми, и миром? Мы - просто зеркало мира, все, что в нас - это мир.

Потому наше сознание имеет два состояния ) Но это не мы и мир вовсе, как некоторые пытаются утверждать. А мир имеет 2 состояния изначально )

А что касается андрогина и числа 3 - то это выход что называется в транс. Поясню - если вы своим умом примете как истину две противоположные вещи, то он отрубится на момент, и вы попадете в другое состояние ума.

Вот как интересно ) Мир дуален, а мы тройственны

:)

Логичный вывод из этого, что дуальность это не мы, а то третье, когда мы исключили мир методом его принятия - мы и есть. В отделенном от мира состоянии ) Это видимо акран Папесса )

Интересно мне другое, как дальше думать, в какую сторону?
Как понять природу этих двух начал?

Ну то что мир дуален это уже давно известно, и даже почему понятно. А вот почему человек тройственный я не понял. Причем тут вообще транс и разные состояния?

Temporary писал(а):Еще в истоке мир наш разделен,
На расстоянье двух далеких полюсов.

Интересны мнения - как называется полюс № 1 и полюс №2?[/quot]



Давайте на примере Земли попробуем представить...Вот полюса.А между ними что?Сама планета Земля.И они это уже Земля.Вот движемся мы из одного полюса к другому.Где он закончился?А где начался второй?Одно состояние плавно перетекает в другое.Примените это,во всем в чём угодно, и понаблюдайте за мыслями своими...
Мы пропускаем через себя, все что угодно.
Как Азм Есть, а все остальное течет....

добавлено спустя:

Temporary писал(а):кто это? что это? что за объект или субъект?

А как вы думаете? Они внутри вас? Или снаружи?)))))))))
Если внутри, то ваш ментал адаптирует их под вас.Как и у всех нас под наш.
А если снаружи, то наша галограмма их просто не заметит))))

...))).. подумайте,какие САМЫЕ крайности есть у человека... я знаю две,основополагающие,из которых и выходит всё остальное...)))

OldMan писал(а):Ну то что мир дуален это уже давно известно, и даже почему понятно. А вот почему человек тройственный я не понял. Причем тут вообще транс и разные состояния?

потому что нет слов для описания истины ))
мы все определяем как дуальность.
если мы на самом деле поймем, что две вещи не противоположны, и в чем смысл их противопоставления, мы выйдем в транс, несловестное более глубокое мышление - трансом можно многое назвать, конечно, скажем, есть виды гипноза, когда мозг так же с помощью речи подвешивают и человек попадает в какой-то пседвотранс внушения, но я не об этом сейчас.

я о том мышлении без слов и образов, которое на язык не переводится. потому что к нашему миру не относится вообще. как такое возможно, казалось бы.

в общем, дошло таки что это за дуальность. но я опять не знаю как это сказать. на самой высшей точки понимания себя и мира ты можешь понять, что нет ни того, ни другого - ни тебя, ни мира. и нет даже вопросов, как это и почему так, и что это было тогда. это как-то очевидно. дуальность в том, что мы делим )) типа только так это можно определить.

кстати
в английском языке некая дуальность сглажена
у них совесть и сознание обозначаются одним словом - conscious. имеет общее sci с science. Во французском con-naitre - обозначает познавать
похоже что con - это приставка относящаяся к общности.
И у них это естественная часть мышления. они говорят спокойно - conscious. Как будто так и надо.

термин "супер-эго" выделен отдельно. И нет такого количества заимствованных (как в русском) слов, и я не о греческом

со-знание
con-sci-ous

где sci - наука, знание то же считай )

интересно.

знаете почему совместное? потому что мы соавторы этого мира. но мы уверены, что этот соавтор - не мы, а кто-то еще. предки, общественные институты, бог, и т.д.

я могу даже некоторые принципы правильного соавторства тут написать, но это будет звучать наивно ) но если вы как практик например работаете в паре - я думаю, вы поймете о чем я и придете к тому же. хотя, думаю, важно это только для биоэнергетов и пр. не через эгрегоры пытающихся объединить усилия. эгрегор все равно свою структуру встроит, а почему такой кошмар когда без него вдруг идут попытки - а вот потому.

потому что при такого рода контакте никто не должен брать верх, причем когда это осознанно и есть такая попытка - то понимаешь, сколько в тебе автоматов, к этому стремящихся. сила сама себя проявляет идеальным образом, со-знание - это распределенная система знаний, и это не значит, что кто-то глупее, это значит, что при правильно выстроенном контакте нет проблемы в наличии знания, т.к. оно точно есть в другом сознании, которое не может не откликнуться и не помочь. когда идут попытка брать верх - верх берут эгрегоры, бесы, сущи, кто хочешь но никогда не люди - мы фактически считаем себя сами всем вышеперечисленным, т.к. не выделяем в себе этого. и еще стремимся сами к этому, чтобы у нас ритуал получился. с ними слиться. это они нам, а не мы им

=-0

вот есть обычные люди, ничего не воспринимают кроме физического. на них нет негатива, они в отличном состоянии. практики с порчами, со своими сущами, подключками к черт знает чему в худшей потенциально ситуации. почему они видят? почему они могут? потому что уже иначе сегментировали свое сознание. сказали себе - это все есть, и это может влиять на меня. а потому влияние это снизили. это норма. считать себя всем этим. и мы все это и творим в соавторстве, потому что мы так думаем, это часть мышления, со-знания этого.

не все так просто, конечно. есть еще много истин кверх ногами. но тут и мудреного нет ничего. себя просто услышать )

Temporary...)))).. оно конечно может и есть так на самом деле,но что делать,если НЕТ никаких видений?? если приходишь к каким-то выводам основываясь на гольной логике??