Тонкий Мир

РЕВОЛЮЦИЯ!!!
сегодня интернет и все газеты полны сообщениями,что в Италии ученые одного международного проэкта получили, что скорость нейтрино больше скорости света. Немного, но больше.Причем не смотря на 15 тысяч проведенных экспериментов, показавших один и тот же результат,ученые бояться утверждать, что их результаты достоверны. Ибо если это так, то физика, основанная на теории Эйнштейна, будет пересмотрена, как и само отношение к научным открытиям. Физика не будет больше наукой, где поставят все точки над и. Потому, что новый век всегда сможет эти точки несколько переставить. К тонкому миру это имеет прямое отношение. Нет больше догм и кроме того, человечество все ближе к тонкому миру. Ну кто поручиться, что после того. как выяснили, что скорость света - не предельна. что завтре не откроют какие-нибудь энергетические тонкие поля или носители. существование которых сегодня отвергаются классической физикой?
Пока ситуация выглядит так: мы, дескать, провели эксперименты и получили такой результат. Но мы не оспариваем Эйнштейна, просто хотим, чтобы братья ученые вникнули и, если что, показали нам, где мы ошиблись.( очень корректная позиция. А мне интересно, будет ли кто из стран в разгар мирового кризиса строить аналог такой истановки - это кольцо длинной более 700 км плюс соответственное оборудование и персонал).
Поместила пост здесь, именно потому. что в философии ( по праву, надо сказать) пару месяцев назад прошли батальи по обсуждению научно-ненаучно, доказательства научные, лженауки и пр.

по нейтринам я какие-то новости читал интересные недавно, ну относительно

а физика эйнштейна не опровергает возможности существования скорости более световой. см. напр "машина времени" в вики.

ограничения накладываемые теорией - очень интересная тема. потому что часто если снять ограничения какие-то - все получается.

а вот и ссылачка про нейтрино
http://ru.wikinews.org/wiki/%D0%9D%D0%B ... D%D0%BE%3F
как бы ужимать эти ссылочки научиться?
нейтрино осциллируют медленнее чем антинейтрино.

надо бы этой науке гибче учиться становиться, и вовлекать в исследования все "кажущиеся" отклонения

а опыт с пучком фотонов видели? где они меняют поведение в зависимости от того наблюдают за ним или нет. советую посмотреть.

Существующие теории объясняют природу тех или иных явлений. Когда новые теории будут способны делать то же самое - они будут приняты. Наука не стоит на месте. Ведь упомянутые выше открытия сделали те же "служители науки". А скорость света, действительно, не считается предельной.

В 2003 году были огромные открытия в физике!

Я сам стороник квантовой физики и живу по ее законам!

А мои пучки фотонов это наша реальность! :)

последняя инфа с ТВ.
научное сообщество приняло достоверность проведенного эксперимента.
Что означает. что тела. обладающие массой ( нейтрино ей обладает), могут двигаться со скоростью больше чем световая ( Энштейн утверждал, что не могут). Кроме того. говорят. что пора пересмотреть мир, потому, что его описали с позиций времени-пространства явно ошибочно. Вот интересно. почти все на форуме это знают. а ИМ нужны доказательства...

да, видела сегодня этот сюжет по ТВ
но все равно, говорят, они до конца не уверены - а те ли нейтрино поймали, которые вылетели на старте
а вдруг приборы неточно измерили и пр.
ну и пугаются теперь, ведь если достоверность данных будет подтверждена, то теперь придется пересматривать много чего - и теорию большого взрыва, и про черные дыры и пр.

Jasper писал(а):а опыт с пучком фотонов видели? где они меняют поведение в зависимости от того наблюдают за ним или нет. советую посмотреть.

не видели, но очень бы хотели увидеть)
ссылочку не дадите?

Kseniaul здорово
кстати последний физик (в школе) говорил что у эйнштейна вроде как были какие-то ошибки при диффиренцировании (математические), при построении теории, что вроде он читал это. довольно неглупый был мужик - не знаю.

Jasper писал(а): опыт с пучком фотонов видели? где они меняют поведение в зависимости от того наблюдают за ним или нет. советую посмотреть.

Где-то была ссылка 9 она и на форуме у кого-то есть) но попробуй откопай...пример давний. Вошел кстати во все учебники философии, а вот физики предпочитают отмалчиваться. Ибо сказать им нечего. Смысл опыта такой. Направляют световой пучок на щели, в присутствии наблюдателя свет ведет себя как частицы - огибает препятствия,ну если бы как посветить в дверной проем, то будет полоса света в другой комнате. Если убрать наблюдателя, поставить камеру, то свет ведет себя как волна, проникая сквозь перегородки и распределяясь равномерно.
не знаю как с нейтрино... обычно частицы маркеруют, например радиоактивят, чтобы не спутать потом. Но можно ли промаркировать нейтрино? и тогда пусть ответят, откуда взялись посторонние нейтрино? если там полно "чужих" частиц, то этот эксперимент ничего не стоит. Не думаю, что про это не подумали: это невероятно. Это ж не слоны, в таких эксперементах просто необходимо соблюдать "чистоту" и думается мне, ее соблюдали.
Заметили, сегодня все молчат...Никаких ревизий физики.Не хотят вылазить из своих рамок и все!

Kseniaiul писал(а):
Пока ситуация выглядит так: мы, дескать, провели эксперименты и получили такой результат. Но мы не оспариваем Эйнштейна, просто хотим, чтобы братья ученые вникнули и, если что, показали нам, где мы ошиблись.

Если принимать за истину весь бред от этого шизика Энштейна, то прогресса не будет.

добавлено спустя 1 минуту:

psydinamix писал(а):

надо бы этой науке гибче учиться становиться, и вовлекать в исследования все "кажущиеся" отклонения

те, кто держит науку, пока ещё в гибкости не заинтересованы.

добавлено спустя 1 минуту:

Jasper писал(а):а опыт с пучком фотонов видели? где они меняют поведение в зависимости от того наблюдают за ним или нет. советую посмотреть.

эффект Зенона в квантовой физике - это очевидный факт.

добавлено спустя 1 минуту:

Авалон писал(а):
Я сам стороник квантовой физики и живу по ее законам!

эти законы ещё не раз будут пересмотрены, и с каждым разом они будут считаться более истинными, что-ли :) По факту - упомянутые Вами законы распространяются на орпределённую часть Вашей жизни, а их формулировки являются одной из возможных проекций Вашего сознания, описывающих Вашу реальность.

добавлено спустя 7 минут:

Kseniaiul писал(а): Вошел кстати во все учебники философии, а вот физики предпочитают отмалчиваться. Ибо сказать им нечего.

то, что сказать нечего - это не совсем правда. Я уже упоминал эффект Зенона. Просто есть дозволенные рамки - что можно говорить, а чего нельзя.

добавлено спустя 11 минут:

Kseniaiul писал(а): Кроме того. говорят. что пора пересмотреть мир, потому, что его описали с позиций времени-пространства явно ошибочно.

то, что есть время, и то, что измеряют люди и считают, что это время - на самом деле это совершенно разные вещи. Утверждать, что ошибочно, а что нет, на моё разумение, было бы в данном случае не совсем корректно. Люди, на самом деле, используют наиболее удобный формат описания реальности на определённых этапах развития осознания и понимания процесса, т.е. занимаются по сути картографией реальности, где очевидно, что карта не есть реальность, в связи с которой первая была составлена. Т.е. на географической карте нарисована синяя криваая с надписью "Обь", и мы видим эту синюю кривую,глядя на карту. Когда приходим на берег Оби, то видим совсем другую картину. В общем, разные научные парадигмы - это, всего лишь, разные способы картографии.

Многое изменится, когда будет (если будет) построена теория единого поля.

сегодня (вчера) новость была на первой странице (номер 1) среди новостей науки. сообщено что в 2007 году проводился подобный эксперимент. тогда превышение соответствовало погрешности.
будут проводиться аналогичные исследования в других центрах (в т.ч. фермилаб там же где это делали в 2007м, и в японии)

Kimberli писал(а):Многое изменится, когда будет (если будет) построена теория единого поля.

Она и так уже построенна понятие "нелокальность" слышали?

А ведь все просто,все есть энергия которая изменяет формы!

добавлено спустя:

Humanoid писал(а):эти законы ещё не раз будут пересмотрены, и с каждым разом они будут считаться более истинными, что-ли По факту - упомянутые Вами законы распространяются на орпределённую часть Вашей жизни, а их формулировки являются одной из возможных проекций Вашего сознания, описывающих Вашу реальность.

Я не парюсь ибо знаю что на верном пути!
А за остальное согласен...но все же это влияет на всю жизнь а не на опредленный кусок!:)

Вроде эта
http://video.mail.ru/mail/jusipova/_myvideo/1.html

ужасть. нашел я одну из картинок своих
квантовая перепутанность
никак разобраться не могу (в целях в первую очередь снять)


http://imglink.ru/show-image.php?id=21c ... cc55b41eb4

http://imglink.ru/show-image.php?id=750 ... 2000411587
оч похоже
вот что это за тип энергий, тягучий?
они сами это нарисовали (все-таки непонятно кто кино делал) или это действительные картинки из физики?
(это из этого кино)

интересненько... я когда думала о торсионном поле, где-то так себе это представляла.
Я тут все про зародышевые листки распространяюсь ( это-то я видела лично). Дело в том, что там точно такая же картинка. Такой тип странного натяжения, который как бы растягивает и направляет развитие в нужную сторону.Объясняют это именно торсионными полями ( другого не придумали пока). Если в самом деле каждая частица-волна создает нечто такое, то совокупность частиц, объединенных в пространстве должны содавать матрицу...то есть нечто энергетическое, но обладающее конфигурацией.и определенной силой и обладающее определенными функциями.
Извиняюсь. если занесло.
спасибо огромное за картики.даже если они их придумали - это ценный продукт воображения, потому. что он дедуктивный.

Авалон писал(а): Она и так уже построенна понятие "нелокальность" слышали?

Ну да... И об эксперименте группы А.Аспекта тоже наслышана. Я далека от физики и знания на этот предмет имею очень поверхностные, но думаю, что этого ведь недостаточно?

Kseniaiul писал(а):сегодня интернет и все газеты полны сообщениями,что в Италии ученые одного международного проэкта получили, что скорость нейтрино больше скорости света. Немного, но больше.Причем не смотря на 15 тысяч проведенных экспериментов, показавших один и тот же результат,ученые бояться утверждать, что их результаты достоверны. Ибо если это так, то физика, основанная на теории Эйнштейна, будет пересмотрена, как и само отношение к научным открытиям.

Вот вы данные приводите, хотя и не совсем корректно, а выводы уже свои пишете. Ученые боятся не того, что придется объяснять новое явление, или вносить изменения в существующие теории, а боятся они методологических ошибок, которые могут значительно исказить результаты опыта.

Физика не будет больше наукой, где поставят все точки над и.

Она такой и до этого эксперимента не была.

Ну кто поручиться, что после того. как выяснили, что скорость света - не предельна. что завтре не откроют какие-нибудь энергетические тонкие поля или носители. существование которых сегодня отвергаются классической физикой?

А кто до этого ручался?

Пока ситуация выглядит так: мы, дескать, провели эксперименты и получили такой результат. Но мы не оспариваем Эйнштейна, просто хотим, чтобы братья ученые вникнули и, если что, показали нам, где мы ошиблись.( очень корректная позиция. А мне интересно, будет ли кто из стран в разгар мирового кризиса строить аналог такой истановки - это кольцо длинной более 700 км плюс соответственное оборудование и персонал).

То есть надо верить безоговорочно, раз повторить эксперимент сложно?

не знаю как с нейтрино... обычно частицы маркеруют, например радиоактивят, чтобы не спутать потом. Но можно ли промаркировать нейтрино?

Радиоактивят частицу - это как?

и тогда пусть ответят, откуда взялись посторонние нейтрино?

Нейтрино – частицы без заряда и с ничтожной массой, почти не взаимодействующие с другим веществом. Являясь побочным продуктом ядерных реакции, происходящих на Солнце, они наполняют пространство вокруг. В секунду через человеческий глаз проходят миллиарды нейтрино
Почитайте описание эксперимента, а то вы в позиции "Пастернака не читал, но осуждаю".

Если в эксперименте не найдут ошибок и его результаты признают достоверными, то это не означает, что СТО рухнет, или станет неверной. Это всего лишь означает, что ученым придется объяснить эти результаты. И объяснением совершенно не обязательно будет преодоление скорости света.

Я так рада вас видеть! :flowers: вы себе даже не представляете! Все думала: ну, куда ж они все подевались-то, мои ЛЮБИМЫЕ критики. Так рада :flowers: , что спорить совсем не хочется. Я вроде бы уже раньше достаточно повысказвалась про научность и пр. Могу лишь сказать, что мнение мое не изменилось. Наоборот, все чаще думаю: и куда это наука с такими перекосами приплыть хочет?
"радиоктивят" - это у меня такая творческая болезнь, придумывать слова - вообще-то именно писала, что ставят маркер ( разумеется там, где его можно поставить). Можно ли это сделать с частицами я не знаю. Но в биологии, когда хотят посмотреть например, метаболизм, используют радиоактивные атомы ( а здесь нейтрино, кто его знает как их можно пометить , если можно.Но с др. стороны. если они написали про "чужие" , как они их собрались отличать и почему не элиминировали источник "чужих"?).
В любом случае, нам выкладку научную не дали, методы, оборудование, стат обработку не показали. Так что мы можем обсуждать о методике эксперемента? только его мировоззренческое значение! Вот потому я и выбрала раздел ФИЛОСОФИЯ. Кстати, для меня моя тема оказалась продуктивной, потому, что psydinamix навел меня на потрясающие мысли и еще я увидела две чудные фото ( картинки) + я в самом деле была рада вас опять увидеть в форуме :flowers: .
Как это ужасно, когда с тобой всегда соглашаются. Чувствуешь себя как минимум больной, которую никто не хочет расстраивать. А тут приходит доктор Хаус ( которому наплевать на психи) и давай зрить в корень, пока не докопается до истины.
В любом случае, инфы дополнительной больше не дают. Все идет по сценарию коллайдера...
Добавляю: про нейтрино хотелось бы еще немного поподробнее, причем и как это видите вы. Все- таки у вас прекрасная научная подготовка и терминология на уровне. Как я поняла, промаркировать их нельзя... но закрыть систему от посторонних частиц - разве это не логично? А то там мерить тогда? выпустили частицу А, куда она делась никто не знает, но на выходе уже В или вообще А+В? Кто прилетел , а кто потерялся? Разъясните ПОЖАЛУЙСТА. ЭТО ИНТЕРЕСНО! :flowers:

Ну промаркировать субатомную частицу атомом невозможно. Для частиц используют другие методики.

Идея эксперимента (см. OPERA experiment) очень проста. Нейтринный пучок рождается в ЦЕРНе, летит сквозь Землю в итальянскую лабораторию Гран-Сассо и проходит там сквозь специальный нейтринный детектор OPERA. Нейтрино очень слабо взаимодействуют с веществом, но из-за того, что их поток из ЦЕРНа очень велик, некоторые нейтрино всё же сталкиваются с атомами внутри детектора. Там они порождают каскад заряженных частиц и тем самым оставляют в детекторе свой сигнал. Нейтрино в ЦЕРНе рождаются не непрерывно, а «всплесками», и если мы знаем момент рождения нейтрино и момент его поглощения в детекторе, а также расстояние между двумя лабораториями, мы можем вычислить скорость движения нейтрино.


Грубо говоря на приёмник периодически посылают большой пучок частиц и смотрят что изменилось.

Вот статья с описанием эксперимента. Особенно обратите внимание на раздел "Чему противоречат сверхсветовые нейтрино?".
http://elementy.ru/news/431680

Вот оригинальный документ.
http://arxiv.org/abs/1109.4897