Демоны

[Marianna_]

у них своеобразное мышление,

Да, более чем. Я об этом и говорю Я много и очень близко общалась, дружила и дружу с азиатами. И с вьетнамцами, и с китайцами. У всех свои особенности, азиаты вообще очень специфичны, но для меня все это было вполне преодолимо, в отдельных случаях просто полностью. Японцы же чужды мне абсолютно. И чем больше вникала в их менталитет, историю и традиции, тем более укреплялось неприятие.

[Rena666]

Дельфинов нельзя приравнивать просто к животным.

Что-то аж покоробило. Для меня как зоолога все животные важны и равны, независимо от их интеллектуально-рассудочной деятельности. Посмотрите докфильм "Земляне", если не смотрели. Местами там не совсем верная информация озвучивается, но кадры весьма зубодробительные. И происходит это все повсеместно. И, уж извините, не людям говорить, можно кого-то из животных к кому-то приравнивать или нет. Попахивает каким-то зоонацизмом...

[Червь пустыни]

в индии дельфины признаны личностями
https://korrespondent.net/world/3385225 ... delfynaryy
но я всех животных люблю одинаково
разве что пушистых больше))))

[Marianna_]

Местами там не совсем верная информация озвучивается, но кадры весьма зубодробительные. И происходит это все повсеместно.

Мне не нужно смотреть таке фильмы. Я и так все кожей чувствую, и мне от этого очень больно.

И, уж извините, не людям говорить, можно кого-то из животных к кому-то приравнивать или нет. Попахивает каким-то зоонацизмом...

Ну извините, но приравнять дельфина к курице или селедке я никак не смогу, даже при очень большом желании.

[Rena666]

приравнять дельфина к курице или селедке я никак не смогу, даже при очень большом желании.

Приравнять в чем? В важности? А для чего или кого? Конкретно для Вас, для человека в целом, для вклада в научные опыты? В животном мире нет более или менее важных, более или менее "умных", есть вопрос приспособляемости вида к условиям, в которых он живет. И если вид приспособился, то будь то клещ, сельдь (которая кстати составляет кормовую базу того самого дельфина, без которой он, каким бы он "умным" ни был - неожиданно! - умрет), курица (которая вовсе не считается у биологов "глупой" птицей, ибо способна к счету, легко обучаема, обладает частичным самосознанием и - опять же неожиданно! - как те же дельфины эмпатией к родственным или социальным группам (да и любой обыватель в состоянии оценить интеллект курицы, просто проведя с ней несколько часов в деревне, наблюдая за ее поведением)), собака или любой другой вид, значит он равен всем остальным и имеет право на жизнь - не лучше, не хуже, не более и не менее. Уж от кого, а от представителя буддистской конфессии я подобных изречений не ожидала.

[Parzifal]

В животном мире нет более или менее важных, более или менее "умных", есть вопрос приспособляемости вида к условиям, в которых он живет.

Раз уж мы находимся на эзотерическом форуме, то позвольте заметить, что Дарвинизм здесь - не аксиома. Оккультизм исходит из совсем других предпосылок, а не из приспособляемости видов.
По поводу важности - большей или меньшей важностью наделяет их человек - по своим потребностям, как материальным, так и эмоциональным... лошади, дельфины, собаки, кошки, некоторые птицы (лебеди, вороны...), насекомые (пчёлы, термиты...) признаются животными более высшего уровня, нежели свиньи, черви... и дело - не только в интеллекте, умении считать, более сложной организацией нрвной системы и т.п. - человек больше всего оценивает по преданности и эмоциональной составляющей... также, конечно, исчезающие виды, как животные, так и растения, признаются приоритетными. Всё мало-помало идёт к тому, что не мясо, его качество, сало, выностивость, физическая и тяговая сила будет в приоритете, а качества, приближающие животного к человеку, к его лучшим качествам. Когда-нибудь употребление мяса в пищу, эксплуатация труда животных и использования их для развлечения человека будет признано варварством.

[Rena666]

Оккультизм исходит из совсем других предпосылок, а не из приспособляемости видов.

Окей, тогда расскажите Вашу версию, как существующие виды дожили до наших дней.

По поводу важности - большей или меньшей важностью наделяет их человек

Я считаю, что человек ни на каком сайте не вправе решать, какой из видов "важнее". Хотя бы по той причине, что не создавал ни один из них с нуля, а лишь селекционировал уже исходные.

признаются животными более высшего уровня

человек больше всего оценивает по преданности и эмоциональной составляющей

Я Вам открою секрет - любое животное, если человек держит его как питомца, если человек адекватен и знает основу поведения этого вида, соблюдает необходимую технику безопасности (с крупными, хищными или ядовитыми видами), способно подарить человеку преданность и безоговорочную любовь. Так, как, уж извините, оно умеет это выражать по своей природе. Даже рыбы и рептилии.

а качества, приближающие животного к человеку, к его лучшим качествам.

Ну-ну, это как раз человеку есть много чему поучиться у животных. У животных нет ни зависти, ни ненависти, ни алчности, ни дискриминации. Животное любит тебя за то, что ты просто есть, не за то, что ты красивый, умный, богатый, успешный, хорошо одет, имеешь три дома и пять машин. Ни один человек, даже родители, не способны полюбить подобной безусловной любовью. Когда научатся, пусть и рассуждают о том, кто лучше, кто важнее, и кто до кого не дотягивает и по каким критериям.

[Parzifal]

Окей, тогда расскажите Вашу версию, как существующие виды дожили до наших дней.

А они, собственно говоря, и не дожили. Те, которые наблюдаем сегодня - это результат измененеий, происходивших в течение миллионов лет. Но на Австралии, например, знаете, что сохранились интересные очень виды из-за изолированности этого континента.
Человек тоже постоянно меняется, меняется его рост, который ныне - карликовый по сравнению с тем, какой он был миллионы лет назад... животные тоже когда-то были гигантскими, под стать тогдашнему человеку. Животные появились вместе с человеком (даже, собственно, после), растения - чуть позже, поскольку не могли существовать до появления источника двуокиси углерода - животных и человека. Это - не моя версия, см. "Тайную Доктрину", я со многими утверждениями согласен, в ней напечатанными.

[Rena666]

А они, собственно говоря, и не дожили

Вы мне прямо мозг взорвали. Существующие (ныне, которые сейчас существуют).

Но на Австралии, например, знаете, что сохранились интересные очень виды из-за изолированности этого континента.

Любая изоляция приводит к формированию "интересных" видов. Наиболее это выражено на островах, особенно достаточно удаленных от материков.

Животные появились вместе с человеком (даже, собственно, после), растения - чуть позже, поскольку не могли существовать до появления источника двуокиси углерода - животных и человека.

)))))) мм, ясно)))) ладно, не будем дальше оффтопить.

[Marianna_]

Уж от кого, а от представителя буддистской конфессии я подобных изречений не ожидала.

Правда? Ну тогда я Вам расскажу, что в буддийских Храмах сразу бросается в глаза: чистота, такая чистота, от которой дух захватывает. А по Вашей теории все буддийские Храмы должны просто кишеть вшами , клещами и крысами - "каждый же равен всем остальным и имеет право на жизнь - не лучше, не хуже" .

Буддийская концепция не предполагает перекосов в воззрениях, это ее отличительное качество. К конфессии я никакого отношения не имею - я изучала именно философию, это разные вещи. И оффтопть тоже хватит, данная тема о Демонах.

[Rena666]

Правда? Ну тогда я Вам расскажу, что в буддийских Храмах сразу бросается в глаза: чистота, такая чистота, от которой дух захватывает. А по Вашей теории все буддийские Храмы должны просто кишеть вшами , клещами и крысами - "каждый же равен всем остальным и имеет право на жизнь - не лучше, не хуже"

А какая, простите, связь между поддержанием чистоты помещения и перечисленными Вами видами? С крысами еще более-менее понятно, а остальное это скорее вопрос соблюдения личной гигиены. Если только Вы не путаете вшей с блохами... но блохи на человеке не паразитируют. И да, эти виды тоже имеют право на жизнь. Помнится, еще в 90е ставили опыт - на какой-то ограниченной территории полностью уничтожили комаров. В результате со временем вся экосистема начала разительно меняться на этом участке, так как личинки комаров являются кормовой базой для мальков рыб, самих их тоже поедают, например, стрекозы, лягушки. Те, в свою очередь являются кормовой базой для птиц и млеков. В природе все взаимосвязано, нет каких-то лишних участников пищевой цепи. Те же клещи являются одним из основных источников пищи у птиц, стрекоз, лягушек, муравьев, ос итд. Когда обезьянки очищают друг друга от всевозможных паразитов они их тоже - о, боже! - едят.

Буддийская концепция не предполагает перекосов в воззрениях

А какой перекос может предполагаться в равенстве всех видов в праве на существование? Человек вот сам по себе и есть огромный перекос. Который с какого-то перепугу решил, что имеет право вмешиваться в естественный порядок вещей и тянуть одеяло на себя.

В общем, ладно, этот спор и вправду бессмысленен, меня неприятно поражает наличие у людей подобных взглядов на окружающий их мир, но переубеждать толку нет. Это последний оффтоп.

[Marianna_]

Rena666
Я не ясно выразилась? Тема называется "Демоны", оффтоп окончен.

[Parzifal]

западники зовут при церемониях и круги рисуют с разными защитами чтоб богу ласты раньше времени не вернуть если вдруг что ..

Опасный путь... однако испокон веков изготавливались терафимы из специальных материалов, сплавов и т.п. для общения с посредниками между Богами и людьми - с Даймонами. Сами-то Боги вряд ли могли спуститься в терафимы. Даймоны - это не обезображенные монотеистическими религиями образы конкурентов и непонятных для них, и потому страшных и нежелательных, Существ, превращённых в Демонов, Сатану, Вельзевула...

[Rena666]

не обезображенные монотеистическими религиями образы конкурентов и непонятных для них, и потому страшных и нежелательных

а ведь на самом деле демоны очень красивые (высшие, да и низшие не страшные, могут выглядеть специфично правда), поэтому для меня непонятно, откуда в том же Лемегетоне такие странные описания, ведь печати рабочие. либо человек из-за страха видит то, что хочет видеть, либо я даже не знаю... морок?

[Parzifal]

для меня непонятно, откуда в том же Лемегетоне такие странные описания, ведь печати рабочие.

Мало ли, ведь Церковь была вполне тогда в силе, и нужно было писать то, что нужно... была Инквизиция, потом "Конгрегация священной канцелярии", цензура... можно было поплатиться жизнью. Или вообще не напечатали бы ничего, в лучшем случае. А почему Иероним Босх писал такие чудища, а не красавцев? Ну не могли из принципа потусторонние существа быть красивыми, если они - не признанный Церковью Бог, его мать, Ангелы...

[Rena666]

Parzifal, ну да, звучит логично

[Элизабет548]

а если человек не чувствует с родом никакой связи, совершенно не похож ни на кого ни по характеру, ни по мировоззрению и вообще будто чужой?

Да. И такое бывает. Редко, но бывает, и я с таким феноменом встречалась в реале.

Это ошибка или так задумано, и чем это объясняется?

Нет, у Кармы ошибок не бывает.

например, есть человек, который не выносит своих родственников, они тоже настроены против него, для него это необходимые стрессовые условия развития или же кармическая ситуация, которую необходимо разрешить?

Поскольку дело касалось очень дорого мне человека, я буквально рыла носом, пытаясь докопаться до ответа на вопрос, который Вы сейчас задали. Дорылась. Ответ нашла только в эзотерическом Буддизме, единственной философии, не рассматривающей Род как нечто фундаментальное и незыблемое. Т.е. Род в Буддизме это такая же кармическая составляющая, как и супружество. Поэтому сегодня ты реинкарнировался в одном Роду, а завтра попадешь в совершенно другой. В основном , как я уже писала выше, это обусловлено принципом кармического соответствия, но бывают и исключения. И вот тут экзамен посложнее. И рассматривать, как разрешать проблему, в каждом случе нужно индивидуально. Иногда вплоть до полного ухода, а на это требуются немалые внутренние силы.
Карма частенько устраивает нам "козьи рожи", подсовывая кармических врагов в виде одного из родителей или даже детей, супругов или родственников, это довольно частая ситуация. Но вот попадание в однозначно чужую формацию - это нечастое явление. На сколько я смогла понять, это гипер- экзамен на становление и определение духовной индивидуальности.

А если например такая ситуация которая описана выше,с обеими родами?

[Marianna_]

А если например такая ситуация которая описана выше,с обеими родами?

Вы имеете ввиду со стороны и матери, и отца? Именно про такую и я и говорила.

[Lilichka]

Даймоны - это не обезображенные монотеистическими религиями образы конкурентов и непонятных для них

вот реально тема .. по идее надо искть подмену понятий, почему даймонов низвергли до понятия современных демонов.. я как-то в общей теме и потеряла что даймоны в эзотерике сократа/плутарха и т.д промежуточные существа( и возможно фазы инкарнации) между богами и людьми, даже в самом слове сочетание 2-5(йм) - опускание света знания и информации в бытийку .. а не чисто бесы ХЭ и служебные сущи гоэтии и же с нею.. блин, аж стыдно)))

[Lilichka]

а вот эти наработки на физическом плане где то отражаются?

на возможности физически проявить эти таланты и иногда на возможности создать условия для проявления этих талантов.. у кого-то от природы голос несущий шикарные вибрации, кто-то родился в богатой семье или попал (не)случайно в ситуацию когда была возможность его развить, у кто-то хватило упорства у самого напрявлять энергию уда надо.. в общем применительно к любому физическому проявлению человеков

(интересует именно душа человека в человеческом теле, с воплощением все понятно)

с воплощением чего вам понятно?? какая душа вас интеоресует - их два вида