Плоская Земля, полая, а может ну все это..., может круглая?

[AstaLaBabyVista]

Хм, видео занятное. Это даже позанятней

phpBB [media]

PS насчет "загнутости" солнечных панелей и пузырьков неубедительно, но тросы, да, занятно

[Горизонт]

Горизонт,
1) видео нет
2) я вам хотел показать, насколько надо быть удаленным от поверхности, чтобы увидеть небольшой "загиб" горизонта.
Почему вы не хотите слышать, видеть - не ясно

phpBB [video]

Посмотрите на изгиб с другого ракурса - это Китайская съёмка выхода в космос. Те же примерно 400 км. Изгиб "планеты" совсем другой.

[Горизонт]

Горизонт с высоты 30 км.

phpBB [video]

Вот так выглядит земля (округло) по версии Ред Була (падение с высоты 40 км.).
Сравните с фото где над землёй 30 км.

[AstaLaBabyVista]

Горизонт,

Что-то голова сейчас не варит , чтобы рассуждать почему так, но то что круглая для меня не подлежит сомнению все равно. Да, с мкс хз что , ИЛИ со сьемками на ней. Самое очевидное - это падение Тима Пика, но в остальном претензий к общеизвестной модели мира нет, противоречий в т.ч. с физикой я не вижу

[Горизонт]

Если бы мне в 2015 ещё сказали что земля плоская - я бы у виска прокрутил. Сейчас я уже так не сделаю.

[Игрок]

phpBB [video]

[Горизонт]

phpBB [video]

[Горизонт]

Я выходил на орбиту Земли в тонком теле, и дальше, в Космос - скорее, в ментальном теле, чем в астральном... никаких черепах, слонов и Атланта, держащих Землю, не видел... хотя, если выйти в дебри Астрала, то там и не такие конструкции можно увидеть. В Астрале я видел мощные корни и основание ствола гигантского дерева, которое произрастает из подземных недр, а вершины не видно...

phpBB [video]

Посмотрите плиз! В этом видео мировое древо растёт из американского континента и тоже тёмно-зелёное.

[AstaLaBabyVista]

Горизонт, пересмотрите ваше первое видео, товарищ за шар и науку.

[Parzifal]

Посмотрите плиз! В этом видео мировое древо растёт из американского континента и тоже тёмно-зелёное.

Благодарю! А что это доказывает? Или просто видео в копилку?

[Горизонт]

просто видео в копилку.....

[Горизонт]

Игрок

phpBB [video]

Начиная с 7 минуты.

[Игрок]

Горизонт
дак можно не заморачиваться науками, а просто сказать, что где надо поставил кто надо линзы, фанарики, шарики, уплотнил атмосферу, когда надо поддувает куда надо

слонов с черепахами жалко, нефть это наверно их кровушка....

[Горизонт]

Пресловутые черепахи и киты могут оказаться техногенными платформами.

[Parzifal]

А меня другое волнует... нас с детства учили о том, что есть гравитация на Земле и других планетах, что Солнце - термоядерный реактор и даёт свет и тепло Земле... но на деле может оказаться не так: почему тогда, спрашивается, в пространстве между Солнцем и Землёй так холодно и темно? Ведь Солнце должно было бы освещать и греть всё пространство, сколько достаёт... почему в горах лежит снег, но человек там может загорать на Солнце в ясную погоду порой голышом? И как это может этот термоядерный реактор такое долгое время, миллиарды лет, работать, когда всё горючее влито в него? Ведь если так, то сразу бы он взорвался... Гравитация... Земля - гигантский электромагнит. Что нам известно о притяжении огромных тел? Если бы тела притягивали одной тлкько своей массой, тогда почему большие камни не притягивают своей массой маленьких камушков, если ни те большие, ни маленькие не являются магнитами или магнитами и железом? И почему лёгкий предмет падает с той же скоростью, что и тяжёлый? Может быть, не масса притягивает, а разность порярности заряда - как молнию...?

[AstaLaBabyVista]

Блин, Parzifal...
В пространстве между С и З холодно и темно, потому, что там нет материи, на которую солнечное излучение может отдать энергию, и на которой оно может рассеяться/отразиться чтобы вы увидели свет именно из точки преломления/рассеяния , а не из места где находится солнце. Если вы поставите что-то в пространстве между - будет вам из той точки свет отраженнный от солнца.
Насчет загара - уф лучи на высоте вас запекают
И т.д. И т.п.
PS насчет гравитации - надо считать веса , силы. На пальцах не скажу, даже примерно не помню

[Игрок]

Пресловутые черепахи и киты могут оказаться техногенными платформами.

Платформа тоже на чем-то стоит, вы не задумывались, что если Землю что-то поддерживает, то оно как бы есть зачем, иначе "бедная земляная тарелка" свалится куда-то, и куда?

Развивайте уже тогда фантазию о том, что черепаха это ...., а слон это.... Ну к примеру носители космического (упс, у вас космоса вроде нет) тарелочного корабля хз где летящего или не летящего.... А вот зачем, простите, вообще такая гибридизация слоново-черепашья? Просто черепаха или просто слон ни как?

Вы уж если признаете свою систему землеустройства, дак придется ее со всеми потрахами признвать, это же написано, нарисовано... Как можно сомневаться в том что там именно слоны и черепахи. Еретики! на костер!


Parzifal
наука людей делает еще только первые шаги в познании Сущего, "истины" постоянно трансформируются, а ты вот сразу хочешь все понять ))

[Parzifal]

В пространстве между С и З холодно и темно, потому, что там нет материи, на которую солнечное излучение может отдать энергию, и на которой оно может рассеяться/отразиться чтобы вы увидели свет именно из точки преломления/рассеяния , а не из места где находится солнце. Если вы поставите что-то в пространстве между - будет вам из той точки свет отраженнный от солнца.

А как же рассеяние, потери света и тепла в космическом пространстве? Но если от Солнца доходит тепло и свет в таких количествах, почему тогда не дойти в стольких же количествах свету и теплу от других активных звёзд нашей галактики? Аргумент про большее расстояние не убеждает... почему на Луне темно и холодно, а на Земле - светло и тепло? Ведь Луна, по сути, - на таком же расстоянии от Солнца, как и Земля. Скажете, что на Луне нету атмосферы, в которой преломлялся бы свет, отражался бы от молекул воздуха, тепло не задерживается... опять не убедительно... почему Луна не притягивает? Ведь масса-то немаленькая у неё... Она же притягивает воды океанов - а масса воды (другой планеты, заметьте, спутником которой она является), поднимаемая Луной, воистину, чудовищна... то есть, силы у Луны достатоно для поднятия такой гигантской тяжести...

отразиться чтобы вы увидели свет именно из точки преломления/рассеяния , а не из места где находится солнце.

Очень интересно, то есть, свет виден только из нужной точки... нельзя ли предположить то, что этот свет и это тепло именно в таких количествах предназначаются именно для Земли? И нельзя ли предположить то, что это делается не по воле "слепых сил Природы", а по разумной Воле?

PS насчет гравитации - надо считать веса , силы. На пальцах не скажу, даже примерно не помню

Это когда-нибудь было доказано экспериментальным путём, без помощи небесных тел?

наука людей делает еще только первые шаги в познании Сущего, "истины" постоянно трансформируются, а ты вот сразу хочешь все понять ))

Ну да, только современной науке нужно признать свою незрелость и ограниченность... а это оказывается очень сложной задачей.

[AstaLaBabyVista]

А как же рассеяние, потери света и тепла в космическом пространстве? Но если от Солнца доходит тепло и свет в таких количествах, почему тогда не дойти в стольких же количествах свету и теплу от других активных звёзд нашей галактики? Аргумент про большее расстояние не убеждает... почему на Луне темно и холодно, а на Земле - светло и тепло? Ведь Луна, по сути, - на таком же расстоянии от Солнца, как и Земля. Скажете, что на Луне нету атмосферы, в которой преломлялся бы свет, отражался бы от молекул воздуха, тепло не задерживается... опять не убедительно... почему Луна не притягивает? Ведь масса-то немаленькая у неё... Она же притягивает воды океанов - а масса воды (другой планеты, заметьте, спутником которой она является), поднимаемая Луной, воистину, чудовищна... то есть, силы у Луны достатоно для поднятия такой гигантской тяжести...

Потери/рассеяние только об материю. Об "ничто" свет не рассеивается. Я уже подустал обьяснять довольно очевидное, извините, с школьного/институтского курса физики. Просто представьте себе одну сферу с центром в Солнце нашем и радиусом равным расстоянию от С до Земли. И другую сферу - с центром в Альфа Центавра напр. и радиусом равным расстоянию от нее до Земли же. Представили примерно? Представили какую площадь на поверхности сферы перекрывает планета в одном и в другом случае? Вот соответственно этой доле поверхности и доля получаемого излучения.
На луне не темно - взгляните на небо ночью. Освещена - тепло, не освещена - холодно , т.к. нет атмосферы и пресловутых "парниковых газов" , которые удерживали бы это тепло, накопленное от одного периода освещенности, до следующего, да. А что значит "не убедительно"? факт : нет атмосферы. Почему не вырывает нашу - не знаю, не интересовался, честно говоря.

Очень интересно, то есть, свет виден только из нужной точки... нельзя ли предположить то, что этот свет и это тепло именно в таких количествах предназначаются именно для Земли? И нельзя ли предположить то, что это делается не по воле "слепых сил Природы", а по разумной Воле?

я лишь говорю, еще раз, что свет есть прямой (от источника) и отраженный (от материи) и чтобы "было светло и тепло" в космосе - там д.быть. материя которая может этот свет поглотить/отразить/преломить, "пропустить через себя" . Гуглите "туманности"

Это когда--нибудь было доказано экспериментальным путём, без помощи небесных тел?

без понятия, parzifal, я не ученый. Мне кажется вы тоже, как и Горизонт, не вполне ясно представляете себе МАСШТАБЫ. Размер и массу планеты, в сравнении с остальным. Отсюда вопросы про камни. Камни как бы на земле лежат - раз - и сила трения о поверхность хотя бы (да и о воздух) мешает им приползти друг к другу, даже если забить на масштабы.

[AstaLaBabyVista]

Если бы было рассеяние об вакуум мы бы вообще этот свет, испущенный миллионы-миллиарды лет назад не увидели