эго и все-все-все

[ATOR]

Верушка, это была мне цитатка, а не тебе. ) См. выше. ) И меня сие не обидело нисколько, поскольку я понимаю причины, которые побудили ее написать. ) ЗЫ. Давайте без прокуроров, и даже адвокатов. Плиз. )

[Верушка]

Червь пустыни
вы позволили себе говорить о невежестве человека. без всяких на то оснований. только потому, что он не разделяет ваших ...ээээ... предпочтений.
а человек всего навсего обосновал свое мнение, отличное от вашего. при этом, заметьте, не назвал вас ни ригидной, ни невеждой. хотя оснований более чем достаточно.

ATOR
я прекрасно понимаю, что цитатка не мне. и также понимаю, что ты не обиделся. но пишу то, что считаю нужным.
человек не имеет права назвать другого человека невеждой только на основании того, что другой человек способен сформулировать и отстоять свое мнение, отличное от мнения оппонента.
тем более в такой сфере, где все более чем относительно.

[ATOR]

Так пусть пишет, как может? В чем проблема? ) Это ведь наоборот хорошо, когда сначала говорят одно, а потом разрушают сказанное... И показывают совсем другое. )
Так и должно быть именно в таких случаях. ) Сразу все яснее становится. И про учения, и про чакры, и про Эго, и про многое другое. )

[Червь пустыни]

Верушка




Атор сам неоднократно признавался, что особо не информирован ни об исламе, ни о суфизме
какие проблемы?
нагуглить в нете пару строк -- это не знание предмета
если что -- фил фри жаловаться и тд
это мое личное мнение -- оно обосновано
о Вас у меня тоже есть УЖЕ мнение

[ATOR]

Ну, на каком-то уровне - информирован, а он оказался более глубоким, все-таки, чем у вас - информированной. ) Увы. Так получилось. ) Но мне глупо как-то с девушкой соревноваться в эрудиции. ) Тем более, когда она не очень знает точного значения некоторых русских слов. ) Оно и понятно, что ей это не надо нифига, как и многое другое. ) Главное - общение - правильно? )

Поэтому лучше поговорить о чем-нибудь.. Ну не о сущностях! а об исламских сущностях! Именуемых джиннами! ) Не смейтесь! В России к джиннам относятся с усмешкой, после кино про Старика Хоттабыча, но ведь по сути - это такие же сущности - вредные и вездесущие! )) Думаю, Червь Пустыни многое о них рассказать может. ) Как современный и образованный человек. )

[Верушка]

Червь пустыни
мне все равно, что вы обо мне думаете. я о вас не думаю вообще. (с)

ЗЫ. если уж на то пошло, в теме про Эго не должно быть ни мусульман, ни христиан, ни иудеев. вернее, их взглядов. потому что само понятие и тему разрабатывали не религиозные чувачки, а вполне себе светские ребята.
это аналогично тому, как под термин экзорцизм тут подогнали полеты бредовых идей отдельных граждан.

[Червь пустыни]

ну и хорошо, что не думаете
и не пишите мне больше, чтобы я не подумала вдруг -- что думаете

[Верушка]

Червь пустыни
а больше ничего не сделать?
вам не кажетя, что ваши мысли - это ваши проблемы? кто там про контроль и работу над собой то писал? не контролируется? не работается?
ай-ай-ай, как печально. вы правда не видите, что между тем, что вы позиционируете и вашим непосредственным поведением - офигенная разница. а если вы ТАК фигово применяете на практике то о чем так складно бла-бла в теории, может, это все же не самая лучшая практика? или не применяете, а просто - бла-бла?
можете не отвечать)))) все очевидно.

[ATOR]

Давайте уже про джиннов! Как они вселяются, разрушают чакры, и как их потом изгоняют! )

ЗЫ. Верушка, хватит на такие гоп-провокации вестись. )

[glatcher]

Любая психосоматика говорит о том, что надо воспринимать себя в комплексе, не отделяя - ум (мысли-сознания) от тела и т.п. Именно в том смысле, в котором эти гуру говорят. Чувствовать взаимосвязь прямую и влияние одного на другое. Вы лучше о пользе мне скажите, по вашему мнению, конечно. Только без общих фраз об Абсолюте и прочих прелестях тонких тел.

Я не гуру, мое мнение может расходиться с общепринятым) ум в данном случае не отделяется от тела, принимается, что Я, то, что мы на самом деле собой представляем, не является телом (то, что может повредить телу, не может повредить Я) и не является нашими мыслями и эмоциями, т.е. они не могут управлять нашим Я, и то и другое подвержено постоянным изменениям, тогда как Я незыблемо. Под Я имеется ввиду не эго (комплекс переживаний тела и ума), а сама суть человека. Не отождествляя себя с телом и умом, получаешь возможность лучше понимать процессы, происходящие в теле и уме, проживать их, но не вовлекаться в них, не цепляться за свои переживания. Что это дает - на самом первом уровне снимается острота проблем, абстрагирование от проблемы дает возможность ее наблюдать, а не вариться в ней, и выйти на корни проблемы. Как правило, узнавание точки, из которой выросла проблема - большая часть ее решения. Наблюдение за собой и постановка вопросов тоже помогает этому. Понимание дает Видение, большую степень управления собой и контроля. Второй уровень в обычной жизни может проявиться при больших нагрузках или в экстремальных ситуациях, когда такие процессы происходят спонтанно и организм выбирает оптимальный вариант реагирования самостоятельно - у спортсменов открывается второе дыхание, когда казалось бы уже измученное тело перестает болеть и делает то, что ему диктует воля, в тяжелых жизненных ситуациях человек так же отстраняется от переживаний и боли своего тела и эмоций - "это происходит не со мной". При контролирумом входе в такое состояние открываются очень большие резервы. Человек обычно даже не подозревает о своих реальных возможностях. В части психосоматики выход в поле действия Я - это оздоровление на уровне клеток. Третий уровень - в медитации, Видение или инсайт, лучшее понимание природы сознания. Вобще, именно на работу сознания все это и завязано, поэтому фрагментарно всречается везде, и в быту, и в психологии, и в житиях, и в притчах. Из понимания свойств Я и сознания, механизмов их работы вытекают способы гармоничного существования в реальности и при желании управление ею, в меру своего понимания))) Слоев много, обо всем не буду)
Ох ты, как у вас тут жарко стало))
Темы религии при светском обсуждении в англоязычных странах, например, являются табу, так же как и политика. Чтобы не задеть случайно чувства собеседника. Жаль, что у нас это не приживается, задумываться о чувствах других.

вы позволили себе говорить о невежестве человека. без всяких на то оснований. только потому, что он не разделяет ваших ...ээээ... предпочтений.

Даже при наличии оснований, невежество в какой-то области не может быть оскорблением для неспециалиста, невозможно знать все.

[ATOR]

принимается, что Я, то, что мы на самом деле собой представляем, не является телом (то, что может повредить телу, не может повредить Я)

Да и так понятно, что мы не являемся телом, в полном смысле, но вот если б это было окончательно так - все были бы как животные, хотя даже животные - отличаются чуть друг от друга.. Ну, роботами тогда. Вы не думали почему тела настолько индивидуальны, коль они - совсем не Я? )

и не является нашими мыслями и эмоциями, т.е. они не могут управлять нашим Я, и то и другое подвержено постоянным изменениям, тогда как Я незыблемо.

Разумеется. Это все плохие сущности. Или джинны. Но не мы. )) Разумеется - душа вечна. ) Хотя это и вопрос веры. На данном этапе. Согласны с этим?

Под Я имеется ввиду не эго (комплекс переживаний тела и ума), а сама суть человека.

Я понял. Процессор, но не винда. ) Так? Что такое суть - не буду спрашивать. Бум считать классически - это искорка, от вечного, часть Абсолюта. Так? )

Не отождествляя себя с телом и умом, получаешь возможность лучше понимать процессы,

Чем приобретается эта возможность? Где происходит анализ этого? Сорри - не в уме, не в сознании? Вы так думаете? Т.е. понимание этого - где генерируется, и каким образом?

проживать их, но не вовлекаться в них, не цепляться за свои переживания.

Ну, я люблю кино, но не хочу смотреть на себя со стороны. Я хочу быть вовлеченным в свою жизнь. Хотя это дело вкуса, не настаиваю.

Что это дает - на самом первом уровне снимается острота проблем, абстрагирование от проблемы дает возможность ее наблюдать, а не вариться в ней, и выйти на корни проблемы.

Так для этого не обязательно расчленять себя. Есть более удобные способы. )

Человек обычно даже не подозревает о своих реальных возможностях.

Почему не помышляет. Кто хочет - помышляет. Но есть одно но - когда всегда говорят о неиспользуемых процентах мозга - это около 90%, то извините - это именно бессознательное, в котором зашито все-все-все... А не возможности ходить по углям, знать 30 языков и т.п. Это мое имхо. )

[Верушка]

если не отождествлять себя с телом и умом, то как вы собираетесь самоидентифицироваться и выстраивать я-концепцию? какие критерии? вы, glatcher, это кто? какие определения? что отличит вас в вашем восприятии и в восприятиии окружающих от васи и пети? причем нужен реальный критерий, без метафизики)) чтобы сразу было ясно: вот glatcher, а вот - вася)))

без углубления в дебри, Я - не незыблемый параметр. я ребенка и я - его же через 20 лет - это разное состояние))) в норме в любом случае будет динамика. также будет движение и сравнение на маршруте фактическое-я и идеальное-я.
мобильность я, адекватная, естессно, это проявления психологической адаптации.

[ATOR]

Темы религии при светском обсуждении в англоязычных странах, например, являются табу, так же как и политика. Чтобы не задеть случайно чувства собеседника. Жаль, что у нас это не приживается, задумываться о чувствах других.

У нас много чего не приживается оттуда. Но не всегда к сожалению. ))

[elen33]

Червь пустыни
Мне интересна ваша фраза о канале к Богу и закрытом видении. Знакомая рассказывала про какие-то практики. Они проводили медитацию и им была дана установка пролетать астрал, в него не попадая(защаясь), и далее выше, типа брезгуют астралом... Вы закрылись по той же причине?

[Червь пустыни]

не брезгуют астралом
астрал -- это мир ложных истин

[Верушка]

Не отождествляя себя с телом и умом, получаешь возможность лучше понимать процессы

в уме или сознании - дело десятое. в данном случае ум и сознание тоже принадлежат конкретной личности, пытающейся не ассоцироваться с телом. другими словами, одна часть Я пытается отрицать другую часть. и вот это - реально почва и для психосоматики и для других проблем.

[elen33]

Червь пустыни
Интересно, а через что идет магическое воздействие? Через астрал?
Атор, я тут читала, что таро - низковибрационная энергия и лучше в нее не лезть.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Верушка
есть еще трансперсональная психология, кроме оф. психиатрии, и неоф. психиатрия )

[ATOR]

Атор, я тут читала, что таро - низковибрационная энергия и лучше в нее не лезть.

Так вам никто и не предлагает никуда лезть. Как-то у вас в куче все. ) Через что идет магическое воздействие, где-то что-то читали, астрал. Тема вообще не об этом.
Ну, не люблю я такое паралогическое мышление, так что давайте без меня. С Червем поговорите лучше, думаю вам обоим так интереснее будет. )

[Верушка]

есть такая, но если учитывать, что это произросло на почве гуманистической психологии товарищей маслоу и роджерса, то позиции по Я-концепции у них схожие.
и отношение к этомй виду психологии - ну, скажем так, неоднозначное. это сравнительно новая ветка.

[elen33]

ATOR
зачот! )) я уж не помню точно, Достоевский вроде писал про всему недоучившихся )) паралогическое мышление нам в этом поможет, главное образом гуру не обрастать ))